Broj :  Pp-2786/2023-4

REPUBLIKA  HRVATSKA

Općinski sud u  Pazinu

Stalna služba u Labinu

    Broj: Pp-2786/2023-4

U  IME  REPUBLIKE  HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u  Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika A. P. zbog prekršaja iz čl.51.st.5. u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti  prometa na cestama ( Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) , povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Labin, nakon provedenog žurnog postupka, dana 25.travnja 2023.godine

p r e s u d i o     j e

Okrivljenik: A. P., bez nadimka, OIB: ……….., od oca N. i majke J. dj. Đ., rođen ………..g. u S., s prebivalištem u L., K. …. državljanin Republike Hrvatske, kuhar, neoženjen, bez djece, pismen, sss, zaposlen u tvrtki E. Đ. d.o.o. s mjesečnim prihodima od …….. eura, prekršajno i kazneno neosuđivan

k r i v    j e

što je dana 17.lipnja 2023.g. u 18,50 sati u mjestu K., upravljajući osobnim automobilom marke M. registarske oznake PU …… kolnikom županijske ceste ŽC 5103 iz smjera K. u smjeru L. (zapad-istok), po dolasku u oštar zavoj u desno uslijed neprilagođene brzina kretanja vozila osobinama i stanju ceste izgubio nadzor nad vozilom, te je u zanošenju prešao na sjevernu prometnu traku a potom opet preko južne prometne trak, nakon čega je prednjim dijelom vozila naletio na betonsku ogradu obiteljske kuće na adresi Kapelica 17  poslije čega se vozilo zarotiralo , te je stražnjim dijelom vozila udario u istu betonsku ogradu, te se zaustavio  prednjim dijelom na južnoj prometnoj traci, tako da je uslijed toga na vozilu  i ogradi pričinjena materijalna šteta,

dakle, što je protivno odredbi čl.51.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uslijed neprilagođene brzine stanju i uvjetima na kolniku izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom

čime je počinio prekršaj iz čl. 51.st.5. u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se primjenom istog propisa i čl. 37. st.3.tč.1.  Prekršajnog zakona (Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

       i z r i č e

                     novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona  okrivljenik je   dužan novčanu kaznu platiti  u roku od 60 dana od primitka otpravka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja .

Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna  smatrat će se  u cjelini  plaćenom ako okrivljenik plati  dvije trećine  izrečene novčane kazne (100,00 eura) u roku određenom ovom presudom.

Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1.Obveznim  prekršajnim nalogom  MUP-a RH, Policijske  uprave istarske, Policijske postaje Labin kl: 211-07/23-4/70380,ur.br.511-08-25-23-1 od 20.09.2023.g. okrivljenik A. P. je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.51.st.5. u svezi čl.293.st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog u izreci presude, te mu je  izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura i obvezan je na plaćanje troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od13,27 eura.

2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je sukladno odredbi čl.244. Prekršajnog zakona rečeni obvezni prekršajni nalog stavljen van snage i  protiv  okrivljenika je  proveden žuran postupak. 

3.Okrivljenik je prilikom pristupanja sudu priznao prekršaj za koji se tereti.

4. U obranu je iskazao da je kritične prigode žurio s posla kući jer ga je susjeda obavijestila da je njegov  brat  koji je stopostotni invalid dobio epileptički napad. Pošto je brat bio sam kući jer su roditelji bili odsutni trebala mu je hitnu pomoć jer je prijetila opasnost od gušenja. Nakon što mu je dao lijekove  i nakon što se brat smirio opet je krenuo na posao i pritom je, u želji da što prije stigne, povećao brzinu kretanja, te je u zavoju izgubio nadzor nad vozilom i izazvao prometnu nesreću, odnosno udario u betonsku ogradu  koja se nalazi uz rub ceste. Svjestan je svoje pogreške i izražava kajanje, te moli ublažavanje novčane kazne jer do sada nije bio kažnjavan  a tek se zaposlio i ostvaruje skromne prihode od kojih pomaže roditeljima umirovljenicima i bolesnom bratu.

5.U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o očevidu na listovima 3-6 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu  ispitanika na listu 8 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta na listu 9 spisa, prigovor okrivljenika na listu 14 spisa i izvadak iz prekršajne evidencije na listu 15 spisa, te je izvršen uvid u situacijski plan na listu 7 spisa.

6.Nakon ovako  provedenog  postupka, polazeći od obrane okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i  sve dokaze zajedno, te

dovodeći utvrđene  činjenice  u međusobnu  vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio  prekršaj za koji se tereti.

7.Zakon o sigurnosti  prometa na cestama propisuje da je vozač dužan brzinu   kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i  tereta, gustoći prometa  tako da vozilo  može pravovremeno  zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može  pravovremeno postupiti  prema prometnom pravilu  ili znaku. 

8.Polazeći od priznanja okrivljenika, koje je dano dragovoljno, te koje je, po ocjeni suda, okolnosno i realno, tako da se može  prihvatiti kao valjan dokaz tim više što je sukladno ostalim izvedenim dokazima a naročito navodima zapisnika o očevidu, neprijeporno je utvrđeno da okrivljenik brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio takvim prometnim uvjetima, kao i svojim vozačkim sposobnostima a naročito svom psihičkom stanju vezano uz stres radi nužnosti pomoći bolesnom bratu, te da je uslijed toga u oštrom zavoju u desno izgubio nadzor nad upravljačem i udario u ogradni zid kuće uz cestu, tako da je uslijed toga  pričinjena  materijalna šteta  na njegovom vozilu i ogradnom zidu, odnosno nesporno je da je nastala prometna nesreća u uzročnoj vezi s propuštanjem okrivljenika  jer se opravdano može smatrati da bi on uz manju brzinu kretanja u datim prometnim uvjetima bio uspio zaustaviti svoje vozilo.

9.Slijedom iznesenog, savjesnom ocjenom svih  izvedenih dokaza pojedinačno i u svezi  s ostalim dokazima  sukladno odredbi čl.88. Prekršajnog  zakona sud je izveo zaključak da je opisanim postupanjem okrivljenik ostvario zakonsko biće inkriminiranog prekršaja.

10.Okrivljenik je stoga  oglašen krivim i kažnjen.

12.Za rečeni  prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 130,00 eura koja se u slučaju prometne nesreće sa materijalnom štetom  uvećava za iznos od 130,00 eura.

13.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito iskreno priznanje okrivljenika i njegovo držanje pred sudom kada je jasno iskazao da će u buduće nastojati izbjeći činjenje prekršaja, te uvažavajući činjenicu da isti prethodno nije bio prekršajno osuđivan, kao i odsutnost štetnih posljedica, sud je, uvažavajući imovinske prilike okrivljenika, našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te je okrivljeniku, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izrečena u izreci navedena novčana kazna ispod propisanog posebnog minimuma, u uvjerenju da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti  činjenja  prekršaja.

14.Sukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona  (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu  1.lipnja 2013. godine  u konkretnom je slučaju  primijenjena  odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te je  okrivljena upozorena da će se smatrati da je  novčana kazna  plaćena  u cijelosti  ukoliko on u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.

15.Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima te je okrivljenik u cijelosti oslobođen dužnosti naknade paušalnog troška postupka jer  ostvaruje male prihode i doprinosi uzdržavanju roditelja i bolesnog brata, te sud ocjenjuje da bi dosuđivanjem troška bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Labinu, dana 25.travnja 2024.g.

Zapisničarka :                                                                         Sutkinja:

Daniela Husić,v.r.                                                                    Lorena  Frančula Marinović,v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude sukladno odredbi  čl.244.st.l. Prekršajnog zakona  nije dopuštena žalba.

Dostaviti :

- okrivljeniku

- tužitelju

- spis