Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 4,

Kutina

Poslovni broj: Pp-56/2025-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika - ČAZMATRANS PROMET d.o.o. Čazma, CH i ČH, zbog prekršaja iz članka 41. stavak 7., 8. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, klasa: 340-06/24-02/7513, urbroj: 530-08-3-1-2-24-4 od 14. studenog 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 15. rujna 2026. godine u prisutnosti 3. okrivljenika, a u odsutnosti 1. i 2. okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 16. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

1. okrivljenik - „ČAZMATRANS PROMET" d.o.o. Čazma, Milana Novačića 10, OIB 96107776452, MBS [matični broj subjekta], predmet poslovanja – javni cestovni prijevoz putnika i tereta u domaćem i međunarodnom prometu, prekršajno osuđivana - pravna osoba,

2. okrivljena – CH, OIB [osobni identifikacijski broj], kći C, rođena **.**.1972. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, upravitelj prijevoza, nije prekršajno osuđivana - odgovorna osoba,

3. okrivljenik – ČH, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Č i U, rođen **.**.1957. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS po zanimanju vozač, umirovljenik, sa mjesečnom mirovinom u iznosu od 620,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak - vozač,

k r i v i  s u

što je dana

10. listopada 2024. godine u 12,35 sati, u Kutini, na autobusnom okretištu/stajalištu kod OŠ Zvonimira Franka, u Ulici Silvija Strahimira Kranjčevića zatečen 3. okrivljeni vozač ČH da u ime i račun 1. okrivljene pravne osobe upravlja sa autobusom registarske oznake i broja BJ 178GR, marke Setra, sa 52 mjesta za sjedenje, kategorije M3, te obavlja posebni linijski prijevoz učenika navedene škole - odvoz učenika sa nastave, a da je tom prilikom neposrednim pregledom utvrđeno da autobus kojim se obavlja organizirani prijevoz djece ne ispunjava posebne uvjete iz članka 9. tada važećeg Pravilnika o uvjetima koje moraju ispunjavati autobusi kojima se organizirano prevoze djeca (NN 100/08, 20/09), jer nema ugrađene optičke ili druge naprave (ogledalo i sl.) koje omogućavaju vozaču autobusa da sa svoga mjesta provjeri prisutnost putnika u izravnoj unutarnjoj ili vanjskoj blizini svih vrata za putnike,

- dakle, vozilo kojim se organizirano prevoze djeca ne ispunjava posebne uvjete,

čime su 1., 2. i 3. okrivljeni počinili prekršaj iz članka 41. stavak 5., kažnjivo po članku 41. stavak 7., 8. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se u svezi s istim pravnim propisom

i z r i č e

1. okrivljeniku - «ČAZMATRANS PROMET» d.o.o. Čazma – pravna osoba

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 eura (tisuću eura)

2. okrivljenoj – CH – odgovorna osoba

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 190,00 eura (stodevedeset eura)

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenik su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka presude. Temeljem tada važećeg članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljeni se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona

3. okrivljeniku – ČH – vozač

p r i m j e n j u j e

O P O M E N A

Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, 1. i 2. okrivljeni su obvezni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura - SVAKI, u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona 3. okrivljenik ČH se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Na obavezni prekršajni nalog Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, klasa: 340-06/24-02/7513, urbroj: 530-08-3-1-2-24-4 od 14. studenog 2024. godine, 1., 2. i 3. okrivljeni su pravovremeno uložili prigovor, te je proveden žurni postupak.

2. Tijekom žurnog postupka održanog dana 15. rujna 2026. godine Sud je pročitao pisanu obranu 1. okrivljene pravne osobe i 2. okrivljene CH kao odgovorne osobe u 1. okrivljenoj pravnoj osobi od 10. rujna 2026. godine navodeći da se ne smatraju krivim za prekršaj koji im se stavlja na teret jer isti nisu počinili svojom krivnjom. Ne smatraju se krivim za prekršaj koji im se stavlja na teret jer do istog nije došlo njihovom krivnjom već zbog razloga na koje nisu mogli utjecati. 3. okrivljeni je kritične zgode prije kretanja na prijevoz izvršio dnevni preventivni pregled autobusa i isti je bio ispravan za vožnju za dan 10.10.2024. godine, a navedeno proizlazi iz putnog radnog lista broj: 2024/606131 za navedeni dan u kome je 3. okr. svojim potpisom potvrdio da je obavio dnevni preventivni pregled autobusa, odnosno da nije uočio ikakve tehničke neispravnosti. Što se tiče nepostojanja unutrašnjeg ogledala do istog je došlo djelovanjem učenika koji se prevoze autobusom. Okrivljenici se neprestano susreću s oštećenjima u unutrašnjosti autobusa kojima se prevoze djeca i ta oštećenja popravljaju se o trošku 1. okrivljenika. Kritične zgode autobus reg. oznake [registarska oznaka] je imao i važeći godišnji i periodički preventivni tehnički pregled kao i ishođenu važeću potvrdu o ispunjavanju uvjeta za autobus kojim se prevoze djeca, pa su okrivljenici poduzeli sve zakonske radnje kako bi se kritične zgode prijevoz djece obavljao autobusom koji ispunjava uvjete za organizirani prijevoz djece. Nadalje, okrivljenici su odmah nakon inspekcijskog nadzora otklonili nedostatak i u kabini autobusa montirali ogledalo, time da je s inspektorom dogovoreno da obavi ponovni inspekcijski nadzor navedenog autobusa radi utvrđenja da li su okrivljenici otklonili nedostatak, a o čemu prilažu fotografije. Činjenica je da uslijed prekršaja za koji se okrivljenici terete u ovom prekršajnom postupku nisu nastupile štetne posljedice i da su okrivljenici odmah po provedenom inspekcijskom nadzoru otklonili nepravilnost odnosno montirali ogledalo. Činjenica je i to da osim navedene nepravilnosti u autobusu reg. ozn. [registarska oznaka] drugih nepravilnosti nije bilo. 3. okr. do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje što znači da nije sklon činjenju istih, pa shodno navedenom okrivljenici predlažu da ih Sud oslobodi od optužbe odnosno da Sud ukoliko okrivljenike proglasi krivima, u odnosu na iste primjeni odredbu članka 38. Prekršajnog zakona i oslobodi ih od kazne. 3. okrivljeni ČH na ročištu je izjavio da njega nitko iz Čazmatransa nije obavijestio da su poslali pisanu obranu u ovome postupku, niti je bio upoznat sa tom pisanom obranom, a kada mu se pokazuje na pisanoj obrani potpis ispod naznake ČH, tvrdi da to nije njegov potpis, dakle nije se potpisao na tu pisanu obranu, niti je imao saznanja o tome. U svojoj obrani 3. okrivljenik ČH osporava prekršaj navodeći da se ne smatra krivim, a da je točno da je on kritičnog dana upravljao predmetnim autobusom za organizirani prijevoz djece iz škole i to za račun "Čazmatrans promet" d.o.o. Čazma, a s obzirom da je bio u mirovini, radio je na ugovor o djelu, te je točno da u autobusu nije bilo ugrađenog ogledala kod zadnjih vrata autobusa, te je točno da je odmah pri inspekcijskom nadzoru i to dok je inspektor vršio drugi nadzor, ogledalo odmah stavljeno, ali on sada tvrdi da tog ogledala uopće nije niti bilo u tom autobusu 16 godina koliko ga je on vozio. I prije je bilo inspekcijskih nadzora, ali nikada inspektor nije utvrdio taj nedostatak. On je koristio retrovizor unutarnji i bočna ogledala odnosno retrovizore za ulazak i izlazak putnika. Više ne radi za Čazmatrans od 16.06.2026. godine. Inače je u mirovini, nije do sada osuđivan, a ovo ljeto je operirao koljeno i trenutno koristi štaku za hodanje.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u: fotografije, putni radni list broj: 2024/606131 za motorno vozilo [registarska oznaka] od 10. listopada 2024. godine, evidencija rada za dan 10. listopada 2024. godine, povratnice za 1., 2. i 3. okrivljenika od 25. studenog 2024. godine, očitovanje i dostava podataka Čazmatrans prometa d.o.o. od 13. studenog 2024. godine, zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu vozila reg. oznake [registarska oznaka], izvadak iz sudskog registra od 10. rujna 2026. godine, prekršajna evidencija iz koje je vidljivo da je 1. okrivljena pravna osoba kažnjena presudom Općinskog suda u Splitu broj: Pp-16966/2022 od 10.11.2023. godine, pravomoćna dana 07.12.2023. godine, za prekršaj iz članka 41. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, presudom Općinskog suda u Gospiću broj: Pp-668/2019 od 09.03.2023. godine, pravomoćna dana 05.12.2023. godine, za prekršaj iz članka 41. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, presudom Općinskog suda u Metkoviću broj: Pp-20/2023 od 22.03.2024. godine, pravomoćna dana 22.03.2024. godine, za prekršaj iz članka 41. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, presudom Općinskog suda u Metkoviću broj: Pp-1449/2021 od 02.08.2024. godine, pravomoćna dana 02.08.2024. godine, za prekršaj iz članka 41. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama oslođođenjem od kazne, presudom Općinskog suda u Metkoviću broj: Pp-1448/2021 od 26.08.2024. godine, pravomoćna dana 26.08.2024. godine, za prekršaj iz članka 41. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura i presudom Općinskog suda u Sesvetama broj: Pp-167/2025 od 21.07.2025. godine, pravomoćna dana 21.07.2025. godine, za prekršaje iz članka 113. stavak 1. i 2. točka 6. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu i članka 41. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 2.640,00 eura.

4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, te na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, Sud smatra dokazanim djelo prekršaja za koje se optužuju 1., 2. i 3. okrivljeni, a kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

5. Naime, nije sporno da je kritične zgode 3. okrivljenik ČH upravljao predmetnim autobusom kojim se organizirano prevoze djeca, a u ime i za račun 1. okrivljene pravne osobe, a u kojem autobusu je inspekcijskim nadzorom utvrđeno da u autobusu kod zadnjih vrata nema ugrađene optičke ili druge naprave (ogledalo, kamera i sl.) koja omogućava vozaču autobusa da sa svoga mjesta provjeri prisutnost putnika u izravnoj unutarnjoj ili vanjskoj blizini svih vrata za putnike. Također nije sporno da je 2. okrivljena CH kao upravitelj prijevoza odgovorna osoba u 1. okrivljenoj pravnoj osobi. Sporno je jesu li 1., 2. i 3. okrivljeni prekršajno odgovorni za utvrđeni nedostatak u predmetnom autobusu.

6. 1. i 2. okrivljeni se ne smatraju krivima navodeći da je kritične zgode 3. okrivljeni izvršio dnevni preventivni pregled autobusa prije kretanja na prijevoz i da nisu uočeni nikakvi tehnički nedostaci, a što se tiče nepostojanja unutrašnjeg ogledala, navode da je do istog došlo djelovanjem učenika koji se prevoze autobusom jer se neprestano susreću sa oštećenjima unutrašnjosti autobusa, te je navedeni nedostatak odmah otklonjen nakon inspekcijskog nadzora.

7. 3. okrivljenik ČH potvrđuje da u predmetnom autobusu nije bilo unutrašnjeg ogledala kod zadnjih vrata autobusa i da je isti nedostatak odmah otklonjen, ali navodi da tog ogledala uopće nije niti bilo u predmetnom autobusu 16 godina koliko ga je on vozio.

8. Sukladno odredbi članka 41. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ako se vozilom organizirano prevoze djeca, vozilo mora ispunjavati posebne uvjete. Sukladno odredbi članka 9. tada važećeg Pravilnika o uvjetima koje moraju ispunjavati autobusi kojima se organizirano prevoze djeca, autobus mora imati ugrađene optičke ili druge naprave (ogledalo i sl.) koje omogućavaju vozaču autobusa da sa svoga mjesta provjeri prisutnost putnika u izravnoj unutarnjoj ili vanjskoj blizini svih vrata za putnike.

9. Dakle, Sud je tijekom postupka nedvojbeno utvrdio da kritične zgode tijekom inspekcijskog nadzora predmetni autobus kojim se organizirano prevoze djeca nije ispunjavao sve posebne uvjete sukladno Pravilniku o uvjetima koje moraju ispunjavati autobusi kojima se organizirano prevoze djeca, odnosno da u istome kod zadnjih vrata nije bilo ugrađene optičke ili druge naprave (ogledalo i sl.) koje omogućavaju vozaču autobusa da sa svoga mjesta provjeri prisutnost putnika u izravnoj unutarnjoj ili vanjskoj blizini svih vrata za putnike, čime su 1., 2. i 3. okrivljeni ostvarili sva bitna obilježja prekršaja iz članka 41. stavak 5., kažnjivo po članku 41. stavak 7., 8. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Sud nije prihvatio obranu 1. i 2. okrivljenika da je do predmetnog nedostatka u autobusu došlo djelovanjem učenika koji se prevoze, a da autobus kritičnog dana prije kretanja na prijevoz nije imao taj nedostatak, s obzirom da 3. okrivljeni ČH kao vozač jasno navodi da u predmetnom autobusu 16 godina, koliko ga je on vozio, nije bilo nikakve optičke naprave ili ogledala kod zadnjih vrata autobusa, iz čega proizlazi da 1. i 2. okrivljeni žele izbjeći svoju prekršajnu odgovornost i krivnju prebaciti na učenike koji se prevoze autobusom.

10. S obzirom na sve naprijed navedeno Sud je 1., 2. i 3. okrivljenika proglasio krivima, te je 1. okrivljenoj pravnoj osobi i 2. okrivljenoj odgovornoj osobi CH izrekao novčane kazne u granicama koje su određene propisom za počinjeni prekršaj, cijeneći pritom težinu prekršaja, opasnost djela i stupanj krivnje, te kao otegotnu okolnost kod 1. okrivljene pravne osobe činjenicu da je ista već više puta osuđivana i za ovakve prekršaje i za druge prekršaje, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, radi čega je Sud izrekao veću novčanu kaznu od minimalne, dok je kod 2. okrivljene CH cijenio kao olakotnu okolnost činjenicu da ista do sada nije osuđivana, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, radi čega joj je Sud izrekao minimalnu novčanu kaznu, a Sud smatra da će se u konkretnom slučaju izrečenim novčanim kaznama prema istima ostvariti svrha kažnjavanja.

11. Temeljem tada važećeg članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljeni se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

12. Sud je prema 3. okrivljeniku ČH temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona primijenio opomenu kao mjeru upozorenja, cijeneći težinu prekršaja, opasnost djela i stupanj krivnje, te kao olakotnu okolnost njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, uzimajući pritom u obzir i njegovo imovno stanje jer ima mjesečnu mirovinu u iznosu od 620,00 eura, dok otegotnih okolnosti nema, a Sud smatra da za ostvarenje svrhe prekršajnih sankcija za ovo djelo prema istome nije potrebno kažnjavanje već samo mjera upozorenja, s obzirom da je isti po ocjeni ovoga Suda imao najmanje utjecaja na to kakvim će autobusom vršiti organizirani prijevoz djece.

13. Temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, 1. okrivljenoj pravnoj osobi i 2. okrivljenoj CH su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu s obzirom na dužinu trajanja i složenost ovog prekršajnog postupka.

14. Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona Sud je 3. okrivljenika UH u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka jer je ocijenio da ih isti ne može naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje s obzirom da ima minimalna mjesečna primanja mirovine.

15. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Kutini 16. rujna 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.

Danica Fuček, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. 1., 2. i 3. okrivljeniku

2. tužitelju

3. arhiva, ovdje