REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U
POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-383/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Andreje Ljevar kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HR, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 1., članka 176. stavak 5., članka 181. stavak 8. i članka 286. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) povodom Optužnog prijedloga PU Požeško-slavonske, PP Pleternica KLASA: 211-07/25-5/8508, URBROJ: 511-22-06-25-1 od 2. travnja 2025. u smislu članka 183. i članka 221. Prekršajnog zakona, dana 16. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni HR, OIB [osobni identifikacijski broj], sin GR i CR, rođen **.**.2005. u [adresa], iz [adresa], OŠ, djelatnik, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, oženjen, jedno dijete, drž. RH, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I što je dana 7. ožujka 2025. u 21:45 sati u Ulici bana Josipa Jelačića kbr. 1 u Kuli počinio slijedeće:
- u svojstvu mladog vozača, za vrijeme dok mu je rješenjem PU Požeško - slavonske broj UP/I-211-03/23-04/11417 od dana 18.10.2023. godine (izvršno s danom 02.11.2023. godine) izrečena mjera zabrane podnošenja zahtjeva za izdavanjem vozačke dozvole u vremenskom periodu od dana 02.11.2023. do 02.11.2025. godine upravljao osobnim automobilom marke "Mercedes" reg. ozn . [registarska oznaka] te se kretao ulicom u mjestu Kula, B.J. Jelačića smjerom sjever – jug. Dolaskom do kbr. 1 u navedenoj ulici uslijed neprilagođene brzine izgubio nadzor nad gore navedenim vozilom kojom prilikom dolazi do zanošenja vozila na cesti, a u daljnjem kretanju i do slijetanja vozila u zapadni putni kanal te udara u betonski kolni ulaz kbr. 1,
- nakon naprijed opisanog okrivljeni se udaljio s mjesta događaja, a da vlasniku oštećenog kolnog ulaza nije ostavio svoje podatke ili popunio europsko izvješće
- ponuđenim ispitivanjem prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu isti je odbio o čemu su sastavljeni zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02285014 i Zapisnik o ispitivanju opojnih droga ili lijekova u organizmu broj
II čime je postupio protivno odredbama članka 51. stavak 1., članka 176. stavak 3., članka 181. stavak 1. i članka 286. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1., članka 176. stavak 5., članka 181. stavak 8. i članka 286. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na odredbi istih propisa, uz primjenu članka 35. i članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
za prekršaj iz članka 51. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvijesto eura)
za prekršaj iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)
za prekršaj iz članka 181. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana
za prekršaj iz članka 286. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana
Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petsto eura) i ukupna kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana.
III Okrivljeni je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
IV Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okr. u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 333,33 eura (tristotridesetitri eura i tridesetitri centa).
V Ako okrivljeni ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s članka 34. Prekršajnog zakona.
VI Temeljem članka 138.stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeni je na ime troškova prekršajnog postupka dužan platiti iznos od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
VII Temeljem članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 20,00 eura¹ (dvadeset eura)/150,69 kuna (stopedeset kuna i šezdesetdevet lipa) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava požeško-slavonska, PP Pleternica KLASA: 211-07/25- 5/8508, URBROJ: 511-22-06-25-1 od 2. travnja 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog, a zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 1., članka 176. stavak 5., članka 181. stavak 8. i članka 286. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao kako se protivi navodima iz optužnog prijedloga budući da dana 7. ožujka 2025. oko 21:45 sati nije on upravljao osobnim automobilom marke "Mercedes" reg. ozn. [registarska oznaka] kojim je izazvana prometna nesreća i istim nije upravljao za vrijeme dok mu je bila izrečena zabrana podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole odnosno nije napustio mjesto prometne nesreće i nije odbio ponuđeno alkotestiranje. Konkretne zgode navedenim vozilom upravljao je njegov otac GR. Nadalje je iskazao kako je u trenutku dolaska policijskih službenika on spavao.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti broj 02285014, situacijski plan, izvadak iz PE, zapisnik o glavnoj raspravi od 15.5.2025. te je kao svjedok saslušan ČR.
Svjedok H na saslušanju je iskazao kako je dana 7.3.2025. godine oko 21,45 sati gledao televizor u svojoj kući u [adresa], kada je začuo škripu guma i udarac. Pogledao je kroz prozor i uočio da se u putnom kanalu nalazi vozilo marke "Mercedes", a iz kojeg je sa mjesta vozača izašao HR, dok je s mjesta suvozača iz vozila izašao LR. Nešto kasnije njih dvojica su se vratili do njegove kuće te su ga zvali, no kako nije s istima u dobrim odnosima nije htio otvoriti, a čuo je da su isti rekli da će otići do njegovog oca ČR. Nadalje je iskazao da je nakon dolaska djelatnika policije istima dao izjavu te da mu nije poznato tko je zvao djelatnike policije.
4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, te utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim prekršaj koji je okrivljenom stavljen na teret. Naime, sud je iz razloga uvjerljivosti i logičnosti u cijelosti poklonio vjeru iskazu svjedoka u čiji iskaz nije našao osnove da posumnja. Zbog toga sud nije mogao prihvatiti obranu okrivljenog da konkretne zgode nije upravljao vozilom reg. ozn. [registarska oznaka]. Da je okrivljeni tom prilikom izazvao prometnu nesreću, da vlasniku oštećene stvari nije ostavio svoje podatke, te odbio ponuđeno alkotestiranje sud je zaključio na osnovu uvida u pomenute zapisnike i situacijski plan.
5. Nalazeći u djelima okrivljenog obilježja prekršaja iz odredbi propisa citiranog u izreci ove presude sud ga je proglasio krivim jer u postupku nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost za iste.
6. Prilikom odlučivanja o kazni sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona.
7. Iz uvida u izvadak iz PE vidljivo je da je okrivljeni višestruki počinitelj prometnih prekršaja pa mu je sud uz novčane kazne izrekao i kaznu zatvora.
8. Odluka o plaćanju paušalnih troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona.
U Požegi 16. rujna 2026.
Sudac:
Jaroslav Mahaček
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi Prekršajni odjel, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku HR
2. Tužitelju Policijskoj postaji Pleternica
3. Tijelu za izvršenje zašt. mjere,po izvršnosti
