Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-1339/2026-5

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽG, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine br. 70/17, 126/19, 84/21,114/22,36/24) na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin broj: 211-07/26-5/4800 od 15. veljače 2026, nakon završene glavne i javne rasprave održane 15. rujna 2026. u nazočnosti oštećenice ĐG, te punomoćnice oštećenice Saše Pufler, odvjetnice iz [adresa], te odsutnosti okrivljenika ŽG, kao i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 16. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26)

Okrivljenik ŠG, sin EG, rođ. **.**.1988. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], bravar, nezaposlen, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

II. što je 12. prosinca 2025. u 16,00 sati u [adresa] počinio psihičko nasilje u obitelji tako što je bivšoj izvanbračnoj supruzi ĐG s kojom je prekinuo izvanbračnu zajednicu 10.12.2025. , a koja je trajala devet godina i u kojoj su dobili dvoje djece Ž (rođ. 2018.) i Đ (rođ. 2024.) putem aplikacije za slanje poruka instalirane na mobitelu slao uvredljive poruke: „Kurvetino, droljo, glupačo ružna, narcisoidna, kujo, do groba te mrzim, smeće debelo“, što je kod njegove bivše izvanbračne supruge ĐG prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

dakle, psihičkim nasiljem koje je kod žrtve nasilja njegove bivše izvanbračne supruge ĐG prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost počinio nasilje u obitelji,

čime je počinio prekršaj iz čl. 10. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 1. istog Zakona,

III. pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog Zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (slovima: tristoeura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

IV. Temeljem čl. 13. i čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku ŽG se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrana približavanja žrtvi nasilja u obitelji bivšoj izvanbračnoj supruzi ĐG s adresom stanovanja u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara, te zabrana uznemiravanja ili uhođenja imenovane u vremenskom trajanju od 1 (jedne) godine, a provodit će ju djelatnici Policijske uprave osječko-baranjske, II PP Osijek, u koje vrijeme mu se uračunava mjera opreza izrečena naredbom I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin.

V. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima:dvadeseteura) u roku od 3 (tri) mjeseca dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, I Policijska postaja Osijek s ispostavom Čepin podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ŽG, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Sud je sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona održao glavnu raspravu i bez nazočnosti i ponovnog ispitivanja okrivljenika (ispitan u svojstvu osumnjičenika) budući je istom uredno obavljena dostava poziva za zakazanu raspravu, a svoj izostanak nije opravdao, niti je sudu dostavio pisanu obranu, smatrajući da se činjenično stanje stvari u ovom postupku može utvrditi na temelju izvedenih i raspoloživih dokaza i da okrivljenik nije iskoristio pravo obrane koje mu je omogućeno od strane ovoga Suda.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao oštećenicu ĐG u svojstvu svjedoka, pročitao ispise poruka sa Vibera koje je okrivljenik uputio oštećenici ĐG, list broj 5 do 10 spisa, ispise poruka sa Vibera koje je okrivljenik prema iskazu oštećenice uputio sinu Ž list broj 19 do 33 spisa, Obavijest žrtvi nasilja u obitelji, Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilnog ponašanja, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, sačinjen u policiji, te na sudu, naredbu o određivanju mjere opreza, pouku o pravima, Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.

4. Iz svjedočkog iskaza oštećenice ĐG proizlazi da je kritične zgode odnosno 10. prosinca 2025. prekinula sa svojim izvanbračnim suprugom ŠG sa kojim je bila devet godina u izvanbračnoj zajednici te sa kojim ima dvoje djece sina Ž rođ. 2018. i Đ rođenu 2024. Od kada su prekinuli i odselila se od njega sa djecom kod svojih roditelja na adresu u [adresa] gdje je živjela do mjeseca travnja 2026., ŠG joj je svakodnevno slao uvredljive poruke i cijelo vrijeme ju uznemiravao riječima pa joj je 12.12.2025. poslao poruku uvredljivog sadržaja: "Kurvetino, droljo glupačo ružna narcisoidna kujo do groba te mrzim smeće debelo", što je nju uznemirilo te je to prijavila Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Osijek. Okrivljenik ju je u više navrata znao dočekati ispred kuće njezinih roditelja. Od spornog događaja ŠG i ona komuniciraju samo radi djece putem mobitela. Upravo zbog njegovog ponašanja i činjenice da je protiv njega podnijela kaznenu prijavu Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku zbog kaznenog djela "Nametljivo ponašanje" moli sud da okrivljeniku izrekne zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja kako bi ga se spriječilo u daljnjem činjenju prekršaja, jer se boji da će nastaviti sa nametljivim i nasilnim ponašanjem. Tijekom izvanbračne zajednice okrivljenik je bio nasilan prema njoj ali je unatoč tome što ga je prijavila policiji i prema njemu je vođen postupak odlučila koristiti blagodat ne svjedočenja tako da nije bio proglašen krivim.

5. Imajući u vidu sve dokaze koji su pred Sudom izvedeni, te vršeći analizu svakog pojedinog dokaza, kao i u njihovoj ukupnosti i povezanosti, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik ŠG počinio prekršaj iz čl. 10. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po čl. 22. st. 1. istog Zakona, kako je to opisano u izreci presude za koji ga je oglasio krivim, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.

6. Da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj na način kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom sud je utvrdio na temelju svjedočkog iskaza oštećenice ĐG koja je u bitnome izjavila da joj je okrivljenik od trenutka prekida njihove izvanbračne zajednice 10.12.2025. svakodnevno slao uvredljive poruke i cijelo vrijeme ju uznemiravao riječima pa joj je tako i 12.12.2025. poslao poruku uvredljivog sadržaja: "Kurvetino, droljo glupačo ružna narcisoidna kujo do groba te mrzim smeće debelo", što je nju uznemirilo.

7. Sud je u cijelosti prihvatio svjedočki iskaz žrtve nasilja izvanbračne supruge okrivljenika ĐG budući je iskazivala okolnosno, dosljedno, istinito, uvjerljivo i detaljno, a njezin iskaz potkrijepljen je priloženim ispisima poruka s mobilnog telefona koja potvrđuje komunikaciju okrivljenika i oštećenice pri čemu okrivljenik šalje poruke oštećenici sadržaja: „Glupa glupačo, kurvetino smrdljiva propala, dbela, prase ddbelo, ružna narcisoidna, kujo, do groba te mrzim, smecd debelo“ i dr.

8. Nadalje, ispitan u svojstvu osumnjičenika 14. veljače 2026. okrivljenik ŠG je u svom iskazu potvrdio navode oštećenice ĐG da je prekinuo izvanbračnu zajednicu sa svojom izvanbračnom suprugom ĐG sa kojom ima dvoje djece sina Ž i kćerku Đ. Tvrdi da ga je bivša izvanbračna supruga ĐG prevarila sa njegovim prijateljem, te kada je to saznao pao je u depresiju, pa je u par navrata istoj poslao uvredljive poruke putem mobitela.

9. Prema zakonskoj odredbi čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, psihičko nasilje je ono netjelesno nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost. Slijedom navedenog, prouzročenje uznemirenosti žrtve je jedna od odlučnih činjenica odnosno jedan od konstitutivnih elemenata koja čini biće tog prekršaja i bez koje se ne može raditi o psihičkom nasilju u smislu odredaba Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a budući je bivša izvanbračna supruga okrivljenika, ĐG bila uznemirena ponašanjem okrivljenika koji ju je putem poruka učestalo vrijeđao i ponižavao isti je ispoljio psihičko nasilje prema njoj.

10. Imajući na umu naprijed izloženo, ovaj sud je na temelju jasnog i neoborenog iskaza oštećenice ĐG, žrtve nasilja u obitelji, nedvojbeno i sa izvjesnom sigurnošću utvrdio da je okrivljenik ŠG **.**.2025. u 16,00 sati u [adresa] počinio psihičko nasilje u obitelji tako što je bivšoj izvanbračnoj supruzi ĐG s kojom je prekinuo izvanbračnu zajednicu 10.12.2025. , a koja je trajala devet godina i u kojoj su dobili dvoje djece Ž (rođ. 2018.) i Đ (rođ. 2024) putem aplikacije za slanje poruka instalirane na mobitelu slao uvredljive poruke: „Kurvetino, droljo, glupačo ružna, narcisoidna, kujo, do groba te mrzim, smeće debelo“, što je kod njegove bivše izvanbračne supruge ĐG prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, dakle, psihičkim nasiljem koje je kod žrtve nasilja njegove bivše izvanbračne supruge ĐG prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost počinio nasilje u obitelji, čime je počinio prekršaj iz čl. 10. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 1. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

11. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih okolnosti na strani istoga utvrdio da do sada nije prekršajno kažnjavan kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio, pa je uvažavajući njegovo imovno stanje i težinu počinjenog prekršaja izrečenu novčanu kaznu odmjerio u iznosu kao u izreci presude, očekujući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

12. Sud je okrivljeniku po prijedlogu oštećenice žrtve nasilja u obitelji ĐG, bivše izvanbračne supruge okrivljenika i ovlaštenog tužitelja izrekao zaštitnu mjeru zabranu približavanja žrtvi nasilja ĐG na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara, te zabranu uznemiravanja ili uhođenja imenovane u vremenskom trajanju od 1 (jedne) godine, a provodit će ju djelatnici Policijske uprave osječko-baranjske, II PP Osijek, u koje vrijeme mu se uračunava mjera opreza izrečena naredbom I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin. Odluku o izricanju zaštitne mjere Sud je donio imajući u vidu da je svrha zaštitnih mjera predviđenih Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji, pa tako i izrečene zaštitne mjere da se njihovom primjenom spriječi nasilje u obitelji, osigura nužna zaštita zdravlja i sigurnost osoba koje su izložene nasilju, te otklone okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. S obzirom da su odnosi između okrivljenika i oštećenice teško narušeni kako je oštećenica izjavila u svom iskazu, što okrivljenik niti ne spori Sud je ocijenio da je okrivljeniku potrebno odrediti zaštitnu mjeru zabrane približavanja žrtvi nasilja na bilo kojem mjestu na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara i to zbog mogućnosti ponavljanja prekršajnog djela i radi sigurnosti po zdravlje i život oštećenice. Sve naprijed izložene okolnosti u svojoj ukupnosti i dalje predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na zaključak da će izricanjem zaštitne mjere biti postignuta svrha i okrivljenika spriječiti u daljnjem činjenju prekršaja i da treba zaštititi oštećenicu od stalnih uznemiravanja od strane okrivljenika.

13. Pri određivanju duljine trajanja zaštitne mjere Sud je imao u vidu i čl. 51. a. PZ-a, kojim je propisano načelo razmjernosti, prema kojoj odredbi je sud pri izricanju zaštitnih mjera i određivanja duljine njihovog trajanja, vodio računa o težini počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i o stupnju počiniteljeve opasnosti.

14. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te njegovom imovnom stanju.

U Osijeku 16. rujna 2026.,

S U D A C

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka ovom Sudu, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI

1. Okrivljeniku,

2. Žrtvi nasilja,

3. Punomoćnici oštećenice,

4. Ovlaštenom tužitelju,

5. Arhivi

Nakon pravomoćnosti:

6. II PP Osijek