Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-1319/2026-4
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ŽZ iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/26-2/21250, Urbroj: 511-14-09-26-1 od 16. svibnja 2026., na temelju čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26) u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljene, dana 16. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljena ŽZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1986. u [adresa], od oca Ž i majke G, djev. R, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, fizioterapeutski tehničar, zaposlena u Udruzi za osobe s posebnim potrebama "Ludbreško sunce" u Ludbregu, s mjesečnim primanjima od 1.300,00 eura, udana, majka dvoje maloljetne djece koju uzdržava, prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
I. što je kao vozačica 16. svibnja 2026. u 21:50 sati u Novakovcu, u Vinogradskoj ulici 9 upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] iako je u krvi imala alkohola 0,89 g/kg, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger, Alcotest 7000, ARRL- 0466umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,
II. čime je okrivljena počinila prekršaj iz članka 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega joj se na temelju citiranih propisa i članaka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona
III.
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 290,00 (dvjesto devedeset) eura
Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.
Okrivljena se upozorava sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljena u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljena je dužna novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.
IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužna ga je uplatiti okrivljena u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.
Obrazloženje
1. PU varaždinska, Postaje prometne policije Varaždin izdala je 16. svibnja 2026. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljena proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 23,89 eura te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanjem motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od jedan mjesec, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena je pravodobno izjavila prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.
2. U tijeku žurnog postupka ispitana je okrivljena te je ista iskazala kako ne osporava navode za koje se tereti budući da je točno da je predmetne zgode upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] pod nedozvoljenim utjecajem alkohola. Tog dana njezina kolegica je slavila rođendan na nogometnom igralištu, a koje je nekih 500 metara od njezine kuće. Popila je 3 bambusa, nije osjećala da bi bila pod utjecajem alkohola, a kako je bila blizu doma i bilo je ružno vrijeme, padala je kiša, to je ipak odlučila voziti. Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola potpisala je bez primjedbi. Žao joj je za počinjeni prekršaj. Vozačku dozvolu posjeduje unazad 20 godina i dosada nije bila počinitelj prekršaja u prometu. Vezano za imovinske prilike navodi da je u obvezi uzdržavanja dvoje maloljetne djece školskog uzrasta, te za izvannastavne aktivnosti mjesečno izdvaja oko 50,00 eura, te im plaća troškove za izlete oko 60,00 eura po djetetu, zatim školske knjige, školsku opremu i slično. Vozačka dozvola neophodno joj je potrebna zbog posla obzirom da mora voziti korisnike udruge na liječničke preglede te nema linije javnog prijevoza od mjesta njenog prebivališta do mjesta rada u [adresa], a isto tako joj je potrebna zbog njezine djece jer starijeg mora voziti dva puta tjedno na praksu, a i prijevoza do škole ponekad ima, a ponekad nema, tako da moli da se navedene okolnosti imaju u vidu kod donošenja presude.
3. U tijeku postupka sud je pročitao: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 16. svibnja 2026., naredba o određivanju mjere opreza od 16. svibnja 2026. te potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljene od 26. lipnja 2026.
4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljene te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinila okrivljena.
5. Odlučna činjenica za koju se okrivljena tereti - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola – nalazi se dokazana na temelju izričitog i jasnog priznanja okrivljene u kojem iskazu ista priznaje da je kritične zgode upravljala vozilom pod utjecajem alkohola, a kojem iskazu u svezi odlučne činjenice sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je neposredno uvjerljivo i logično iskaziva la o svim okolnostima svog protupravnog ponašanja te se njezin subjektivni iskaz podudara s podnijetim u spis materijalnim dokazom – zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljene iz kojeg je razvidna očitana koncentracija alkohola od 0,89 g/kg, a koji zapisnik je okrivljena vlastoručno potpisala bez ikakvih primjedbi.
6. Stoga, okolnosti koje okrivljena iznosi u svojoj obrani ne mogu istu ekskulpirati za učinjeni prekršaj te joj navedene okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa posebice iz razloga jer je na temelju čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama decidirano propisano da vozač vozila ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7. Okrivljena kao sudionik u prometu morala je biti svjesna činjenice da konzumiranjem alkoholnog pića ima u organizmu alkohol, a koja prisutnost alkohola je i nedvojbeno utvrđena pomoću alkometra marke “Dräger”, stoga zbog prisutnost i alkohola u organizmu nije smjela započeti upravljati vozilom kad je prethodno konzumirala alkoholna pića, a budući da je tako postupila, svojim ponašanjem počinila je prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako ima u krvi alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
8. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenu proglasiti krivom jer je ponašanje okrivljene rezultat njezine krivnje te joj se izriče primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.
9. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja, izraženo žaljenje za počinjeni prekršaj, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, visina mjesečne plaće od koje uzdržava malodobnu djecu, kao i činjenica što je okrivljena dosada prekršajno nekažnjavana, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, stupanj odgovornosti te činjenica da se radi o težoj povredi propisa o sigurnosti prometa na cestama - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola od 0,89 g/kg te je time dovela u potencijalu opasnost kako sebe tako i druge sudionike u prometu.
10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
11. Okrivljenoj se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec iz razloga što učinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu činjenicu priznanja prekršaja te izraženo žaljenje za počinjeni prekršaj, kao i iskaz kako vozačku dozvolu posjeduje unazad 20 godina te joj je ista nužno potrebna radi odlaska na posao i za odvoženje djece na izvannastavne aktivnosti, te se stoga očekuje da će se i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije postići svrha kako u općem tako i u posebnom smislu.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139 st. 3. u vezi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.
U Varaždinu 16. rujna 2026.
Sutkinja
Nada Šumiga
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenoj: ŽZ, [adresa]
2. tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2
3. za spis
Nakon pravomoćnosti:
1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2- PE
