REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-5345/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Dubravke Srečec Fletko sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja EŽ, vlasnika obrta „[obrt]”, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Damir Đapić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Santica i Đapić d.o.o. u Splitu, protiv tuženika ADRIATIC OSIGURANJE d.d., OIB: 94472454976, Listopadska ulica 2, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnica Ivona Kraljević Radalj, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Grgić i partneri d.o.o. u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 2343/2025-3 od 10. srpnja 2025., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-291/2023-10 od 14. travnja 2025., na sjednici održanoj 16. rujna 2026.,
r i j e š i o j e:
Tužitelju se dopušta podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2343/2025-3 od 10. srpnja 2025. u odnosu na slijedeće pravno pitanje:
„Pokriva li polica obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti zaključena u skladu sa člankom 22. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" br. 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14; u daljnjem tekstu: ZOOP), štetu koju su vozila osigurana tim policama kretanjem počinila na mehanizmu tužiteljeve autopraonice, odnosno radi li se tu o odgovornosti za štetu počinjenoj uporabom vozila u smislu tog zakonskog članka ili ne?“
Obrazloženje
1. Tužitelj je predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2343/2025-3 od 10. srpnja 2025., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-291/2023-10 od 14. travnja 2025., postavljajući slijedeće pravno pitanje: „Je li polica obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti zaključena u skladu sa člankom 22. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" br. 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14; u daljnjem tekstu: ZOOP), pokriva štetu koju su vozila osigurana tim policama kretanjem počinila na mehanizmu tužiteljeve autopraonice, odnosno je li se tu radi o odgovornosti za štetu počinjenoj uporabom vozila u smislu tog zakonskog članka ili ne?“, pozivajući se na čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 , 114/22 , 155/23, 146/25 - dalje: ZPP) navodeći da pobijana presuda odstupa od pravnih shvaćanja revizijskog suda, odnosno da praksa viših sudova nije jedinstvena.
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Polazeći od odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, ovaj sud je ocijenio da je pravno pitanje citirano u izreci ovoga rješenja važno za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava u sudskoj praksi jer je riječ o pravnom pitanju u pogledu kojeg pravno shvaćanje na kojem se temelji pobijana odluka odstupa od pravnog shvaćanja revizijskog suda izraženog u odlukama broj: Rev-1281/2024-2 od 15. listopada 2025., Rev-1007/2025-2 od 19. studenoga 2025.
4. Stoga je temeljem čl. 389.b st. 3. odlučeno kao u izreci.
Zagreb, 16. rujna 2026.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
