Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7, 51000 RIJEKA

Poslovni broj : Kž-441/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Saše Cvijetića kao predsjednika vijeća te Srebrenke Šantić i Sandre Juranović kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Sare Brnčić, u kaznenom predmetu protiv okrivljene KU zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – ispravak, 101/17, 118/18 , 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23- dalje: KZ/11) odlučujući o žalbi državnog odvjetnika izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovnog broja K-618/2025-19 od 15. lipnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 9. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba državnog odvjetnika te se potvrđuje presuda suda prvog stupnja.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Splitu proglašena je krivom okrivljena KU zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11. pa je na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11. osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a ujedno je na temelju članka 56. KZ/11. okrivljenici izrečena uvjetna osuda te se istovremeno utvrđuje da se kazna zatvora u trajanju od 6 (mjeseci) mjeseci na koju je osuđena neće izvršiti ukoliko okrivljenica u roku od 2 (dvije) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

1.1. Na temelju članka 54. KZ/11. okrivljenoj KU će se u slučaju opoziva uvjetne osude uračunati vrijeme oduzimanja slobode od 26. veljače 2024. do 27. veljače 2024.

1.2. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11. od okrivljene KU se trajno oduzima jedan kuhinjski nož smeđe boje, dužine oštrice 12 cm i dužine drške 10 cm, a koji je privremeno oduzet od okrivljene po djelatnicima PUSD, II PP Split, uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 01471963 od 26. veljače 2024. i koji će se po pravomoćnosti presude uništiti.

1.3. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 6. ZKP/08. okrivljena KU je dužna naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude .

2. Protiv ove presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog odluke o kazni s prijedlogom da se pobijana presuda preinači tako da se okrivljenoj KU izrekne stroža kazna u smislu žalbenih navoda, odnosno predlaže izricanje kazne zatvora od 10 mjeseci i dulji rok provjeravanja.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Na temelju članka 474. stavka. 1 ZKP/08. spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci.

5. Žalba nije osnovana.

6. Državni odvjetnik žaleći se zbog odluke o kaznenoj sankciji poglavito smatra da je sud prvog stupnja podcijenio značaj otegotne okolnosti, počinjenje kaznenog djela s izravnom namjerom te visok stupanj kriminalne volje obzirom na način manifestacije prijetnje jer je usmjerila kuhinjski nož u predjelu trbuha bivšeg partnera oštećenog EU. Pored toga smatra i da se priznanje kaznenog djela od strane okrivljenice ne može smatrati olakotnom okolnošću jer bi kaznena odgovornost obzirom na rezultate dokaznog postupka nesporno bila utvrđena i da je negirala počinjenje djela.

7. Točno je ono što se apostrofira u žalbi državnog odvjetnika, a to je da je okrivljenica postupala s najtežim oblikom krivnje u smislu izravne namjere kao i korištenjem opasnog oruđa u radnji počinjenja kaznenog djela prijetnje, s time da je intenzitet njezine kriminalne volje, obzirom na kazneno djelo za koje je izrekom presude proglašena krivom, bio usmjeren prije svega na stvaranje straha i uznemirenosti kod oštećenika. Osim toga, ovaj sud prihvaća po sudu prvog stupnja utvrđene olakotne okolnosti, koje usprkos stupnju krivnje te kako navodi žalitelj „visokom stupnju kriminalne volje“, opravdavaju izrečenu kaznu zatvora te uvjetovanje kažnjavanja uz izrečeni rok provjeravanja. Odnosno, okrivljenica je kazneno djelo u cijelosti priznala i izrazila žaljenje zbog učina istog, čime je izrazila odnos prema djelu koji se može uzeti u obzir kroz pozitivnu ocjenu njezine ličnosti, a po podacima spisa, okrivljenica nije osuđivana osoba pa njezin raniji život povezano sa srednjom životnom dobi također idu u prilog istoj, a koje sve okolnosti u smislu članka 47. stavak 1. KZ/11. utječu da kazna bude blaža ili teža po vrsti i mjeri. Pored toga, uzimajući u obzir činjenicu da žrtva/oštećenik navodi da je prihvatio njezinu ispriku, sve navedene okolnosti, usprkos činjenici na koju ukazuje žalitelj, daju u pogledu specijalne prevencije koja je osnovni smisao uvjetne osude, pozitivnu prognozu. Zato je po ocjeni ovog drugostupanjskog suda izrečena kaznena sankcija odgovarajuća stupnju krivnje i pogibeljnosti djela o kojem se radi, te će se izrečenom kaznom zatvora i primijenjenom uvjetnom osudom s rokom provjeravanja od dvije godine kod okrivljenice ostvariti i sve svrhe kažnjavanja iz članka 41. KZ/11. koje se sastoje kako u društvenoj osudi zbog počinjenih kaznenih djela tako i utjecaju na počinitelje da ubuduće ne čine kaznena djela te utjecajem na sve ostale da ne čine kaznena djela i da se primjenom propisanih kazni utječe na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja.

8. Slijedom svega navedenog razlozi žalbe nisu ostvareni pa je na temelju članka 482. ZKP/08. žalba državnog odvjetnika odbijena kao neosnovana i potvrđena je presuda suda prvog stupnja.

Rijeka, 9. rujna 2026.

Predsjednik vijeća

Saša Cvijetić