Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

Poslovni broj: Pp-1369/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, Kazneno - prekršajni odjel, po sutkinji Ivi Kontak Savić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PD, zbog prekršaja iz čl.199. st.8. i čl. 51. st.5. u svezi čl. 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22; u daljnjem tekstu ZSPC) prema optužnom prijedlogu PU Koprivničko- križevačke, Policijske postaje Koprivnica, broj 211-07/25-5/13219 od 22. svibnja 2025., nakon održane i zaključene javne i glavne rasprave, u odsutnosti predstavnika tužitelja i odsutnosti okrivljenika, 16. rujna 2026., na temelju čl.179. st. 2. i čl.183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26; u daljnjem tekstu PZ), objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni MD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i M, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je 20. prosinca 2024. u 22:35 sati u mjestu Koprivnica, na križanju ulica: Ulica Ivana Đurkana, Ulica Josipa Bukovčana, u teritorijalnom sektoru 1. upravljao teretnim automobilom marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka])

a) u svojstvu mladog vozača u prometu na cesti upravljao teretnim automobilom, pod utjecajem alkohola 2,10 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg).

b) kretao se kolnikom Ulice Ivana Đurkana od smjera juga u smjeru sjevera, dolaskom do raskrižja sa Ulicom Josipa Bukovčana brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste (T-raskrižje) tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti odnosno da može pravodobno postupiti po prometnom pravilu ili znaku uslijed čega je u kočenju naletio na uzvišeni betonski rubnjak uz sjeverni rub kolnika Ulice Josipa Bukovčana te preko pješačko biciklističke staze sletio na meki teren gdje je prednjim dijelom teretnog automobila udario metalnu žičanu ogradu (vl. Arche d.o.o.). U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba dok je na teretnom automobilu UL GM 714 (D) i metalnoj žičanoj ogradi nastala materijalna šteta. Na teretnom automobilu je oštećen prednji lijevi pneumatik u vidu puknuća, prednji branik u vidu puknuća i brisotina, ukrasna maska u vidu puknuća i poklopac motora u vidu udubljenja i brisotina, dok je metalno žičana ograda oštećena u vidu savinuća šest metalnih stupova te deset metara ogradne žice u vidu savinuća.

II. pa je time počinio

- pod a) prekršaj iz članka 199. st. 1. kažnjivo po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

- pod b) prekršaj iz članka 51. st. 1. kažnjivo po čl. 51. st. 5., u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

te mu se temeljem navedenog propisa, a uz primjenu čl. 37. PZ-a

u t v r đ u j e

za prekršaj pod a) novčana kazna u iznosu od 850,00 eura (osamsto pedeset eura), za prekršaj pod b) novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura),

III. Temeljem navedenog propisa, a uz primjenu čl. 39. PZ-a okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (tisuću eura), a koju je dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Temeljem čl.58. PZ-a, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a u koju se uračunava vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole određeno naredbom o određivanju mjere opreza Klasa: 211-08/24-4/46181, Urbroj: 511-06-05-24-2 od 20. prosinca 2024. Izvršenje navedene zaštitne mjere povjerava se nadležnoj policijskoj postaji. Navedena zaštitna mjera, počinje teći od izvršnosti odluke.

V. Temeljem čl. 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 131,00 eura (sto trideset jedan euro) pri čemu troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalne troškove suda u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) i troškove očevida u iznosu od 116,00 eura (sto šesnaest eura) a koje je dužan platiti u istom roku kao i kaznu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko – križevačka, Policijska postaja Koprivnica, podnijela je optužni prijedlog pod brojem: 211-07/25-5/13219 od 22. svibnja 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz izreke ove presude.

2. Na ročište glavne rasprave održane 16. rujna 2026. nije pristupio uredno pozvan okrivljenik, svoj izostanak nije opravdao, niti je dostavio pisanu obranu.

3. Okrivljenik je vlastoručno potpisao obavijest iz čl. 109.a PZ-a kojom je upozoren da u slučaju neodazivanja pozivu svoj iskaz može dati pisanim podneskom do dana održavanja glavne rasprave, te da je dužan obavijestiti sud o svakoj promjeni adrese stanovanja ili namjeri da promijeni boravište, te ako tako ne postupi, sud će sva pismena istaknuti na oglasnu ploču suda, te da će se presuda donijeti i bez njegovog ispitivanja u slučaju neodazivanja.

3.1. Okrivljenik je obavijest iz čl. 109.a PZ-a primio i vlastoručno potpisao 20. prosinca 2024. u kojem je navedena adresa okrivljenika [adresa], te je na istu sud dostavio poziv na ročište glavne rasprave za dan 17. srpnja 2026. no okrivljenik nije pristupio (u vrijeme održavanja ročišta dostava poziva nije bila uredno iskazana, no naknadno se vratila dostavnica da je poziv dostavljen), stoga je isto odgodio za dan 16. rujna 2026. no na koje okrivljenik ponovo nije pristupio iako je dostava poziva uredno izvršena na novu adresu prebivališta [adresa], koju je sud utvrdio uvidom u Jedinstveni registar osoba RH (MUP) a okrivljenik o promjeni adrese nije obavijestio sud iako je u obavijesti iz čl. 109.a PZ -a bio upozoren da je dužan obavijestiti sud o svakoj promjeni adrese stanovanja. Kako uredno pozvan okrivljenik nije pristupio na ročište glavne rasprave 16. rujna 2026., sud je isto proveo u njegovoj odsutnosti u skladu sa čl. 167. st.3. PZ-a jer je procijenio da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i njegova odsutnost nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

4. Sud je u tijeku dokaznog postupka pročitao dokumentaciju očevida od 20. prosinca 2024. (stranica 4-11), obavijest iz čl. 109.a PZ-a (stranica 12), zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (stranica 13,14), dopis i zapisnik o vještačenju od 23. siječnja 2025. (stranica 15-16), Naredbu o određivanju mjere opreza (stranica 17), medicinsku dokumentaciju za okrivljenika (stranica 18), potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije (stranica 21-22).

5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u kojem je sud sve izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog posebno, kao i u njihovim međusobnim odnosima, s jednakom pozornošću utvrđujući činjenice koje terete okrivljenika, kao i one koje mu idu u korist, pri čemu nije vezan ili ograničen nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno čl. 88. PZ-a, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

6. Iz Zapisnika o očevidu od 16. travnja 2025. proizlazi da je povodom prometne nesreće 20. prosinca 2024. na raskrižju [adresa] i [adresa] ED u [adresa] obavljen očevid kojim su evidentirani tragovi kočenja i završni položaj teretnog vozila marke Mercedes Benz, reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao okrivljenik MD, te oštećenja vozila i metalno-žičane ograde. Raskrižje je bio pregledno, kolnik suh i čist, a javna rasvjeta je bila u funkciji, uz ograničenje brzine do 50 km/h. Mjesto događaja je skicirano i fotografirano, a očevici nisu utvrđeni. U zapisniku je navedena utvrđena koncentracija alkohola kod okrivljenika od 2,10 g/kg, dok naknadnim toksikološkim vještačenjem krvi i urina, unatoč pozitivnom preliminarnom testu na kokain, nije utvrđena prisutnost droga, psihotropnih tvari ni metabolita.

7. Iz potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da okrivljenik nije prethodno prekršajno kažnjavan.

8. Uzimajući u obzir provedene dokaze, sud nije našao utvrđenim postojanje okolnosti na temelju kojih bi okrivljenika oslobodio od odgovornosti za počinjene prekršaje, stoga ga je proglasio krivim za prekršaje koji mu se izrijekom stavljaju na teret iz razloga što u pogledu njegove odgovornosti nije bilo ničeg spornog, a sud prihvaća vjerodostojnim prikupljene dokaze tužitelja sukladno čl. 158. PZ-a.

9. Nakon utvrđivanja prekršajne odgovornosti okrivljenika sud je pristupio odabiru sankcije koju mu je valjalo izreći zbog počinjenih prekršaja, uzimajući pri tome u obzir sve okolnosti utvrđene na strani počinitelja, odnosno sud je uzeo kao otegotnu okolnost stupanj alkoholiziranosti, dok je kao olakotnu okolnost uzeo činjenicu prekršajne nekažnjavanosti. Sud je okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao zakonski zasnovanu novčanu kaznu u ublaženom iznosu (za prekršaj pod I.a) propisana je novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, a za prekršaj pod I.b) propisana je novčana kazna u iznosu od 160,00 eura), očekujući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, te da isti ubuduće neće činiti takve i slične prekršaje.

10. Na temelju čl.33.st.10. PZ-a, ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne

11. Sukladno čl. 58. PZ-a, sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru iz izreke ove presude ocjenjujući izricanje iste nužnom, obzirom na vrstu i težinu počinjenog prekršaja koji predstavlja jedan od najtežih prekršaja iz sigurnosti prometa na cestama te upućuje na grubo kršenje odredbi o sigurnosti prometa na cestama. Stoga sud zaključuje nužnim okrivljenika na određeno vrijeme isključiti iz prometa kao vozača motornih vozila "B" kategorije pri čemu je kod trajanja izrečene mjere uzeo u obzir utvrđenu koncentraciju alkohola, te da će izrečena zaštitna mjera uz izrečenu novčanu kaznu poticajno djelovati na okrivljenika i da će ovakvim sankcijama biti ostvarena osim specijalne i generalna prevencija u pogledu činjenja prekršaja.

12. Pored kazne valjalo je odlučiti da okrivljenik snosi troškove prekršajnog postupka, kao i troškove provedenog očevida u skladu sa čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2.t.1. i t.3a. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju, složenosti postupka.

Koprivnica, 16. rujna 2026.

Sutkinja

Iva Kontak Savić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka iste, a koja se podnosi ovom sudu. Žalba se podnosi pisano u 4 (četiri) istovjetna primjerka, te ne podliježe pristojbi.

Dostaviti:

1. Okrivljeni – MD, [adresa]

2. Tužitelj – Policijska postaja Koprivnica

3. Za spis