Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-745/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sudu drugog stupnja, po sutkinji Vlatki Fresl Tomašević, sudu pojedincu, u ovršnoj pravnoj stvari po prijedlogu ovrhovoditelja O i Sarić j.t.d., Zagreb, Ulica baruna Trenka 5, OIB: 60692845607, protiv ovršenika WESTGATE TOWER d.o.o., Split, Ulica domovinskog rata 61A, OIB: 74813107067, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovrv-35756/2022-14 od 19. listopada 2023. godine, dana 16. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovrv-35756/2022-14 od 19. listopada 2023. godine.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Goran Čolak, poslovni broj Ovrv- 35756/2022 (UPP/OS-Ovrv-1315/22) od 14. veljače 2023. u dijelu kojim je određena ovrha uz ukidanje provedenih radnji (točka I izreke). Određeno je da će se po pravomoćnosti toga rješenja postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga (točka II izreke). Izneseno je upozorenje strankama (točka III izreke).

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga koji su propisani odredbom članka 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka USRH, 84/08, 96/08- Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14- Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25- dalje: ZPP) koji se u ovome ovršnom postupku primjenjuje temeljem odredbe članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16- Odluka USRH, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 - dalje: OZ), s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje ili da se pobijano rješenje preinači.

3. Žalba nije osnovana.

4. Temeljem utvrđenja da je ovršenik pravovremeno podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika, sud prvog stupnja je pravilno primijenio odredbu čl. 58. st. 3. OZ kada je stavio izvan snage navedeno rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo provedene radnje i odredio da se postupak nastavi kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

5. Žalbeni navodi kojima se ističe da prigovor nije pravovremen nisu osnovani. Naime, rješenje o ovrsi javnog bilježnika Goran Čolak, poslovni broj Ovrv- 35756/2022 (UPP/OS-Ovrv-1315/22) od 14. veljače 2023. dostavljeno je ovršeniku dana 17. veljače 2023. godine, te je ovršenik protiv navedenog rješenja uložio prigovor 27. veljače 2023. godine (ponedjeljak). Ovo iz razloga što sukladno odredbi čl. 112. st. 2. ZPP ako je rok određen na dane u rok se ne uračunava dan kada je dostava ili saopćenje napravljeno već se za početak roka uzima prvi idući dan. Nadalje, sukladno odredbi čl. 112. st. 4. ZPP ako posljednji dan roka pada na državni blagdan ili u nedjelju ili u koji drugi dan kad sud ne radi, rok istječe protekom prvog idućeg radnog dana. S obzirom da je u ovome slučaju navedeno rješenje dostavljeno ovršeniku dana 17. veljače 2023. godine rok od 8 dana za ulaganje prigovora počeo je teći sljedećeg dana, odnosno 18. veljače 2023. godine, te je zadnji dan roka pao na 25. veljače 2023. godine (subotu kada sud ne radi). Stoga je zadnji dan roka bio 27. veljače 2023. godine, odnosno ponedjeljak kao prvi sljedeći radni dan, na koji dan je ovršenik uložio prigovor preporučeno putem pošte i zato je njegov prigovor pravovremen.

6. Žalbeni navodi kojima se ističe da ovršenik nije osporio osnovu i visinu potraživanja nisu osnovani imajući u vidu da je ovršenik izričito osporio osnovu i visinu potraživanja, te je obrazložio svoj prigovor (list 36 spisa) na način da je u bitnome naveo da ovrhovoditelj nije dokazao osnovanost i visinu potraživanja.

7. S obzirom na prethodno navedeno sud prvog stupnja pravilno je donio pobijano rješenje kojim je postupak nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga , te su stranke upozorene u smislu odredbe čl. 461a ZPP.

8. Slijedom navedenoga i jer nije ustanovljeno da bi u postupku koji je prethodio donošenju pobijanog rješenja bila počinjena neka od bitnih povreda postupovnih odredbi na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 365. stavak 2. ZPP u vezi članka 21. st. 1. OZ, valjalo je temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP u vezi članka 21. stavak 1. OZ odbiti žalbu ovrhovoditelja i potvrditi pobijano rješenje.

9. Zato je odlučeno kao u izreci ovoga drugostupanjskoga rješenja.

U Zagrebu, 16. rujna 2026.

Sutkinja:

Vlatka Fresl Tomašević