Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-1540/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji toga suda Višnji Šepelj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Lilijane Augustin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CD, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 49. stavak 4. u svezi sa stavkom 2. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/25-4/33709, Urbroj: 511-09-34-25-2 od 1. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje PZ-a) 16. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik CD, ime oca C, rođen **.**.1971. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, ostali podaci nepoznati;
k r i v j e
što je:
I dana 27. lipnja 2024. u 18:41 sati u mjestu Čavle, ulica Čavja kućni broj 23, kao vozač vozila M1 marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom i kretao se u smjeru Osnovne škole Čavle, na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, kojom se prilikom kretao vozilom u suprotnom odnosno zabranjenom smjeru, što je zabilježeno nadzornom kamerom Općine Čavle;
dakle, kao vozač se vozilom kretao kolničkom trakom namijenjenoj za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru;
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 49. stavak 4. ZSPC-a;
pa se na temelju navedenog propisa, uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a, okrivljeniku CD
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura i nula centi).
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik na ovaj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to 173,33 eura (sto sedamdeset tri eura i trideset tri centa) u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljenik u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.
II Okrivljenik je temeljem članka 139. st. 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je ovom sudu predmet Klasa: 211-07/25-4/33709, Urbroj: 511-09-34-25-4 dana 21. travnja 2026. povodom pravodobnog prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/25-4/33709, Urbroj: 511-09-34-25-2 od 1. travnja 2025., zbog počinjenja prekršaja iz članka 49. stavak 4. u svezi sa stavkom 2. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao i održao ročište 16. rujna 2026. u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika koji je opravdao svoj izostanak, stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog te proveo žurni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a u odsutnosti okrivljenika budući da su za to bile ispunjene zakonske pretpostavke. Na ročištu je sud izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik Postaje prometne policije Rijeka o ispitivanju svjedoka RD (komunalno-prometnog redara Općine Čavle) od 23. listopada 2024. (list 9-10 spisa), obavijest Postaje prometne policije Rijeka o počinjenom prekršaju od 25. listopada 2024. (list 11-12 spisa), ispunjen obrazac za dostavu podataka o vozaču CD (list 15 spisa), potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 16. rujna 2026.(list 22-23 spisa) te su razgledane fotografije nadzorne kamere Općine Čavle (list 16-18 spisa).
3. U svom prigovoru koji se ima smatrati njegovom obranom u ovom predmetu okrivljenik je naveo da ne poriče počinjenje predmetnog prekršaja, odnosno da je točno da se dana 27. lipnja 2024. u mjestu Čavle, kao vozač osobnog automibila marke Škoda reg.oznka [registarska oznaka] kretao u smjeru Osnovne škole Čavle u suprotnom odnosno zabranjenom smjeru, a to da se dogodilo iz razloga što je ranije dugi niz godina bila regulacija prometa bila takva da je smjer u kojem se kritičnog dana kretao vozilom bio ispravan i dozvoljen smjer, međutim od 29. studenog 2023. da je donesena Odluka o promjeni smjera kretanja koja je objavljena u Službenim novinama Općine Čavle. Kritični događaj da se dogodio tek nekoliko mjeseci nakon donošenja navedene Odluke, odnosno nakon promjene smjera kretanja na tom mjestu, pa je zbog dugogodišnje navike kratanja istom ulicom u istom smjeru kritičnog dana automatizmom učinio isto nesvjestan da time čini prekršaj. Istaknuo je da se od primitka obavijesti o počinjenom prekršaju nadalje više nije na istom mjestu kretao u suprotnom, zabranjenom smjeru. Okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja za koji ga se tereti te istaknuo da je spreman platiti novčanu kaznu, međutim moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije budući da mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla kojim se bavi. Naime, kao liječnik da obavlja poslove farmaceutskog predstavnika te mu je vozilo osnovno sredstvo rada, a kojim poslom prehranjuje i skrbi o svojoj četveročlanoj obitelji.
4. Kako je sud utvrdio da je okolnosno priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, dokazni je postupak proveden u smislu odredbe članka 171.a stavak 3. PZ-a, odnosno izvedeni su samo dokazi koji se odnose na prekršajnopravnu sankciju i druge mjere.
5. Odredbom članka 49. stavak 2. ZSPC-a propisano je da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.
5.1. Stavkom 4. istog članka ZSPC-a određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovog članka.
6. Čitanjem potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 16. rujna 2026. sud je utvdio da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba.
7. Sukladno obrani okrivljenika iz koje proizlazi priznanje počinjenja prekršaja, a koja je obrana sukladna dokazima u spisu, sud je utvrdio da je nedvojbeno dokazano da je okrivljenik kritične zgode počinio prekšaj iz članka 49. stavak 4. ZSPC-a, tj. kao vozač se vozilom kretao kolničkom trakom namijenjenoj za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru, zbog čega je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna.
8. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, a koje su bitne za individualizaciju kazne. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio težinu samog prekršaja dok je kao olakotnu okolnost cijenio okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja, njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost kao i činjenicu da samim prekršajem ni za koga nije nastala daljnja štetna posljedica u vidu materijalne štete ili tjelesne ozljede. Stoga je sud okrivljeniku, primjenom odredbe članka 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu u visini posebnog minimuma novčane kazne propisane za predmetni prekršaj, jer sud smatra da se, obzirom na postojanje svih okolnosti ovog konkretnog slučaja, svrha kažnjavanja može postići i takvom kaznom, vjerujući da će ista preventivno djelovati na okrivljenika da ubuduće više pažnje posvećuje načinu na koji upravlja vozilom u prometu, da poštuje prometna pravila i pravni sustav te ne čini više prekršaja.
9. U ovom dijelu valja navesti da sud okrivljeniku nije izrekao po tužitelju predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, iz razloga što sud smatra da, za sada, u ponašanju okrivljenika nisu ostvarene okolnosti postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
10. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura koji je trošak odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka.
11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 16. rujna 2026.
Zapisničar:
Sutkinja:
Lilijana Augustin, v.r.
Višnja Šepelj, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ-a).
DNA:
- ovlašteni tužitelj
- okrivljenik
