REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-8028/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RU, zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine Republike Hrvatske 5/90, 30/90, 47/90, 29/94,114/22, 47/23), kažnjiv po članku 17. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split Klasa: 211-07/26-5/14565 Urbroj: 511- 12-24-26-1 od 10. lipnja 2026., nakon glavne i javne rasprave održane 16. rujna 2026. u nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 16. rujna 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik RU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i I, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena VSS, po zanimanju dipl. ing. strojarstva, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 18. veljače 2026. u 16:18 sati u Splitu, ulica Pojišanska kućni broj 2, omalovažavao policijske službenike IU i službu Policije na način da je uputio s e- mail adrese [adresa elektroničke pošte] na službeni e-mail II Policijske postaje poruku slijedećeg sadržaja: "... poštovani, trebalo bi vas biti sram zbog načina na koji terorizirate građane... pokušao sam objasniti mladolikim djelatnicima koji je razlog mog dolaska, nadao sam se da će djelatnici MUP-a isto uvažiti... dalje znate, eto na čast im..."
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članak 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), kažnjivo po članku 17. istog Zakona te se uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura.
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II Policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu presude protiv okrivljenika zbog prekršaja kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik RU očitujući se o optužbi izjavio je kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
2.1. Okrivljenik RU saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da su točni navodi iz optužnog prijedloga, da je točno da je dana 18. veljače 2026. u 16:18 sati u Splitu u ulici Pojišanska kbr. 2 uputio e- mail [adresa elektroničke pošte] na službeni e-mail II Policijske postaje Split policijskim službenicima i to IU i službu Policije na način da je isti glasio "... poštovani, trebalo bi vas biti sram zbog načina na koji terorizirate građane... pokušao sam objasniti mladolikim djelatnicima koji je razlog mog dolaska, nadao sam se da će djelatnici MUP-a isto uvažiti... dalje znate, eto na čast im..." Razlog zbog kojeg je to napravio je taj da je prije Nove godine zaustavljen od strane djelatnika Postaje prometne policije u Splitu koji su ga zatekli u počinjenju prometnog prekršaja, tada su mu kazali da mu neće pisati kaznu zbog prometnog prekršaja. Međutim, nakon nekog vremena dobio je obavezni prekršajni nalog zbog tog prometnog prekršaja za koji je bio uvjeren da neće biti sankcioniran i to ga je iznenadilo, međutim, odmah je platio novčanu kaznu i iritiran je bio ponašanjem djelatnika policije i uz potvrdu o plaćenoj kazni da je napisao ovaj sadržaj u mailu. Okrivljenik je naveo da mu je žao zbog počinjenja predmetnog prekršaja, da do sada nije nikada kažnjavan, da se ovo više neće ponavljati.
3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u preslik e-maila s adrese pošiljatelja [adresa elektroničke pošte] prema primatelju II Policijska postaja Split od dana 18. veljače 2026., te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
4. Okrivljenik je u završnom govoru naveo: "Ostajem pri navodima iz svoje obrane."
5. Odredbom članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
6. Tijekom provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika koji nije osporio činjenicu da je utužene prigode uputio e- mail [adresa elektroničke pošte] na službeni e-mail II Policijske postaje Split policijskim službenicima i to IU i službi Policije na način da je isti glasio "... poštovani, trebalo bi vas biti sram zbog načina na koji terorizirate građane... pokušao sam objasniti mladolikim djelatnicima koji je razlog mog dolaska, nadao sam se da će djelatnici MUP-a isto uvažiti... dalje znate, eto na čast im...", to sud smatra da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja predmetnog prekršaja.
7. Slijedom svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da je s e-mail adrese okrivljenika poslana poruka upućena policijskim službenicima II Policijske postaje Split omalovažavajućeg sadržaja, također je potrebno navesti da okrivljenik u svojoj obrani nije osporio tu činjenicu, te je također potrebno navesti da je isti u svojoj obrani naveo razlog zbog kojeg je poslao e-mail poruku djelatnicima II Policijske postaje Split, međutim, taj razlog sud ne može uzeti kao razlog koji isključuje njegovu odgovornost zbog počinjenja predmetnog prekršaja.
8. Također je potrebno navesti da omalovažavajuća izjava ne mora biti direktno upućena službenoj osobi, ali mora biti očito da se izjava odnosi na državno tijelo odnosno službenu osobu, a sud je mišljenja da je gore navedenim e-mailom okrivljenik omalovažavao institucije odnosno djelatnike II Policijske postaje u vezi s njihovim vršenjem službe, a što očito proizlazi iz obrane okrivljenika da je isto bilo u vezi s vršenjem službe budući je bio nezadovoljan njihovim postupanjem prema njemu, to sud smatra da su se u njegovim radnjama u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po članku 17. istog Zakona radi čega ga je ovaj sud proglasio krivim i kaznio.
9. Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne, imale su se sve relevantne okolnosti predviđene u članku 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, pa je okrivljeniku kao olakotna okolnost uzeta u obzir činjenica da je isti priznao počinjenje predmetnog prekršaja, da je izrazio kajanje zbog počinjenja predmetnog prekršaja, da do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud nije našao, te mu je Sud za počinjeni prekršaj uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu ispod Zakonom propisane najmanje novčane kazne za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se njome postići kako generalna tako i specijalna prevencija.
10. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranoj odredbi Zakona, prilikom čega je Sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka.
12. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Split, 16. rujna 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Aleksandra Žarković, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Uputa o pravnom lijeku.
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
