REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Ovr-2212/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po sucu Jermini Dujmović-Živković u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja Republike Hrvatske, Ministarstva financija, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, OIB: 88116062296, Gundulićeva 29A, Split, protiv protivnica osiguranja pod 1) IK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i pod 2) ŠK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi prisilnog zasnivanja založnog prava na nekretnini protivnica osiguranja, dana 16. rujna 2026.,
r i j e š i o j e
I. Na temelju ovršne isprave, pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Sinju, poslovni broj: K-66/14 od 14. svibnja 2014., te na temelju pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju iza pok. SK, OIB: [osobni identifikacijski broj], donesenog po javnom bilježniku Mati Jurošu u Imotskom dana 31. kolovoza 2020. pod poslovnim brojem O-377/2020, UPP/OS-90/2020, koje rješenje je dopunjeno i ispravljeno rješenjem istog javnog bilježnika dana 1. veljače 2021. pod poslovnim brojem O-377/2020, UPP/OS-90/2020, a radi osiguranja novčane tražbina predlagatelja osiguranja u iznosu od 29.609,06 eura na ime oduzete imovinske koristi, te radi osiguranja troškova ovog postupka osiguranja u iznosu od 500,00 eura, sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana donošenja ovog rješenja o osiguranju 16. rujna 2026., pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koje se obvezuju protivnice osiguranja naknaditi predlagatelju osiguranja u roku od 8 dana,
određuje se osiguranje
Uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na teret nekretnine u suvlasništvu protivnica osiguranja označene kao čest. zem. [katastarska čestica] oznake zemljišta „kuća i dvor“, od čega kuća površine 137 m2 i dvor površine 251, ukupne površine 388 m2, upisane u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina].
Pri uknjižbi založnog prava, u zemljišnoj knjizi naznačit će se ovršivost tražbine radi čijeg osiguranja je dopušteno založno pravo.
Uknjižba založnog prava i zabilježba ovršnosti imaju učinak da se ovrha na toj nekretnini smije provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla, te protiv osobe koja je upisana kao vlasnik i to na temelju ovršne isprave na temelju koje je u zemljišnoj knjizi upisano založno pravo i zabilježba ovršivosti, kao i izvatka iz zemljišne knjige iz kojeg proizlazi da je ta osoba upisana kao vlasnik nakon upisa založnog prava i zabilježbe ovršivosti.
II. Odbija se prijedlog za osiguranje uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na teret nekretnine u vlasništvu protivnika osiguranja, radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja s osnova zatezne kamate koja na iznos od 26.609,06 eura teče od 15. svibnja 2014. do isplate.
Obrazloženje
1. Predlagatelj osiguranja je dana 8. rujna 2026. podnio prijedlog radi osiguranja njegove nenamirene novčane tražbine na temelju ovršne isprave, pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Sinju, poslovni broj: K-66/14 od 14. svibnja 2014., u iznosu kako je to navedeno u izreci ovog rješenja, na nekretnini u suvlasništvu protivnica osiguranja označene kao čest. zem. [katastarska čestica] oznake zemljišta „kuća i dvor“, od čega kuća površine 137 m2 i dvor površine 251, ukupne površine 388 m2, upisane u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina].
2. Uz prijedlog za osiguranje, predlagatelj je priložio ovršnu ispravu, pravomoćnu i ovršnu presudu Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: K-66/14 od 14. svibnja 2014.. Prema odredbi čl. 23. st 1., a u vezi s odredbom čl. 290 Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje OZ), ovršna isprava jest ovršna sudska odluka. Takvom ispravom je utvrđena novčana tražbina predlagatelja osiguranja s osnova oduzete imovinske koristi u iznosu od 26.609,06 eura, s tim što valja imati u vidu Zakon o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 57/22 i 88/22, dalje Zakon o uvođenju eura) i Odluku o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 85/22, dalje Odluka o uvođenju eura) i trajni konverzijski tečaj 1 eur = 7,53450 kn.
3. Priloženo je i rješenje o nasljeđivanju iza pok. SK, OIB: [osobni identifikacijski broj], donesenog po javnom bilježniku Mati Jurošu u Imotskom dana 31. kolovoza 2020. pod poslovnim brojem O-377/2020, UPP/OS-90/2020, te dopunsko rješenje i ispravak donesen od istog javnog bilježnika dana 1. veljače 2021. pod poslovnim brojem O-377/2020, UPP/OS-90/2020, kojim je navedeno rješenje o nasljeđivanju dopunjeno i ispravljeno, a temeljem kojeg rješenja o nasljeđivanju je potraživanje predlagatelja osiguranja preneseno na protivnice osiguranja, s njihovog pravnog prednika, sada pok. SK, primjenom odredbe čl. 32. st. 2. OZ-a.
4. Priložen je i izvadak iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu iz koje je razvidno da su protivnice osiguranja suvlasnice na nekretnini koja je predmet ovog 3 Ovr-2212/2026-2 postupka, i to protivnica osiguranja pod 1) za suvlasnički dio od 2/3 dijela, a protivnica osiguranja pod 2) za suvlasnički dio od 1/3 dijela.
5. Odredbom čl. 296. OZ-a propisano je da predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti zasnivanje založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelja osiguranja.
6. Budući predlagatelj osiguranja traži prisilno zasnivanje založnog prava temeljem ovršne isprave kojom je utvrđena njegova novčana tražbina i to na nekretnini koja je u suvlasništvu protivnica osiguranja, valjalo je s uporištem na naprijed navedenu odredbu OZ-a, kao i odredbe čl. 297. st. 1. i 2., te 298. st. 1. i 2. istog Zakona, riješiti kao u izreci.
7. Predlagatelju osiguranja je za zastupanje, primjenom odredbe čl. 163. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 i 146/25 dalje ZPP) i čl. 14. st. 4. OZ-a, određen trošak sastava prijedloga za prisilno zasnivanje založnog prava u visini od 250 bodova temeljem Tbr. 11. Toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23 i 107/25) što pomnoženo s vrijednošću boda prema Tbr. 54. OT-a, daje iznos od 500,00 eura, koliko mu je i određeno. Zatezna kamata na taj trošak mu pripada temeljem odredbe čl. 30. st. 3. OZ-a., po stopi propisanoj odredbom čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., dalje ZOO).
8. Predlagatelj osiguranja je zatražio osiguranje i radi naplate zakonske zatezne kamate na iznos neplaćene imovinske koristi ostvarene počinjenjem kaznenog djela od donošenja ovršne isprave do isplate. Međutim ovršnom ispravom protivnik osiguranja nije obvezan na isplatu zatezne kamate, pa ukoliko bi sud odredio osiguranje za iznos zatražene zatezne kamate na iznos novčane kazne postupio bi protivno odredbi čl. 22., a u vezi s odredbom čl. 290. OZ-a, prema kojemu se ovrha određuje samo na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave, ako OZ-om nije drukčije određeno. Stoga je s osnova zatražene zakonske zatezne kamate, prijedlog za osiguranje valjalo kao neosnovan odbiti i odlučiti kao u izreci pod toč. II..
U Splitu, 16. rujna 2026.
SUDAC
Jermina Dujmović-Živković
PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka istog. Žalba se predaje za županijski sud, putem ovog suda u tri primjerka.
DNA:
- ODO-u
- protivnicama osiguranja pod 1) i pod 2)
- Posebnom Zemljišnoknjižnom odjelu u Omišu
