REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U NOVOJ GRADIŠKI

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-2401/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljene ĆS radi prekršaja iz čl.5. st.1. podstavak 4. kažnjiv po čl.10. st.3. i 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (NN 61/11 i 66/19) u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostava u Slavonskom Brodu kl: UP/I-334-01/25-03/44 od 6.kolovoza 2025. nakon provedenog žurnog postupka od 18.veljače 2026. temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okrivljena ĆS rođeno Ć, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1976.godine u Novoj Gradiški, kći Č, državljanka Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavana.

Kriva je

I. Što je dana 27.lipnja 2025. kao vlasnica ugostiteljskog obrta [obrt], obrta za ugostiteljstvo sa sjedištem u [adresa] obavljala u svojem ugostiteljskom objektu i na navedenoj adresi djelatnost pripremanja i usluživanja jela, pića i napitaka bez da je ishodila zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje ove registrirane djelatnosti odnosno obavljala djelatnost bez rješenja nadležnog upravnog tijela o ispunjavanju minima lnih uvjeta za ovu vrstu ugostiteljskog objekta, pa je tako obavljala djelatnost pripremanja i usluživanja jela, pića i napitaka gostima dana 27.lipnja 2025.godine poslužujući goste koji su sjedili na terasi ugostiteljskog objekta, gost ČS rođen **.**.1973.godine je konzumirao piće, a uvidom u račun broj 2362/4/1 za uslugu hajdučki ćevapi u maramici, punjeni batak i zabatak, gurmanska pljeskavica i urnebes umak i račun broj 2391/4/1 koji se nalazio na stolu na prostoru za usluživanje na otvorenom za uslugu kava, mlijeko utvrđeno je da je obavljala ugostiteljsku djelatnost pripremanja i usluživanja jela, pića i napitaka, a goste usluživao NS, rođen **.**.2003.godine koji se nalazio u prostoru točionika i pripremao pića i napitke, a zatim ih usluživao gostima koji su sjedili na terasi, te izdavao i naplaćivao račune, dakle obavljala ugostiteljsku djelatnost pripremanja i usluživanja jela, pića i napitaka bez rješenja nadležnog upravnog tijela o ispunjavanju uvjeta za vrstu ugostiteljskog objekta Fast Food Grill.

II. Okrivljena je time učinila prekršaj iz čl.5. st.1. podstavak 4. kažnjiv po čl.10. st.3. i 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti , pa joj se

izriče

novčana kazna u iznosu od 1.327,23 (tisuću tristo dvadeset sedam eura i dvadeset tri centa)

III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Od okrivljene se po čl.10. st. 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti i čl.76. st.1. i 5. Prekršajnog zakona oduzima se imovinska korist ostvarena prekršajem u visini izdanih računa za vrijeme obavljanja neregistrirane djelatnosti u iznosu od 6.259,20 eura koja se ima uplatiti na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude.

V. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti od po 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Državnog inspektorata Područni ured Osijek, Ispostava u Slavonskom Brodu po višoj turističkoj inspektorici TS izdala je prekršajni nalog kojim je okrivljenu proglasila krivom protiv kojega je okrivljena pravodobno izjavila prigovor zbog poricanja prekršaja pa je stavljen van snage pobijani prekršajni nalog Državnog inspektorata i proveden žurni prekršajni postupak pred sudom.

2. Okrivljena se izjašnjava o optužnom prijedlogu u obrani navodi da je u vrijeme prekršaja bila vlasnica Fast Food Exit i 90 dana prije inspekcijskog nadzora je podnijela zahtjev za izdavanje rješenja o ispunjavanju minimalnih tehničkih uvjeta za ovu vrstu ugostiteljskog objekta određenom tijelu, obavili su sve potrebno i među ostalim atest buke i samo je bilo potrebno da Ministarstvo zaštite okoliša koje je to trebalo učiniti u roku od 30 dana da izda rješenje što se tiče provjerenim mjerama zaštite od buke koje to nije učinilo, došla inspektorica i utvrdila prekršaj, a to rješenje od Ministarstva o buci dobili su 5 do 10 dana nakon zatvaranja, potom je suprug ES ugostiteljski obrt registrirao kao svoj obrt kao izdvojeni pogon svog obrta i dobio rješenje o minimalnim uvjetima, a inspektorica je došla na kontroli nadzor i utvrdila da je sve uredu, a u međuvremenu je objekt bio zatvoren. Upitana od suca kada je započela sa radom i otvorila ugostiteljski objekt u prvoj polovici travnja misli 10.4.2025., a inspektorica joj zatvorila objekta 29.lipnja 2025.godine i oduzela imovinsku korist prema računa ostvarenim prihoda od 6.259,20 eura u tome periodu ne računajući troškove poslovanja, kada se to oduzme praktički nije ništa zaradila ili je bila u minusu. Žao joj zbog prekršaja i prekršajno nekažnjavana, zatvorila obrt, a suprug je preuzeo obrt kao izdvojeni pogon svog ugostiteljskog objekta, domaćica, troje djece majka, jedno student, jedno srednja škola, jedno osnovna škola, pa moli što blaže kažnjavanje, a nema odakle platiti toliko oduzetu imovinsku korist.

3. Sud je izvršio uvid u zapisnik o inspekcijskom nadzoru turističke inspektorice TS od 27.6.2025., 1. i 2.7.2025. sa prilozima, računima, zbroju računa usluga po danima od 16.6. do 27.6.2025., obavijest sanitarne inspektorice IS kao i obavijest inspektorice TS i prekršajne evidencije.

4. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenu proglasio krivom i izrekao minimalnu novčanu kaznu i oduzimanje imovinske koristi.

5. Naime, okrivljena prekršaj iskreno priznaje jer da je kao vlasnica Fast Food Grill Exit obavljala ugostiteljsku djelatnost 10.4. do 29.6.2025.godine bez rješenja o ispunjavanju minimalnih uvjeta za ovu vrstu ugostiteljskog objekta od dok gornje činjenično stanje proizlazi uvidom u zapisnik o inspekcijskom nadzoru turističke inspektorice

TS od 27.6.2025., 1. i 2.7.2025. sa prilozima, računima, zbroju računa usluga po danima od 16.6. do 27.6.2025., obavijest sanitarne inspektorice IS kao i obavijest inspektorice TS, a koji dokazi su sukladni priznanju.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenoj izrekao minimalnu novčanu kaznu uzevši kao olakotne okolnosti priznanje i prekršajno nekažnjavanje za ovakve prekršaje kao i da je podnijela za izdavanje rješenja o ispunjavanje minimalnih tehničkih uvjeta, a u međuvremenu je svoj ugostiteljski objekt zatvorila, a suprug ES ga je preuzeo i registrirao ugostiteljski objekt kao izvorni pogon svojega obrta ishodeći rješenje o minimalnim tehničkim uvjetima, osobne te obiteljske prilike i imovno stanje jer je sada domaćica i ima supruga i troje djece, iskazano žaljenje zbog prekršaja, dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu i namjerno činjenje prekršaja.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Od okrivljene je oduzeta imovinska korist ostvarena prekršajem u visini prometa po računima za vrijeme obavljanja neregistrirane ugostiteljske djelatnosti od 10.4. do 29.6.2025. odnosno u iznosu od 6.259,20 eura jer nitko ne može zadržati imovinsku korist ostvarenu kažnjivim djelom, a koja imovinska korist se ima naplatiti na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenoj u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka.

10. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 16.rujna 2026.

Sudac

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenoj

2. Tužitelju