Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-2114/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Željki Budanec, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene IĐ sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjiv po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljene na izdani Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof broj: KLASA: 211-07/26-4/73331, URBROJ: 511-14-08-26-2 od 29. srpnja 2026. godine, na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 16. rujna 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljene, te se preinačuje Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof broj:
KLASA: 211-07/26-4/73331, URBROJ: 511-14-08-26-2 od 29. srpnja 2026. godine, i to:
II - u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljenoj IĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćeri I i V, rođenoj **.**.1985. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanki RH, prekršajno nekažnjavanoj, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjiv po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, temeljem članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura)
III - u odluci o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i ta se odluka ukida.
IV Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljena ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
V U ostalom nepreinačenom i nepobijanom dijelu obvezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
VI Okrivljena se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, izdala je protiv okrivljene Obavezni prekršajni nalog broj: KLASA: 211-07/26-4/73331, URBROJ: 511- 14-08-26-2 od 29. srpnja 2026. godine, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. U izdanom Obaveznom prekršajnom nalogu okrivljena je proglašena krivom i kažnjena, te joj je za prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca i naloženo joj je da podmiri troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
3. Protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno podnijela prigovor, a u kojem prigovoru između ostalog navodi da temeljem članka 239. Prekršajnog zakona podnosi prigovor protiv Obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Novi Marof, KLASA: 211-07/26-4/73331, UR.BR: 511-14-08-26-2 od 29. srpnja 2026. godine, i to u dijelu koji se odnosi na izrečenu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. U cijelosti priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret te ne osporava pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja. Svjesna je da je svojim postupanjem prekršila odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama te iskreno izražava žaljenje i kajanje zbog svog nepromišljenog postupka. Duboko je svjesna svoje pogreške te može sa sigurnošću reći da će ovaj događaj za nju predstavljati ozbiljnu životnu pouku kako se slična situacija više nikada ne bi ponovila. Prije svega ističe kako u svojoj vozačkoj karijeri dužoj od 20 godina nije počinila niti jedan ovakav ozbiljan prometni prekršaj što smatra dokazom da se inače odgovorno savjesno i s poštovanjem odnosi prema prometnim propisima. Ova j događaj predstavlja iznimku u njezinom dugogodišnjem ponašanju kao vozača i iskreno žali zbog svoje pogreške. Zaposlena je u poduzeću YTRES d.o.o. u Turčinu gdje ostvaruje mjesečna primanja u iznosu od približno 1.000,00 eura. Majka je troje malodobne djece u dobi od 5, 12 i 14 godina, o kojima svakodnevno skrbi zajedno sa suprugom. Njihova obitelj nastoji djecu odgajati u duhu zdravog života, rada i sporta te ih od najranije dobi usmjeravaju prema sportskim aktivnostima. Najmlađi sin B trenira nogomet u NK Marof, srednja kći F trenira rukomet u RK Novi Marof, dok najstarija kći od ove sezone trenira rukomet u ŽRK Koka Varaždin. Početkom nove sportske sezone suočeni su sa znatnim financijskim izdacima koji uključuju kupnju sportske opreme tenisice dresova, članarina putovanja na utakmice i ostalih troškova vezanih uz njihove sportske aktivnosti. Sve navedeno predstavlja značajno opterećenje za njihov obiteljski proračun. Izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura za nju predstavlja iznimno veliko financijsko opterećenje s obzirom na njezina mjesečna primanja i brojne obiteljske obveze. Plaćanje tako visoke kazne značajno bi utjecalo na mogućnost podmirivanja osnovnih životnih potreba i troškova vezanih uz odgoj i školovanje djece. Posebno moli da se u obzir uzme činjenica kako joj je vozačka dozvola neophodna za svakodnevni život njezine obitelji. Svakodnevno vozi djecu na treninge, a vikendom na sportska natjecanja i utakmice. Budući da suprug radi u smjenama koje se često mijenjaju, organizacija prijevoza djece najvećim dijelom ovisi upravo o njoj. Bez mogućnosti upravljanja motornim vozilom bilo bi gotovo nemoguće uskladiti njihove školske i sportske obveze, kao i njezine radne obveze. Napominje da njezinim postupanjem nije došlo do prometne nesreće niti su nastupile bilo kakve štetne posljedice za druge sudionike u prometu. Iako je svjesna da to ne umanjuje njezinu odgovornost, smatra da navedena okolnost ipak govori u prilog činjenici da se radi o izoliranom slučaju koji nije imao posljedice po sigurnost drugih osoba. Ne pokušava izbjeći odgovornost za počinjeni prekršaj niti osporava zakonitost izrečene sankcije. Iskreno prihvaća svoju pogrešku i svjesna je da za nju mora snositi odgovornost. Međutim, smatra da u njezinom slučaju postoje brojne olakotne okolnosti koje opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne, odnosno neizricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Duboko vjeruje da će svrha kažnjavanja biti ostvarena već samim vođenjem ovog prekršajnog postupka i činjenicom da je svjesna težine svog postupka. Ovaj događaj za nju predstavlja ozbiljno upozorenje i trajnu pouku da ubuduće još odgovornije i savjesnije sudjelujem u prometu. Slijedom svega navedenoga, moli da se prilikom odlučivanja uvaži njezino iskreno priznanje prekršaja, izraženo kajanje, dosadašnje uredno ponašanje u prometu, činjenicu da u posljednjih pet godina nije počinila prometne prekršaje, njezine skromne materijalne prilike, zaposlenje, kao i obiteljske okolnosti budući da je majka troje malodobne djece kojoj je vozačka dozvola nužna za svakodnevno funkcioniranje obitelji. Stoga moli da joj se primjenom odredbi Prekršajnog zakona o ublažavanju sankcije, izrečena novčana kazna ublaži u najvećoj mogućoj mjeri, a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ukine, odnosno ne izrekne, budući da bi njezino izvršenje za nju i njezinu obitelj imalo izrazito teške posljedice. Uvjerena je da će i blaža sankcija u potpunosti ostvariti svrhu kažnjavanja te da će ovaj događaj ostati trajna opomena da ubuduće s još većom pažnjom i odgovornošću poštujem sve prometne propise.
4. Sud je utvrdio da je prigovor okrivljene osnovan.
5. Prije svega sudac nalazi da su materijalne i obiteljske prilike okrivljene takve da opravdaju ublažavanje izrečene novčane kazne, te je sudac okrivljenoj izrečenu novčanu kaznu primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom, posebice imajući u vidu navode iz prigovora kako je majka troje malodobne djece u dobi od 5, 12 i 14 godina, postići svrha kažnjavanja.
6. Nadalje, sud je utvrdio da je prigovor okrivljene u pogledu izrečene zaštitne mjere osnovan. Naime, okrivljena je proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga, te imajući u vidu činjenicu da okrivljena do sada nije kažnjavana, priznanje prekršaja, načelo razmjernosti te činjenicu da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima nije obligatorna, navode okrivljene kojima obrazlaže zbog čega joj je vozačka dozvola potrebna, sud je preinačio obavezni prekršajni nalog na način da je ukinuo odluku o primjeni zaštitne mjere, a kako je to navedeno u izreci ove presude .
7. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti sud je izdani obavezni prekršajni nalog preinačio glede izrečene novčane kazne te glede zaštitne mjere, dok je u ostalom nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
8. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, imajući u vidu imovno stanje okrivljene sudac je okrivljenu oslobodio obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona, dakle okrivljena se oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog suda povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu.
U Varaždinu, 16. rujna 2026. godine.
Sutkinja:
Željka Budanec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude, prema članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU varaždinskoj, PP Novi Marof, u tri otpravka: za spis, za ovlaštenog tužitelja i za okrivljenu.
