Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Stalna služba u Slatini
Slatina, Trg sv. Josipa 12
Poslovni broj: Ovrv-4848/2026-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini, po sucu Luki Božičeviću, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja UNIKOM d.o.o., OIB: 07507345484, Osijek, Ružina ulica 11A, zastupanog po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku u Osijeku, protiv ovršenika DRVO-TRGOVINA d.o.o., OIB: 04444315748, Slatina, Industrijska 3, radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, 16. rujna 2026.,
r i j e š i o j e
Odbacuje se prijedlog za ovrhu kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za ovrhu 9. srpnja 2026., radi naplate neplaćene novčane tražbine predlažući ovrhu općenito na imovini ovršenika.
2. Javna bilježnica Tamara Banac Knežević iz Orahovice, temeljem čl. 281. st. 5. Ovršnog zakona (Narodne novine broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24 dalje OZ) dostavila je predmet na daljnje rješavanje navodeći kao razlog činjenicu što je nad ovršenikom otvoren predstečajni postupak.
3. Rješenjem Trgovačkog suda u Bjelovaru broj St-82/2026 od 4. svibnja 2026., otvoren je predstečajni postupak nad ovršenikom i za povjerenika je imenovana ŽJ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], a navedena okolnost utvrđena je temeljem izvršenog uvida u sudski registar za ovršenika kao pravnu osobu.
4. Pravne posljedice otvaranja predstečajnog postupka po čl. 65. Stečajnog zakona ( Narodne novine broj: 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24 dalje SZ) nastupaju od trenutka kada je rješenje o otvaranje pred stečajnog postupka obavljeno na mrežnoj stranici e-oglasne ploče sudova, a jedna od posljedica objave takvog rješenja je i činjenica da od dana otvaranja predstečajnog postupka nije dopušteno , između ostaloga, i pokretanje novih ovršnih postupaka sukladno čl. 68. OZ-a.
5. Kako je ovršni postupak pokrenut podnošenjem prijedloga za ovrhu nakon što su nastupile pravne posljedice otvaranja postupka predstečaja u odnosu na ovršenika kao dužnika, s pravnom posljedicom zabrane pokretanja novih ovršnih postupaka, budući su sve predmetne tražbine prema vjerodostojnoj ispravi radi čije je prisilne naplate postupak ovrhe podnošenjem prijedloga za ovrhu kod javnog bilježnika pokrenut, dospjele do dana otvaranja postupka predstečaja to je temeljem čl. 68. st. 2. SZ-a valjalo odbaciti prijedlog za ovrhu te odlučiti kao u izreci rješenja.
U Slatini 16. rujna 2026.
Sudac
Luka Božičević
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. Ovrhovoditelj, po punomoćniku
