REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3857/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja GB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Ani Brbić Valković, odvjetnici u Puli- Pola, protiv tuženice Addiko Bank d.d. iz Zagreba, Slavonska avenija 6, OIB:14036333877, zastupane po punomoćniku Hrvoju Matiću, odvjetniku u Zagrebu, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-851/2026-2 od 31. ožujka 2026., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Puli-Pola broj P-981/2019-31 od 22. prosinca 2025., u sjednici održanoj 16. rujna 2026.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tužitelju izjavljivanje revizije protiv toč. I. i III. presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-851/2026-2 od 31. ožujka 2026., kojima je preinačena prvostupanjska presuda i odbijen tužbeni zahtjev za isplatu iznosa od 4.344,37 EUR sa zateznim kamatama te u dijelu gdje je potvrđena odluka o troškovima parničnog postupka zbog slijedećeg pravnog pitanja:
"Je li sklapanjem sporazuma o konverziji sukladno Zakonu o izmjeni i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju ("Narodne novine" broj 102/2015) prestala pravna osnova potrošača (tužitelja) potraživati povrat novčanih sredstava plaćenih temeljem ništetnih odredaba iz osnovnog ugovora o kreditu o promjenjivoj kamatnoj stopi i o valutnoj klauzuli u CHF ili potrošač (tužitelj) i dalje ima pravo potraživati sve što je banka (tuženica) stekla bez osnove, ako konverzijom ti iznosi nisu vraćeni?".
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-851/2026-2 od 31. ožujka 2026., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Puli-Pola broj P-981/2019-31 od 22. prosinca 2025.
2. Tuženica nije dostavila odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Postupajući po odredbi čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 1. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja jer je riječ o pitanju o kojem odluka drugostupanjskog suda djelomično odstupa od prakse ovoga suda, odnosno od zauzetog pravnog shvaćanja u odluci Proširenog vijeća broj Rev-457/2025-21 od 27. svibnja 2026.
4. Naime, drugostupanjskom odlukom u ovoj pravnoj stvari odbijen je zahtjev u odnosu na uglavničenu zateznu kamatu temeljem nepoštenih i ništetnih odredbi ugovora o kreditu za razdoblje od dana sklapanja kredita pa do dana konverzije, a također je dio drugostupanjske odluke u odnosu na trošak parničnog postupka u suprotnosti sa navedenom odlukom Proširenog vijeća ovoga suda.
5. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci.
Zagreb, 16. rujna 2026.
Predsjednik vijeća:
Slavko Pavković
