K-842/2026-19

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

[adresa]

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji Lovrenki Kovačić Bućan, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Marije Jurić, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženika GL zbog počinjenja u stjecaju četiri kaznena djela protiv osobne slobode

– prijetnje – djela opisana i kažnjiva po članku 139. stavak 3. u svezi stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., 136/25.; u daljnjem tekstu: KZ/11), sve u svezi članka 51. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetnika KO-DO-617/2026 od 23. lipnja 2026. nakon javne rasprave održane dana 11. rujna 2026. u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Splitu ŽL, optuženika i branitelja po službenoj dužnosti Nikole Jurića, odvjetnika u Splitu, dana 16. rujna 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženik GL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina KL i AL rođene G, rođenog **.**.1977. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], s neprijavljenim boravištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, nezaposlenog, bez primanja, vozača, sa završenom srednjom školom, neoženjenog, bez djece, lošeg imovnog stanja, bez imovine, bez vojnog čina, neodlikovanog, osuđivanog presudom Općinskog suda u Splitu IK-671/03 od 24. travnja 2003. (pravomoćna 15. svibnja 2003.) zbog kaznenog djela iz članka 173. stavka 1. KZ/97 – zlouporaba opojnih droga na novčanu kaznu koja je zamijenjena kaznom zatvora u trajanju od 12 dana, presudom Županijskog suda u Šibeniku broj K-6/2003 od 29. kolovoza 2003. (pravomoćna 7. prosinca 2004.) zbog kaznenog djela iz članka 173. stavka 1. KZ/97

– zlouporaba opojnih droga na kaznu zatvora u trajanju od 3 mjeseca, presudom Općinskog suda u Splitu IK-612/00 od 13. siječnja 2005. (pravomoćna 13. siječnja 2005.) zbog kaznenog djela iz članka 217. stavka 1. KZ/97 – teška krađa i kaznenog djela iz članka 146. stavka 1. KZ/97 - dovođenje u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 3 mjeseca uz rok kušnje u trajanju od 3 godine (Presudom K-820/03 opozvana uvjetna osuda), presudom Općinskog suda u Splitu broj IK-820/03 od 25. studenog 2005. (pravomoćna 21. veljače 2006.) zbog kaznenog djela iz članka 99. stavka 1. u svezi stavka 4. KZ/97 – teška tjelesna ozljeda i iz članka 216. stavka 1. KZ/97 – krađa na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 8 mjeseci, presudom Općinskog suda u Splitu IK-424/08 od 2. rujna 2008. (pravomoćna 21. listopada 2008.) zbog kaznenog djela iz članka 215 a. KZ/97 - nasilničko ponašanje u obitelji na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, presudom Općinskog suda u Splitu IK-304/06 od 29. ožujka 2011. (pravomoćna 17. svibnja 2011.) zbog kaznenog djela iz 218. stavka 1. KZ/97 – razbojništvo i članka 304. stavka 1. KZ/97 - sprečavanje dokazivanja na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 5 godina, presudom Općinskog suda u Splitu K-1060/15 od 13. travnja 2016. (pravomoćna 19. siječnja 2017.) zbog kaznenog djela iz 190. stavka 2. KZ/11 - neovlaštena proizvodnja i promet drogama na kaznu zatvora u trajanju od 3 godine i 6 mjeseci uz izricanje sigurnosne mjere:obavezno liječenje od ovisnosti o opojnim drogama u trajanju od 3 godine, presudom Općinskog suda u Šibenik K-294/2018 od 21. prosinca.2018. (pravomoćna28. svibnja 2020.) za kazneno djelo iz članka 235. stavka 1. KZ/11 - oštećenje tuđe stvari na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, presudom Županijskog suda u Splitu K-3/2020 od 24. lipnja.2020. (pravomoćna 20. srpnja 2020.) za kazneno djelo iz članka 110. u svezi članka 34 KZ/11 - ubojstvo - u pokušaju, članka 118. stavka 1. u svezi članka 34 KZ/11 - teška tjelesna ozljeda - u pokušaju i članka 118. st. 1. KZ/11 - teška tjelesna ozljeda na kaznu zatvora u trajanju od 4 godine i uz sigurnosnu mjeru: obvezno liječenje od ovisnosti u trajanju od 3 godine, presudom Županijskog suda u Splitu Kv I-12/2022 od 05. travnja .2021. (pravomoćna 27. travnja 2022.) za kaznena djela iz članka 110. u svezi članka 34 KZ/11 - ubojstvo u pokušaju, članka 118. stavka 1. u svezi članka 34 KZ/11 - teška tjelesna ozljeda u pokušaju članka 235. stavka 1. KZ/11 - oštećenje tuđe stvari i članka 118. stavka 1. KZ/11 - teška tjelesna ozljeda na kaznu zatvora u u trajanju od 4 godine i 3 mjeseca, (s tim da su objedinjene sa KV I-12/2020 presude Županijskog suda u Splitu K-3/2020 i presuda Općinskog suda u Šibeniku K- 294/2018.), presudom Općinskog suda u Splitu K-689/2024 od 26. srpnja 2024. (pravomoćna 4. listopada 2024.) za kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. KZ/11 – prijetnja na kaznu zatvora od 7 mjeseci, presudom Općinskog suda u Splitu K- 1284/2024 od 3.ožujka 2025.za kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. KZ/11 – prijetnja i članka 117. stavka 2 KZ/11 – tjelesna ozljeda na kaznu zatvora od 1 godine i 3 mjeseca

k r i v  j e

I. što je dana 1. travnja 2026. oko 13,00 sati u Splitu, u sudnici Općinskog suda u Splitu na adresi [adresa], tijekom održavanja rasprave u kaznenom postupku broj: K-922/2020 koji se vodi protiv njega zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. u svezi članka 34. Kaznenog zakona, prilikom svojeg očitovanja o optužbi, u cilju da izazove osjećaj straha za živote svoje majke HL, sestre HL, zeta JL i za članove njihove obitelji, znajući da će njegove riječi njima biti prenesene, izjavio da ga je pravosudni sistem doveo do ruba ponora te da prije nego što padne u taj ponor da će možda morati usmrtiti najmanje 20 ljudi, da će ubiti svoju majku AL te svoju sestru HL, da će možda morati ubiti i svojeg četverogodišnjeg nećaka, da će ubiti i Ž koji je došao drogiran u njegovu kuću na samrti njegovog oca a misleći pritom na njegovog zeta BL, da će sestri odrubiti glavu i nabiti je na stup u Marmontovoj ulici u Splitu, da će se dogoditi veliko zlo o kojem će se pisati i da će to što će napraviti ući u anale hrvatskog pravosuđa, a koja izjava je prenesena AL, HL i VL,

II. dakle, drugome je ozbiljno prijetio da će njega i njemu blisku osobu usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema četirima bliskim osobama,

III. čime je u stjecaju počinio četiri kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnje – djela opisana i kažnjiva po članku 139. stavak 3. u svezi stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 142/12., 56/15., 61/15., 101/17.,118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., 136/25.; u daljnjem tekstu KZ/11), sve u svezi članka 51. KZ/11.

IV. Stoga se optuženiku prethodno utvrđuju pojedinačne kazne zatvora za svako kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju - djelo opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11 – kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca

V. Potom se optuženik na temelju članka 51. KZ/11

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine.

VI. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 14. svibnja 2026. pa nadalje.

VII. Na temelju članka 76. KZ/11 optuženiku se izriče

sigurnosna mjera zaštitnog nadzora po punom izvršenju kazne zatvora

na vrijeme provjeravanja u trajanju od 3 (tri) godine. Nad optuženikom će se odmah nakon izlaska iz zatvora započeti provoditi zaštitni nadzor sukladno članku 64. ZKP/08.

VIII. Na temelju članka 68. KZ/11 optuženiku se izriče

sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja

koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava i koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora a najdulje dokad traju razlozi zbog kojih je izrečena.

IX. Na temelju članka 148. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točke 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - službeni pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25.; u daljnjem tekstu: ZKP/08) optuženik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 100,00 EUR (sto eura) koji predstavlja paušalni trošak s obzirom na složenost i duljinu trajanja kaznenog postupaka, sve to u rok od 30 dana od pravomoćnosti presude

Obrazloženje

1. Dana 23. lipnja 2026. zaprimljena je optužnica Općinskog državnog odvjetništvo u Splitu poslovnog broja KO-DO-617/2026 od 23. lipnja 2026. . protiv optuženika zbog počinjenja u stjecaju četiri kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnje – djela opisana i kažnjiva po članku 139. stavak 3. u svezi stavka 2. s prijedlogom da se protiv istog produlji istražni zatvor na temelju članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

2. Dana 11. rujna 2026. održana je rasprava na kojoj je optuženik na temelju članka 416. ZKP/08 pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima prema optužnici, nakon čega je izjavio da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, optužbu poriče u cijelosti. Na temelju članka 417. a stavka 1. ZKP/08 optuženik je iznio svoju obranu na početku dokaznog postupka.

3.1. Na temelju članka 430. ZKP/08 pročitani su i pregledani slijedeći dokazi: zapisnik s rasprave pred Općinskim sudom u Splitu od 1. travnja 2026. u kaznenom predmetu broj: K-922/2020 protiv okrivljenika GL zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. u svezi članka 34. Kaznenog zakona (list 1 do 3 spisa, list 14 do 16 spisa), presuda Općinskog suda u Splitu broj K-1284/2024-21 od 28. veljače 2025. s presudom Županijskog suda u Bjelovaru broj: Kž-132/2025-4 od 30. travnja 2025. (list 57 do 64 spisa), presuda Općinskog suda u Splitu broj K-689/2024-22 od 26. srpnja 2024. s presudom Županijskog suda u Osijeku broj: Kž-541/2024-4 od 4. listopada 2024. (list 65 do 70 spisa), izvješće liječnika Zatvora u Požegi s medicinskom dokumentacijom za GL (list 73 do 80 spisa).

3.2. Suglasnošću stranaka, na temelju članka 431. Stavka 1. Točke 6. ZKP/08 pregledani su i pročitani: sudsko-psihijatrijski nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Sanje Batine (list 81 do 90 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve HL u Županijskom sudu u Splitu od 18. lipnja 2026. (list 116 do 117 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve AL u Županijskom sudu u Splitu od 18. lipnja 2026. (list 118 do 119 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve JL u Županijskom sudu u Splitu od 18. lipnja 2026. (list 120 do 121 spisa), Nalaza i mišljenje stalnog sudskog vještaka za psihijatriju dr. Nikole Sikirice od 10. rujna 2026.

3.3. Na kraju dokaznog postupka a pregledani su i pročitani: izvadak iz kaznene evidencije od 9. rujna 2026. te izvadak iz prekršajne evidencije od 3. rujna 2026.

3.4. Na početku dokaznog postupka ispitan je optuženik te je pročitan i pregledan zapisnik o prvom ispitivanju GL od 21. travnja 2026. sa DVD snimkom ispitivanja (listovi 19-24 spisa).

4.1. Optuženik je u svojoj obrani naveo da je kriv za djela koja mu se stavljaju na teret. On je sve to rekao ali to nije mislio. Žao mu je što je to izgovorio, nikad ne bih napravio ono što je naveo. Želi okrenuti novu stranicu u životu, planira otići u Udrugu za beskućnike. Vezano za svoju obitelj spreman je ne vraćati se više na stvari koje mu smetaju.

4.2. Naveo je da je prije rasprave na kojoj je počinio kazneno djelo stigao iz kaznionice u Požegi te da se 18 sati vozio iz Požege do Splita, da je vozač najvjerojatnije bio srpske nacionalnosti, da su vozili ravno pa su krenule krivulje, te da je medicinska sestra u Požegi zaključala terapiju u sef, nije mu je dala, otišla je a ključ je odnijela sa sobom. Prije nego li je krenuo za Split nije spavao cijeli dan.

5.1. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i u jedinstvenoj cjelini, a posebice je cijenio izjave o osnovanosti optužbe optuženika te njegovu obranu. Optuženik je u cijelosti priznao počinjenje ovog djela.

5.2. Priznanje se u potpunosti se podudara sa dokazima navedenih u točki 3.1. i 3.2. .Sud smatra nedvojbeno utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci ove presude pa je optuženika proglasio krivim za počinjenje u stjecaju četiri kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnje – djela opisana i kažnjiva po članku 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11. na način kako mu je stavljeno na teret predmetnom optužnicom.

6.1. Prema Nalazu i mišljenju sudskog vještaka psihijatra Nikole Sikirice od 10. rujna 2026. kod optuženika se uočavaju obilježja graničnog i disocijalnog poremećaja ličnosti te je kod istog dijagnosticirana ovisnost o opijatima aktualno u stadiju supstitucijskog režima što se u MKB klasifikaciji bolesti označava šifrom F11.22. Poremećaj ličnosti je dugotrajni model ponašanja koji izrazito odstupa od očekivanog s obzirom na kulturološku pripadnost i to kako na kognitivnom, emotivnom i interpersonalnom planu pa tako i u kontroli poriva.

6.2. Nadalje, kod optuženika uočava potencijalnu impulzivnost na područjima koja su potencijalno štetna njemu samom i to je kod optuženika uporaba psiho aktivnih tvari, bez utjecaja životnog iskustva kao korektivnog faktora na ponašanje, emotivna nestabilnost pod utjecajem realne životne problematike, nestabilnost interpersonalnih odnosa kao i slike samoga sebe odnosno vlastitog identiteta, potencijale epizode bijesa i razdražljivosti, niži prag tolerancije na frustracije, impulzivnost, povremene projektivne ideje, otežano pokoravanje društvenim normama ali i paranoidne interpretacije realiteta.

6.3. Vještak je mišljenja da je optuženik u vrijeme počinjenja djela bio bitno smanjeno ubrojiv i da postoji opasnost od počinjenja sličnog, istog ili težeg kaznenog djela, stoga preporuča izricanje sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja koja se može provoditi ambulantno.

7. Optuženik je u trenutku počinjenja kaznenih djela bio bitno smanjeno ubrojiv prilikom počinjenja kaznenog djela. Optuženik je prilikom počinjenja postupao sa izravnom namjerom htio je počinjenje kaznenog djela. Nije bio u zabludi o protupravnosti djela, njegovom bićima i okolnostima koje isključuju protupravnost, pa ga je sud proglasio krivim. Prijetnja općenito mora biti, s obzirom na okolnosti pod kojima je izrečena, objektivno prikladna da kod adresata izazove strah, a nije važno kako ju je potonji subjektivno doživio, niti je li je počinitelj zaista imao namjeru ostvariti. U konkretnom slučaju, kada je dakle optuženik izrekao riječi navedene u izreci presudi, a koje je izrekao na sudskoj raspravi u postupku u kojem sudjeluje kao optuženik i uz činjenicu da je optuženik sklon nasilju, što je vidljivo iz kaznene evidencije koja je navedena u ovoj presudi u osobnim podacima optuženika, jasno je da je riječ o ozbiljnoj prijetnji.

8. Na temelju članka 459. stavaka 6. i 7. ZKP/08 obrazloženje ove presude dalje sadržava okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne, dakle okolnosti vezane uz izricanje kazne.

9. Prilikom odmjere vrste i mjere kazne sud je optuženiku cijenio sve okolnosti koje utječu da ona po vrsti odnosno mjeri bude teža ili blaža za optuženika, a posebno je cijenio stupanj krivnje okrivljenika, jačinu ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra, posljedice koje su kaznenim djelom prouzročene te ponašanje okrivljenika prije i nakon počinjenja kaznenog djela kao i njegove osobne i materijalne prilike.

10.1. Olakotno je optuženikovo priznanje počinjenja djela kao i izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenja djela. Olakotan je njegov stupanj krivnje. Otegotna je njegova ranija osuđivanost kako je detaljno navedena u izreci presude te njegovo povratništvo kaznenim djelima s elementima nasilja. Optuženik je višestruki kršitelj zakona, pojavljuje se kao opći kazneni povratnik ali i kao specijalni povratnik za ovo kazneno djelo, te je počinitelj težih kaznenih djela. On svojim prijašnjim i sadašnjim životom pokazuje kako je uporan u činjenju djela pa takav stil života opravdava i strože kažnjavanje. Otegotan je način počinjenja djela, u sudnici na raspravi u kaznenom predmetu čime je pokazao da ne poštuje ni prisilne propise, što je vidljivo iz kaznene evidencije ali ni državne institucije. Sud je vodio računa kako o potrebi postizanja specijalne ali generalne prevencije, jer svima treba poslati jasnu i odvraćajuću poruku o neprimjerenosti nasilnog i agresivnog ponašanja odnosno od činjenja kaznenih djela u prostorijama državnih institucija neovisno prema kome je to ponašanje usmjereno. Ovakvo ponašanje zahtjeva reakciju kako bi se otklonila mogućnost stvaranja dojma da ovakva ponašanja mogu tolerirati u prostorijama državnih institucija.

11. Slijedom navedenih olakotnih i otegotnih okolnosti sud je optuženiku prethodno utvrdio pojedinačne kazne zatvora za svako kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju - djelo opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11

– kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca. Potom je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 14. svibnja 2026. pa nadalje.

12.1. Na temelju članka 76. KZ/11 optuženiku je izrečena sigurnosna mjera zaštitnog nadzora po punom izvršenju kazne zatvora na vrijeme provjeravanja u trajanju od 3 (tri) godine. Nad optuženikom će se odmah nakon izlaska iz zatvora započeti provoditi zaštitni nadzor sukladno članku 64. ZKP/08.

12.2. Za izricanje te sigurnosne mjere ispunjene sve zakonske pretpostavke iz članka 76. KZ/11 imajući u vidu da je optuženik osuđen za namjerno kazneno djelo s obilježjem nasilja te mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od više od 2 (dvije) godine. Ista će se izvršit ako optuženik u potpunosti izdrži kaznu odnosno ako mu uvjetni otpust ne bude odobren. Mjera se počinje provoditi odmah po izlasku iz zatvora, a vrijeme provjeravanja u traje tri godine. Sud smatra da je optuženiku potrebna pomoć, vođenje i nadzor nadležnog tijela za probaciju radi sprječavanja budućih kaznenih djela i lakšeg uključivanja u društvo.

12.3. Također, na temelju članka 68. KZ/11 optuženiku je izrečena sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava i koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora a najdulje dokad traju razlozi zbog kojih je izrečena. Ova sigurnosna mjera je preporučena od strane psihijatra, dr. Nikole Sikirice na koje vješto stranke nisu imale primjedbe a koje vješto sud prihvaća kao stručno i vjerodostojno.

13. Na temelju članka 148. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točke 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - službeni pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25.; u daljnjem tekstu: ZKP/08) optuženik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 100,00 EUR (sto eura) koji predstavlja paušalni trošak s obzirom na složenost i duljinu trajanja kaznenog postupaka, sve to u rok od 30 dana od pravomoćnosti presude Paušalna svota pokriva dio troškova koji su nastali povodom ovog postupka a cilj joj je da uz pokrivanje dijela troška ne predstavlja pretjerano financijsko opterećenje za optuženika, treba biti pravična i razmjerna. Dakle, kriterij za određivanje paušalne svote su složenost i trajanje postupka s jedne strane i imovinsko stanje optuženika s druge strane. Plaćanjem navedenog iznosa neće biti dovedena u egzistencija optuženika s obzirom da nije u obvezi skrbiti se za druge osobe – nema djece i radno je sposoban.

Split, 16. rujna 2026.

Sutkinja

Lovrenka Kovačić Bućan

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu radi ulaganja odgovora, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu

2. optuženik – Zatvor u Splitu

3. branitelj po službenoj dužnosti

4. Uprava Zatvora u Splitu

5. oštećenici, po pravomoćnosti

6. u spis