Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp-2108/2025-4
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A TS K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CN iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 46. stavak 3. i članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na prekršajni nalog PU Virovitičko- podravske, Policijske postaje Virovitica, Klasa: 211-07/25-1/19760 Urbroj: 511-16-05- 25-1 od 20. listopada 2025., nakon zaključene usmene glavne i javne rasprave koja je dana 16. rujna 2026. održana u odsutnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik CN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan
I.
k r i v j e
pod 1.
što je dana 20. listopada 2025.g. u 13,40 sati u Čemernici, u Zagrebačkoj ulici ispred kbr. 41 upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] kojom prilikom se nije kretao sredinom obilježene prometne trake,
pod 2.
što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim vozilom, kada je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,92 g/kg alkohola u organizmu, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), a što je utvrđeno alkometrom Dräger.
II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi:
pod 1. članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 46. stavak 3. istog Zakona,
pod 2. članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 8. istog Zakona,
III. Okrivljeniku se temeljem istog propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, za prekršaj pod 1. i pod 2.
u t v r đ u j e
pod 1. novčana kazna u iznosu od 15,00 €,
pod 2. novčana kazna u iznosu od 1.200,00 €,
a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.215,00 € (tisućudvjestopetnaesteura).
Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV. Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se i z r i č e zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, u što se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza PP Virovitica, broj: 1069493864 od 20. listopada 2025.g., a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude.
V. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa od plaćanja troškova s naslova paušala, kao i troškova utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja (uporaba alkometra) te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje:
1. PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica, donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika, Klasa: 211-07/25-3/19760 Urbroj: 511-16-05-25-1 od 20. listopada 2025., koji je u vezi s prigovorom okrivljenika od dana 27. listopada 2025. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen redovan prekršajni postupak.
2. Kako je okrivljenik ispričao svoj nedolazak na glavnu raspravu zakazanu za dan 16. rujna 2026. te je u telefonskom razgovoru sa sutkinjom izjavio da se u zakazano vrijeme nalazi na auto-putu kod Bosiljeva, odnosno da ostaje kod svega navedenog u prigovoru, samo moli da mu se ublaži novčana kazna i smanji trajanje zaštitne mjere, sud je temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, odlučio održati glavnu raspravu bez nazočnosti okrivljenika jer njegovo ispitivanje, po mišljenju ovog suda, nije potrebno i nije od utjecaja za zakonito i pravilno donošenje presude.
3. U svom prigovoru koji se može smatrati njegovom pisanom obranom, okrivljenik je naveo da ne poriče navode iz prekršajnog naloga te da priznaje krivicu. Zamolio je sud da mu pri izricanju kazne uvaži slijedeće činjenice: da je umirovljeni Hrvatski branitelj dragovoljac i ima status HRVI sa mirovinom oko 470,00 €, da živi kod majke na navedenoj adresi, da često pobolijeva i lošeg je zdravstvenog stanja, da je prinuđen brinuti se o bolesnoj majci i često ju voziti kod liječnika te da ne konzumira alkohol, osim ponekad (razloge ne želi navoditi). Stoga je zamolio sud da mu smanji novčanu kaznu jer sa navedenom mirovinom teško preživljava, kao i da mu umanji zabranu upravljanja motornim vozilom koje mu je potrebno za prijevoz bolesne majke, a i sam ima iste potrebe. Uvidio je svoju pogrešku i obećao je da mu se takav propust više neće dogoditi. Zbog svega navedenog zamolio je sud da bude blag pri izricanju kazni, budući da do sada nije imao takvih problema.
4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu PP Virovitica ser. broj. 1069494194 od 20. listopada 2025. za okrivljenika, naredba o određivanju mjere opreza PP Virovitica br. 1069493864 od 20.10.2025., troškovnik PP Virovitica od 20. listopada 2025. i potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 3. studenog 2025. i potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 3. studenog 2025.
5. Na temelju okrivljenikovog priznanja prekršaja, te posebice zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola od 20. listopada 2025., kojega je okrivljenik vlastoručno i bez primjedbi potpisao, nalazi se dokazanim počinjenje prekršaja iz članka 46. stavak 3. i članka 199. stavak 8. ZSPC-a, za koje se okrivljenik tereti u prekršajnom nalogu ovlaštenog tužitelja.
6. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.
7. Okrivljeniku su za navedene prekršaje izrečene novčane kazne koje su primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažene (zakonom propisana novčana kazna za taj prekršaj pod 1. iznosi 30,00 €, dok za prekršaj pod 2. iznosi od 1.320,00 do 2.650,00 € ili kazna zatvora do 60 dana), pri čemu se vodilo računa o njegovom stupnju krivnje, težini i značaju djela prekršaja, s obzirom da je okrivljenik iskreno priznao počinjenje prekršaja i što je obećao da mu se takav propust više neće dogoditi, te što ostvaruje niska mirovinska primanja koja nisu dostatna za osnovne životne potrebe, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok mu je otegotnih okolnosti uzeta u obzir prekršajna osuđivanost za prekršaj kažnjiv po članku 163. stavak 8. ZSPC-a.
8. Prema okrivljeniku je temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije na rok od 3 (tri) mjeseca, u što se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza PP Virovitica, broj: 1069493864 od 20. listopada 2025.g., zbog prirode i težine prometnog prekršaja jer postoji opasnost da će okrivljeni upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, budući da kod koncentracije od 1,92 g/kg postoje ozbiljne smetnje u procjeni i shvaćanju koje utječu na sposobnost upravljanja vozilom. Naime, sud smatra da težini počinjenog prekršaja iz izreke ove presude odgovara primjena zaštitne mjere uz vođenje računa o odredbi kojom je propisana svrha zaštitnih mjera (čl.51.PZ-a) u odnosu na načelo razmjernosti, budući da je utvrdio da u postupanju okrivljenika u prometu na cesti postoji visok stupanj ugrožavanja zaštićenog dobra (radi se o prekršaju koji se smatra najtežim i najpogibeljnijim iz odredbi ZSPC-a). Što se tiče trajanja zaštitne mjere, sud je smatrao da je trajanje zaštitne mjere od 3 mjeseca (iako je ovlašteni tužitelj predložio 6 mjeseci), dostatno za postignuće svrhe zaštitne mjere jer okrivljenik nije prekršajno osuđivana osoba za takav prekršaj i što pomaže bolesnoj majci koju je potrebno prevesti kod liječnika.
9. Temeljem članka 3. stavak 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) propisano je da ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenje pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja, pa je potrebno voditi računa o tome da li navedene izmjene dovode počinitelja u teži ili povoljniji položaj.
10. Slijedom navedenog, iako je u međuvremenu dana 15. kolovoza 2026. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN broj: 86/26), ovaj sud je primijenio Prekršajni nakon koji je bio na snazi dana 20. listopada 2025. kada su prekršaji počinjeni jer je isti najblaži za počinitelja, s obzirom da ga dovodi u povoljniji položaj zbog mogućnosti plaćanja 2/3 novčane kazne.
11. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa od plaćanja troškova s naslova paušala, kao i troškova utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja (uporaba alkotesta) jer prima mirovinu u mjesečnom iznosu od 470,00 €.
U Virovitici, 16. rujna 2026.
Sutkinja:
Jasminka Lovretić, univ. spec. iur.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke, okrivljenik, branitelj i oštećenik, te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.
Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka Općinskom sudu u Virovitici, Prekršajnom odjelu, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. ovlaštenom tužitelju
3. sudskom referentu za izvršenje kazni
4. za spis
