Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-1054/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice TL zbog prekršaja iz članka 229.st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/23-4/82346, Ur. broj: 511-13-11-23-1 od 31. listopada 2023. godine, nakon održane glavne rasprave bez nazočnosti okrivljenice i tužitelja od dana 09. rujna 2026. godine, dana 16. rujna 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica JL, dj, T, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći J i Tonke, rođena **.**.1989. u [adresa] u [adresa], sa prebivalištem u [adresa]

ŠL. 277, ranije prekršajno osuđivana

I. Temeljem odredbe čl.182.toč.3 Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22, 86/26),

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da dana 06. svibnja 2023. godine kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Tropaeum d.o.o., sa sjedištem u [adresa], a koja je korisnik osobno vozilo marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] u Šibeniku u ulici Velimira Škorpika 5 na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Klasa: 211-07/23-8/66414, Ur. broj: 511-13-11-23-1 od 13.04.2023., a koja je uručena dana 20.04.2023., nije u roku od 15 dana dostavila podatke o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje navedeno vozilo koje koristi imenovana pravna osoba, a koji rok je tekao od 21.04.2023. do 05.05.2023. u vrijeme počinjenja prekršaja nepropisne brzine dana 04.04.2023. godine u 19,26 sati u Šibeniku, na ŽC Ž6277 dionica-stacionaža 3 km+400 m (Šibenik-Rokići)

da bi dakle postupila protivno odredbi čl. 229.st. 4. čime da bi počinila prekršaj iz čl. 229.st. 7. istog Zakona.

II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Šibeniku.

Obrazloženje

1. PU šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/23- 4/82346, Ur. broj: 511-13-11-23-3 od 02. travnja 2024. godine, pokrenula je prekršajni postupak u povodu prigovora okrivljenice TL zbog prekršaja opisanog u izreci presude.

2. Dana 09. rujna 2026. godine pred ovim sudom održana je glavna rasprava bez nazočnosti okrivljenice i tužitelja (čl. 167.st 3. i 5. Prekršajnog zakona).

2.1. Okrivljenica JL nije se odazvala pozivu za glavnu raspravu, već je po pozivu dostavila pisanu obranu putem branitelja Darija Čaje, odvjetnika iz Kaštel Kambelovca.

3. Na glavnoj raspravi pročitana je pisana obrana okrivljenice, dostavljena putem branitelja.

3.1. Utvrđeno je da je okrivljenica u pisanoj obrani navela da u cijelosti ostaje kod svog pisanog prigovora od 11. siječnja 2026. godine i pisane obrane okrivljenika koja se prilaže, ustraje na svim iznesenim prigovorima, ističe prigovor zastare jer je okrivljenoj izdan obavezni prekršajni nalog za prekršajno djelo počinjeno 06.05.2023. godine, te ustraje na tome da se u ovom postupku provede grafološko vještačenje kojim će se utvrditi je li okrivljenik skriptor potpisa na spornoj dostavnici uli ne. Kao grafološki materijal neka se uzmu potpisi okrivljenika na punomoći koju je izdala ovom branitelju i potpis na priloženoj pisanoj obrani, kao i na novoj osobnoj iskaznici okrivljenika koja se prilaže uz ovaj podnesak, a koja joj je izdana dana 20.08.2025. Isto tako neka se za potrebe grafološkog vještačenja pribave po tpisni kartoni okrivljenika priloženi kod MUP-a, PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela. A s obzirom da je i laičkom usporedbom potpisa potpuno jasno da potpis na spornoj dostavnici nije potpis okrivljenika to se predlaže suda da okrivljenika oslobodi optužbe u ovom predmetu.

Nadalje je okrivljenica u pisanoj obrani navela da ostaje pri navodima pisanog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga te poriče počinjenje prekršaja za koji se tereti. Opreza radi, a obzirom da je u konkretnom slučaju protiv nje izdan obavezni prekršajni nalog za počinjenje prekršaja koji je navodno počinjen dana 06. svibnja 2023. to u ovoj pisanoj obrani ističe prigovor zastare. Nadalje, da ustraje u činjenici da nije kriva za prekršaja za koji je se tereti u ovom postupku jer nikada nije ni zaprimila - obavijest o prometnom prekršaju, Klasa: 211-07/26-8/66414, Ur. broj: 511-132-11-23- 1 od 13.04.2023. godine, pa shodno tome nije ni mogla dati obavijest o tome tko je upravljao vozilom M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] koje koristi pravna osoba Tropaeum d.o.o. dana 04. travnja u 19,26 sati u [adresa]. Da je ovo što navodi točno može se jasno utvrditi usporedbom potpisa na dostavnici navedene obavijesti sa potpisom kojim se koristim u svakodnevnom životu a koji je vidljiv na osobnoj iskaznici koju je dostavila uz prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga. Na dostavnici citirane obavijesti da se zasigurno ne nalazi njezin potpis, te da nije znala za svoju obavezu davanja podataka o vozaču koji je sporne prigode upravljao navedenim vozilom, jer da je zasigurno bi dala takve podatke i dala ih nadležnoj policijskoj postaji, te da ne bi riskirala plaćanje novčane kazne zapriječene za prekršaj iz članka 229.s.t 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Slijedom navedenog, očigledno je da u konkretnom slučaju s njezine strane nije ispunjeno postojanje bilo kojeg stupnja krivnje, pa samim tim nema ni elemenata za donošenje osuđujuće presude. Isto tako, s obzirom da je ovo što navodi točno , ustraje u provođenju dokaza grafološkim vještačenjem potpisa na spornoj dostavnici sa potpisom na svojoj osobnoj iskaznici, te drugim potpisima na ispravama koje da potpisuje u svakodnevnom životu, a koje4 će dostaviti u ovom postupka, iako da je već golim okom vidljivo kako potpis na spornoj dostavnici nije njezin potpis. Isto tako, iako u cijelosti poriče krivnju za počinjenje predmetnog prekršaja te da je uvjerena u svoju nedužnosti, istakla je kako je predložena prekršajno pravna sankcija u vidu novčane kazne od 660,00 eura pretjerana, te je predložila da se u slučaju donošenja osuđujuće presude, a za što drži da nisu ispunjeni uvjeti, da se primjeni institut ublažavanja kazne do najveće granice predviđene zakonom.

4. U dokaznom postupku na glavnoj raspravi proveden je dokaz pregledom isprava koje se nalaze u spisu-pregledom povratnice o primljenoj obavijesti. Vidljivo je da je obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Šibenik odaslana na ime Tropaeum d.o.o., [adresa] i da je obavijest primljena 20.travnja 2023. sa potpisom i pečatom pravne osobe.

5. Navodi iz pisane obrane okrivljenice su osnovani. Okrivljenica se u navodima pisane obrane branila da nikad nije primila zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Klasa: 211-07/26-8/66414, Ur. broj: 511-132-11-23-1 od 13.04.2023. godine pa shodno tome nije ni mogla dati podatak o tome tko je upravljao vozilom marne BMW reg. oznake [registarska oznaka] koje kriti pravna osoba Tropaeum d.o.o. dana 04. travnja 2023. u 19,26 sati u [adresa]. Navedeno da se može utvrditi usporedbom potpisa na dostavnici obavijesti i potpisa na osobnoj iskaznici.

6. Iz provedenog dokaznog postupka vidljivo je da je obavijest o počinjenom prekršaju odaslana na ime pravne osobe Tropaeum d.o.o. u kojoj je odgovorna osoba okrivljenica, a usporedbom potpisa okrivljenice na osobnoj iskaznici i pisanoj obrani sa potpisom na povratnici obavijesti vidljivo je da se radi o bitno različitom potpisu.

7. Time se ukazuje osnovanom obrana okrivljenice da ona nije osobno primila obavijest o počinjenom prekršaju koja usput navedeno obavijest o počinjenom prekršaju nije ni odaslana na njezino ime već na ime pravne osobe u kojoj je ona odgovorna osoba.

8. U svezi s tim okrivljenica nije mogla ni postupiti po navedenoj obavijesti, odnosno dostaviti vjerodostojne podatke o identitetu osobe vozača koja je upravljala vozilom koje koristi pravna osoba u vrijeme počinjenja prometnog prekršaja.

9. Stoga je, a sukladno odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenicu valjalo osloboditi optužbe.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140.st.2. Prekršajnog zakona.

U Šibeniku, 16. rujna 2026.

Sudac

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljenici: TL

2. Branitelji okrivljenice: Dariju Čaji, odvjetniku iz Kaštel Kambelovca

3. Tužitelju

4. U spis