Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Novska, Staroselska 1

Poslovni broj: Pp-747/2026.-5.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje Veronike Spahić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ED iz [adresa], zbog prekršajnih djela kažnjivih po članku 238. stavak 7., Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) i članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14. i 155/23.), povodom Optužnog prijedloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac, klasa: 211-07/26-5/17211, urbroj: 511-10-11-26-1 od 21. srpnja 2026. godine, nakon provedene javne glavne rasprave dana 15. rujna 2026. godine, te objave presude istoga dana, bez nazočnosti okrivljene i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.),

p r e s u d i o  j e

okrivljena ED, od oca E i majke Š, rođena **.**.1978. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavana iz područja prometa,

k r i v a  j e

I 1.što je dana 13. lipnja 2026. u 20,07 sati u mjestu Brestača, Zagrebačka ulica 239 upravljala neregistriranim osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] odnosno nakon što je isto odjavljeno s danom 3. veljače 2026.

čime je počinila prekršaj iz članka 238. stavak 1., kažnjivo po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što tom prilikom pod 1. kao vlasnica nije prije uporabe navedenog prijevoznog sredstava za isto sklopila ili obnovila ugovor o obveznim osiguranjima u prometu

čime je počinila prekršaj iz članka 4. stavak 1., kažnjivo po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu

pa se za djelo prekršaja pod točkom 1. na temelju članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom 2. na temelju članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petstoeura)

te se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljenoj

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 700,00 eura (sedamstoeura)

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljena je obavezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Povodom Optužnog prijedloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac, klasa: 211-07/26-5/17211, urbroj: 511-10- 11-26-1 od 21. srpnja 2026. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljene ED, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 15. rujna 2026. okrivljena ED se nije odazvala pozivu, niti je svoj izostanak opravdala, a dostava poziva joj je uredno iskazana pa je ista održana u njezinoj odsutnosti, dok se na istu odazvala punomoćnica tužitelja ŠD.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 4 spisa, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika list 5 i 6 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta list 7 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju list 8 spisa, fotografija list 9 spisa, ovjernica list 10 spisa, preslika prometne dozvole list 11 i 12 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 13 i 14 spisa.

4. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju sud je utvrdio da je nadzorom utvrđeno da je dana 13. lipnja 2026. u 20,07 sati u mjestu Brestača, Zagrebačka ulica 239 upravljala neregistriranim osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] odnosno nakon što je isto odjavljeno s danom 3. veljače 2026. te kao vlasnica nije prije uporabe navedenog prijevoznog sredstava za isto sklopila ili obnovila ugovor o obveznim osiguranjima u prometu, čime je počinila prekršaje iz članka 238. stavak 1., kažnjivo po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 4. stavak 1., kažnjivo po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

5. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PGP Novska s ispostavom Jasenovac od 7. srpnja 2026. sud je utvrdio da je ED kao propisno upozoreni osumnjičenik izjavila da je dana 11. lipnja 2026. u 19,53 sati upravljala osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] i da s navedenim vozilom nitko ne upravlja osim nje.

6. Uvidom u fotografiju na stranici broj 9 spisa sud je utvrdio da je u prometu na cesti dana 13. lipnja 2026. sudjelovalo vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] i da se kretalo brzinom od 56 km/h.

7. Uvidom u ovjernicu broj O-02-03346/25 sud je utvrdio da je uređaj za mjerenje brzine kretanja DOPPLEROV RADAR – MULTITARGET ovjeren dana 28. kolovoza 2025. i da je valjanost ovjere do 31. kolovoza 2026.

8. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta sud je utvrdio da su dana 7. srpnja 2026. od ED privremeno oduzeti predmeti i to prometna dozvola broj [broj prometne dozvole] i registarske pločice registarske oznake [registarska oznaka] dva komada.

9. Uvidom u prometnu dozvolu broj [broj prometne dozvole] za vozilo registarske oznake [registarska oznaka] sud je utvrdio da je ista vrijedila do 2. veljače 2025.

10. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenu sud je utvrdio da je okrivljena više puta prekršajno osuđivana iz područja prometa, ali ne za istovrsne prekršaje.

11. Sud smatra da pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljene, odnosno da bi se ponovnim pozivanjem okrivljene samo nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, a okrivljena je pozivom na glavnu raspravu imala priliku iznijeti svoju obranu, pa je sud stoga temeljem članka 167. stavak 3. PZ-a donio presudu i bez ispitivanja okrivljene.

12. Svoje uvjerenje o krivnji i odgovornosti okrivljene sud temelji na materijalnim dokazima koji priležu spisu i koje smatra vjerodostojnim budući su sačinjeni od službene osobe ovlaštenog tijela.

13. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je dana 13. lipnja 2026. u 20,07 sati u mjestu Brestača, Zagrebačka ulica 239 upravljala neregistriranim osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] odnosno nakon što je isto odjavljeno s danom 3. veljače 2026. te kao vlasnica nije prije uporabe navedenog prijevoznog sredstava za isto sklopila ili obnovila ugovor o obveznim osiguranjima u prometu, čime je ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

14. Sud je okrivljenoj izrekao novčane kazne primjerene počinjenim prekršajima, iako je za prekršaj pod točkom 1. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, dok je za prekršaj pod točkom 2. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 – 6.630,00 eura.

15. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenoj za prekršaje opisane pod točkama 1. - 2. izreke ove presude sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenu.

16. U pogledu prekršaja opisanih pod točkama 1. - 2. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti činjenicu da okrivljena u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivana za istovrsne prekršaje budući isto proizlazi iz prekršajne evidencije, pa joj je primjenom članka 37. PZ-a izrekao ublažene novčane kazne za svaki prekršaj pojedinačno, te primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a izrekao jedinstvenu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečenih kazni, držeći da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

17. Odluka o troškovima postupka za okrivljenu temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljene.

18. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 16. rujna 2026.

Sutkinja

Ankica Matejaš

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenoj

2. Tužitelju

3. Spis