REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-639/2025-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P RESUDA
Općinski kazneni sud u Zagrebu u vijeću sastavljenog od sutkinje toga suda Bernarde Šuman kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Ljiljane Mehremić i Krešimira Starčevića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ane Anić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika VŠ zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19 i 84/21- dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, poslovni broj: KP- DO-1852/22 od 20. lipnja 2022., nakon održane javne rasprave 16. rujna 2026. održane u prisutnosti zamjenika općinskog državnog odvjetnika u Zagrebu Marine Dojder, okrivljenika VŠ osobno uz branitelja Josipa Reljića, odvjetnika u Zagrebu, dana 16. rujna 2026. objavio i
p r e s u d i o j e
I Na temelju čl. 453. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – u daljnjem tekstu ZKP/08),
okrivljeni VŠ, zvani „ V“, OIB [osobni identifikacijski broj], sina OŠ i CŠ, rođene O, rođenog **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, tehničara za vozila i vozna sredstva, pismenog sa završenom srednjom stručnom spremom, nezaposlenog, bez primanja, neoženjenog, bez djece, bez imovine, vojsku nije služio, neosuđivanog, vodi se drugi kazneni postupak, nalazi se na slobodi,
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da bi:
- 22. rujna 2021., u Zagrebu, protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), znajući da je promet drogama zabranjen, u nakani daljnje preprodaje na ilegalnom narko tržištu, posredstvom KŠ radi daljnje preprodaje držao jedan PE paket ispunjen s 501,14 grama droge heroin, jednu PE vrećicu ispunjenu s 448,80 grama droge heroin te jednu PE vrećicu ispunjenu s 49,59 grama droge heroin, a prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19) heroin se nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odjeljak 1.,
- d a k l e da bi, posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, a koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,
- čime da bi počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama – opisano u članku 190. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 190. stavku 2. KZ/11.
II Temeljem čl. 149 st. 1 ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145 st. 2 točka 1. do 5 ZKP/08 te nagrada i nužni izdaci okrivljenika i branitelja okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1.
Uvodno citiranom optužnicom Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je okrivljenika VŠ za počinjenje kaznenog djela protiv zdravlja ljudi - neovlaštena proizvodnja i promet drogama iz članka 190 . stavka 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 190.stavak 2. KZ/11, na način opisan u izreci presude.
2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice okrivljenik je porekao počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret optužnicom.
3. Tijekom dokaznog postupka pročitano je Izvješće SSKOK Zagreb, PNUSKOK od 22. rujna 2021. (list 9 spisa), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta SSKOK Zagreb od 22. rujna 2021. (list 20 – 21 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 22. rujna 2021. (list 22 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, sukladno članku 208a. ZKP/08 s pripadajućom audio-video snimkom ispitivanja od 23. rujna 2021. (list 24 – 27 spisa),Nalaz i mišljenje vještaka toksikologa od 18. listopada 2021. (list 28 – 30 spisa), Nalaz i mišljenje daktiloskopskog vještačenja od 12. studenog 2021. (list 30 – 35 spisa), činjenični opis presude ovog suda KOV-1375/21 od 8. prosinca 2021. (list 37 i poleđina), Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika VŠ s pripadajućom audio-video snimkom ispitivanja od 20. lipnja 2022. (list 57 – 60 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka KŠ od 11. srpnja 2022. (list 78 – 79 spisa), saslušani su svjedoci KŠ (list 105 spisa), OŠ (list 106 spisa), GŠ (list 106-107 spisa) i svjedok TŠ (list 115 spisa), izvršen je uvid u spis ovog suda poslovni broj Kov- 1375/21, pročitan je članak iz Jutarnjeg lista od 29. rujna 2021., dodatno je ispitan svjedok KŠ ( list 232-233 spisa), pročitano je očitovanje Specijalne bolnice Sv. Katarina od 6. svibnja 2026. ( list 241 spisa), dopis MUP-a, od 5. prosinca 2023., a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika VŠ. Odbijen je dokazni prijedlog optužbe za čitanjem činjeničnog opisa presude iz predmeta ovog suda poslovni broj: KOV-1375/21 od 8. prosinca 2021. list 37 i poleđina kao irelevantan s obzirom da presuda iz navedenog postupka nije od utjecaja na odlučivanje u konkretnom predmetu.
4. U svojoj obrani iznesenoj na raspravi od 30. kolovoza 2022. kod koje je okrivljenik VŠ ostao u cijelosti na kraju dokaznog postupka, isti je porekao da bi počinio kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članak 190. stavka 1. i 2. KZ/11 stavljenog mu na teret optužnicom. Okrivljenik je naveo da se osjeća krivim, da svi pa tako i u USKOK-u znaju da ova droga nije bila njegova, a on i KŠ dugo se poznaju. KŠ je tražio novac od njega i kritične zgode mu je donio tu vrećicu kao kako je rekao zalog da mu posudi novce, bio je sav znojan, a poslije je shvatio da je to vjerojatno bio radi tog „jutarnjeg pada“ odnosno uhićenja. Nadalje, okrivljenik navodi kako je KŠ odbio, nije htio nikakvu vrećicu niti uopće razgovarati o posudbi ikakvih novaca. Ima saznanja da je on napravio više prijevara kao i njegova majka i zapravo cijela obitelj je sklona tome pa su tako čak bježali u Hercegovinu radi tih prijevara. Zna kako je ova droga dospjela kod KŠ i tvrdi što zna i cijeli grad da je ta droga ukradena, znaju i u gradu i u zatvoru za to. Na pitanje ZOKDO okrivljenik je iskazao da je droga nabavljena od C, ne zna dali su K ili G, to se zna i u USKOK-u. Meni su i prilikom uhićenja rekli da neka se vadim kako znam, ali da oni znaju da ta droga nije moja i da ja to KŠ nisam dao na čuvanje. Meni KŠ kada je došao doma naravno da nije spominjao nikakvo uhićenje od toga dana prije podne, a na daljnje pitanje odgovaram da je protiv mene u tijeku istraga isto radi droge, ali sam pušten u tom predmetu iz istražnog zatvora. Taj postupak nema veze sa ovom drogom koja je u ovom postupku niti sa ljudima pa tako ni sa KŠ. Koliko ja znam nema nikakvih nadzornih kamera, on ne zna gdje je KŠ otišao nakon izlaska iz njegove kuće, dobro se sjeća da je bio sam unezvjeren i nije bio svoj, a nije siguran da li je došao k njemu autom u Polu ili Golfu, ali ja bio Volkswagen. KŠ je tada donio njemu jednu vrećicu čini mu se žućkaste boje koju je on primio i odmah mu ju vratio, a u toj žućkastoj vrećici vidio je da se nalazi paket zamotan sa selotejpom čini mu se smeđim širokim. Ne može točno reći kakav je osjet njemu bio u ruci tog paketa. Istovjetnu obranu odnosno iskaz dao je i u Pn USKOK-u na Oranicama te je onda kao i sada govorio istinu, čak se nije niti branio šutnjom nego je rekao sve jer se nije osjećao kao što se ni sada ne osjeća krivim i da je on sa obje ruke primio žućkastu vrećicu u kojoj koliko mu se čini je bilo dva ili tri paketa, a može biti da je on primajući tu žućkastu vrećicu nehotice dodirnuo neki od tih paketa jer je ta žućkasta vrećica bila gore otvorena.
5. Proanaliziravši i ocijenivši sve izvedene dokaze, kako svaki pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te povezujući iste sa iskazom okrivljenika VŠ ovaj sud smatra da nije nedvojbeno dokazano da bi okrivljenik VŠ, na način kako mu je to stavljeno na teret optužnicom inkriminiranog dana 22. rujna 2021., u Zagrebu, protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19; dalje ZSZD), znajući da je promet drogama zabranjen, u nakani daljnje preprodaje na ilegalnom narko tržištu, posredstvom KŠ radi daljnje preprodaje držao jedan PE paket ispunjen s 501,14 grama droge heroin, jednu PE vrećicu ispunjenu s 448,80 grama droge heroin te jednu PE vrećicu ispunjenu s 49,59 grama droge heroin, i time počinio kazneno djelo omogućavanja trošenja droga iz članka 190. stavak 1. i 2. KZ/11 stavljenog mu na teret izmijenjenom optužnicom.
6. Tijekom postupka utvrđeno je da je 22. rujna 2021. oko 15,20 sati, na adresi u [adresa], kada su mu prišli policijski službenici IŠ i ĆŠ kako bi ga legitimirali, KŠ, imenovanima dragovoljno izručio žutu PE vrećicu s natpisom „Tommy“, u kojoj su se nalazila s tri paketa omotana PE folijom ispunjena sa ukupno 999,53 grama droge heroin. Naime, navedeno proizlazi iz pravomoćne presude na temelju sporazuma stranaka ovog suda poslovni broj: Kov-1375/21-18 od 8. prosinca 2021.
7. Sporno je da li je okrivljenik VŠ **.**.2021., u [adresa], protivno odredbi članka 3. ZSZD, znajući da je promet drogama zabranjen, u nakani daljnje preprodaje na ilegalnom narko tržištu, posredstvom KŠ radi daljnje preprodaje držao jedan PE paket ispunjen s 501,14 grama droge heroin, jednu PE vrećicu ispunjenu s 448,80 grama droge heroin te jednu PE vrećicu ispun jenu s 49,59 grama droge heroin i time ostvario obilježja inkriminiranog kaznenog djela iz članka 190. stavka 1. i 2. KZ/11.
8. Analizom svih izvedenih dokaza, iskaza svjedoka kako danog tijekom istrage, tako i onog danog na raspravi, Izvješća SSKOK Zagreb, PNUSKOK od 22. rujna 2021., Zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta SSKOK Zagreb od 22. rujna 2021., Nalaza i mišljenje vještaka toksikologa od 18. listopada 2021., Nalaza i mišljenja daktiloskopskog vještačenja od 12. studenog 2021., te iskaza okrivljenika upravo okolnost da je jedan PE paket ispunjen s 501,14 grama droge heroin, jedna PE vrećica ispunjena s 448,80 grama droge heroin te jedna PE vrećicu ispunjenu s 49,59 grama droge heroin, u čijem je posjedu nesporno zatečen KŠ inkriminiranog dana, okrivljeni VŠ u nakani daljnje preprodaje na ilegalnom narko tržištu, posredstvom KŠ radi daljnje preprodaje držao jedan PE paket ispunjen s 501,14 grama droge heroin, jednu PE vrećicu ispunjenu s 448,80 grama droge heroin te jednu PE vrećicu ispunjenu s 49,59 grama droge heroin, kao što se to navodi u optužnici, nije nedvojbeno utvrđena. Navedeni dokaz, koji dokazuje postojanje tragova koji potječu od okrivljenika na ambalaži paketa s drogom, međutim to je jedini doka koji inkriminira optuženika i sam za sebe i u korelaciji s provedenim personalnim i materijalni dokazima i podacima ne dokazuje da su u ponašanju okrivljenika ostvarena subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela iz članka 190.stavak 2.KZ/11 koje se optužnicom okrivljeniku stavlja na teret.
9. Naime, tvrdnju optužbe da je posredstvom KŠ radi daljnje preprodaje predmetne droge na ilegalnom narko tržištu držao okrivljenik ne potvrđuju provedeni personalni niti materijalni dokazi.
10. Svjedok KŠ u svom iskazu je naveo da poznaje VŠ od malih nogu. Dana 22. rujna 2021. bio sam kod VŠ na adresi njegovog stanovanja, nakon čega su me policijski službenici zatekli u autu sa određenom količinom droge ispred moje kuće, a za koje djelo sam ja osuđen na godinu bezuvjetnog i godinu i pol uvjetnog zatvora te čekam izvršenje. Dalje nije iskazivao u vezi 22. rujna i njegove posjete okrivljeniku. Na pitanje OKDO svjedok je naveo da se ne sjeća kako se je droga koja je toga dana pronađena kod njega u autu uopće našla kod njega. Kada je svjedoku saopćeno da su na paketićima heroina po vještacima pronađeni otisci okrivljenika, a koji paketići su zatečeni kod svjedoka, te da objasni odakle otisci okrivljenika na istima, svjedok je odgovorio da ne želi odgovoriti na to pitanje kako ne bi sebe ugrozio. Na pitanje branitelja da li je drogu koja je zatečena kod njega čuvao za nekoga i da li je to možda b io okrivljenik, svjedok je naveo da ne želi odgovoriti na to pitanje. Kada se okrivljenik obratio svjedoku pitajući ga da li je on nabavio tu drogu i dao ju njemu da čuva ili proda, svjedok je odgovorio da on to nije rekao. Na poseban upit branitelja okrivljenika svjedoku da li su se on i svjedok prije današnje rasprave ikada vidjeli na što je svjedok naveo da su se vidjeli prije rasprave na kavi, a također i jednom prije mjesec dana. Bili su na kavi u društvu sa zajedničkim prijateljem ŽŠ, a prije mjesec dana također sa ŽŠ i njegovim ocem. Ne sjeća se odnosno misli da ga tada otac okrivljenika nije pitao da li je on tu drogu čuvao za okrivljenika. Svjedok je naveo kako tada nije pred ocem okrivljenika izjavio da je tu drogu čuvao za VŠ. Toga dana nije bio prije podne uhićen, već je uhićen toga dana ali poslije. Svjedok je iskazao da se on ne boji ZŠ niti mu želi ništa loše u životu, sada se više ne bojim osobe za koju je čuvao drogu jer je prošlo dosta vremena, a ne sjeća se kako se ta osoba zove za koju je čuvao drogu.
11. Dodatno ispitan svjedok KŠ je pojasnio da je sve to je iza njega, misleći na svoju prošlost. Istaknuo je kako nije čuvao drogu za VŠ, a na poseban upit suda čija je droga oduzeta u inkriminiranom događaju naveo je kako na to pitanje ne može odgovoriti i ne želi odgovoriti. Ne sjeća se na koji način je komunicirao sa VŠ niti je li komunicirao, a sve zbog stanja u kojem se tada nalazio jer je u to vrijeme bio pod utjecajem droga, koje je koristio i sjeća se samo da je uhićen ispred zgrade u kojoj živi s vrećicom u kojoj se nalazila droga. Optuženog poznaje cijeli život, ne sjeća se dana inkriminacije, a nakon toga VŠ nije vidio pet godina. Ne sjeća se kako je vrećica s drogom završila kod njega. Na poseban upit branitelja pojasnio je kako mu VŠ nije dao drogu 22. rujna 2021. koja je pronađena kod njega osobno, zbog koje je osuđen i izdržao kaznu. Ne sjeća se je li imao spornu drogu kod sebe kad je došao u posjetu VŠ jer je bio pod utjecajem droga tog dana. Na poseban upit zastupnika optužbe naveo je kako ne može reći čija je droga jer se boji za vlastitu sigurnost i sigurnost svoje djece. Na poseban upit suda naveo je kako se ne boji optuženog VŠ, a ne zna da li bi mu isti mogao nanijeti neko zlo, neku štetu za njega i moju obitelj jer ga nije vidio već pet godina. Nakon što mu je predočen dio iskaza kojeg je dao pred policijom 11. srpnja 2022. list 79 spisa, prvi odlomak koji počinje s riječima " VŠ poznajem od djetinjstva te smo se do rujna 2021. godine družili intenzivno. Nadalje navodim kako mislim da sam dana 22. rujna 2021. godine bio kod VŠ u [adresa], no ne sjećam se točno u koje doba dana, a kod njega u kući proveo sam oko pola sata nakon čega sam se s osobnim automobilom odvezao prema svojoj adresi prebivališta gdje su me policijski službenici zatekli“, svjedok je naveo kako on niti tada kao niti danas nije izjavio da je droga od VŠ, a misli da se to što je tada naveo tako i dogodilo. Nije mu se vratilo sjećanje kad mu je pročitan dio iskaza. Pojasnio je kako mu se optužnicom stavljalo na teret ista ona droga koja je predmet ovog postupka, a zbog posjedovanja iste, a zbog koje je i odslužio kaznu u Lepoglavi. Nakon što mu je predočen činjenični opis presude ovog suda KOV-1375/21 od 8. prosinca 2021. list 37 i poleđina, naveo je da se sjeća da je to tako bilo i to je tada i izjavio. Ne sjeća se za koju točno novčanu naknadu je na to pristao. Na poseban upit suda naveo je kako ne zna tko mu je dao novčani iznos niti o kojem iznosu se radi. Pojasnio je kako je u vrijeme inkriminacije bio pod utjecajem kokaina, a od ovisnosti se liječio u privatnim poliklinikama uz pomoć obitelji.
12. Svjedok LŠ, otac okrivljenika VŠ u svom iskazu je naveo da je 22. rujna 2021. bio sam u kući kada su došli moj sin VŠ i njegov prijatelj KŠ kojega dugo prije toga nisam vidio i to godinama, pa sam se začudio što on uopće radi kod nas, rukovao sam se s njim i sjećam se da je u ruci držao nekakvu vrećicu, odnosno smotuljak, a na moje pitanje gdje je da ga tako dugo nisam vidio, KŠ je odgovorio da je bio u Francuskoj, u Njemačkoj pa ga zato nije bilo. On je taj paketić donio mome sinu, to sam vidio jer ga je prilikom dolaska držao u ruci. Na pitanje branitelj okrivljenika svjedok je naveo da on prije ovog 22. rujna nije vidio da bi KŠ dolazio njegovome sinu, ali da mu je kćerka rekla da je KŠ i prije toga dana jedanput bio kod VŠ u kući. Na daljnje pitanje svjedok je naveo da su se on, RŠ, KŠ i odvjetnik Reljić našli jedanput na piću u jednom kafiću na Kajzerici. Sjećam se da je tom zgodom KŠ na pitanje odvjetnika Reljića više puta rekao da drogu nije čuvao za VŠ. Tražio je, a što sam ja čuo, 100 tisuća eura, što je poslije smanjio na 90 tisuća eura, da bi rekao da to nije čuvao za VŠ, a ja sam rekao da mu mogu dati samo 10 tisuća eura, na što on nije pristao, a ja sam odustao od bilo kakvog daljnjeg kontakta sa KŠ. Taj novac je tražio na kraju razgovora na što ja nisam pristao da neka samo kaže istinu. Danas prije ove rasprave kada sam bio u obližnjem kafiću sa kćerkom i curom od VŠ, došao je i KŠ u isti kafić te se je sa mnom rukovao i otišao u drugi dio kafića. Kada smo prije oko mjesec dana sjedili u kafiću nitko od nas nije tražio od KŠ da kaže bilo što odnosno da ga se nagovaralo na nekakav lažan iskaz već je bio samo razgovor da kaže istinu. Na pitanje OKDO svjedok je naveo da je on 22. rujna kada je KŠ došao njima u kuću odnosno VŠ vidio da KŠ u svojoj lijevoj ruci drži smotuljak, čini mu se da se radi o najlon vrećici i da se je tada zadržao vrlo kratko u kući tek toliko da ga je svjedok pitao gdje je dugo bio i pitao ga za roditelje i odmah potom su KŠ i VŠ izašli zajedno iz moje sobe, a onda je KŠ otišao svojim putem izvan kuće. Na daljnje pitanje svjedok je naveo da je RŠ bivši susjed njihov u [adresa] jer je obitelj okrivljenika do 1990. godine živjela u [adresa], gdje im je RŠ bio 600 -700 metara udaljen te on ne zna da li se RŠ nastavio družiti sa VŠ i KŠ. Na daljnje pitanje zašto je danas ispred suda svjedok je naveo da nema pojma. Ja kritične zgode nisam vidio cijeli boravak KŠ kod nas već samo ono što sam rekao, njegov dolazak u sobu zajedno sa VŠ kada sam ga i pozdravio i vidio sam njegov odlazak iz kuće. Na pitanje branitelja okrivljenika svjedok je naveo da mu je sin 29. rujna 2021. nakon što ga je nazvao na posao i otac je došao kući,rekao da je sad on vjerojatno u problemima zato što je primio tu vrećicu od KŠ u ruke, a u kojoj vrećici je bila droga te je prije toga ocu pokazao novinski članak koji je izašao istoga dana o njegovom uhićenju. Svjedok je naveo da je on vidio da KŠ izlazeći iz kuće nosi istu vrećicu koju je i donio. Dana, 29. rujna objavljeno u novinama da je došlo do filmskog uhićenja 22. rujna i to između 9 i 10 sati kada je uhićen KŠ, da bi po svemu on bio na slobodi nakon toga, i ponovno uhićen u ulici grada Chicaga broj 27 u 15,20 sati. Dobio sam informaciju od ljudi da je ujutro između 9 i 10 kad je uhićen u Šišgarićevoj ulici ispred kafića Jet set, uhićen sa tri kilograma heroina i da je kod sebe tada imao pištolj. Ja sam razgovarao sa osobom koja radi u susjednom kafiću i koja mi je osoba opisala, a radi se o muškoj osobi, kako je u prijepodnevnim satima između 9 i 10 u blizini tog kafića i Jet seta, uhićen KŠ odnosno osoba koju su policajci izvukli iz auta i položili na tlo. Dobio sam također informaciju da je u uhićenju sudjelovao EPZ, VII PP i Pn USKOK i da je tada pronađeno 3 kilograma heroina i pištolj kod KŠ. Ja ne tvrdim da je moj sin bezgrešan, ali tvrdim i siguran sam da se nije bavio drogom, jedino što znam da je znao povremeno posuditi novac poznanicima uz kamatu.
13. U svom iskazu GŠ, sestra okrivljenika je navela da je dana 22. rujna 2021. radila od kuće jer je bila korona, a pogled iz te prostorije gdje je radila je na ulicu i dvorište te je kroz prozor vidjela KŠ kako dolazi u kuću i nešto nosi u ruci i čula je kako se tada VŠ spušta niz stepenice međutim nije izlazila iz prostorije niti se s KŠ pozdravila. Čula je da njih dvojica nešto razgovaraju, što je kratko trajalo, ali sam razgovor nije čula. Na pitanje obrane svjedokinja je navela da je i par mjeseci prije ovog događaja radila od kuće u vremenu od 8 do 16 sati, te da je KŠ u to vrijeme vidjela jedanput da je došao njima doma i tada ga je prvi put vidjela u njihovoj kući, a to je bilo 31. kolovoza 2021. i sjeća se da su tada KŠ i VŠ bili u blagovaoni, ona je došla pozdravila KŠ i nije se zadržavala već je samo uzela vodu i otišla dalje raditi. Ja taj dan 22. rujna 2021. nisam namjerno izlazila iz sobe i to zato jer mi je brat 31. kolovoza 2021. proslijedio glasovnu poruku koju je dobio od KŠ, ja sam tu poruku čula, imam je i danas kod sebe i bilo mi je vrlo nelagodno ju slušati, a poslije mi je brat objasnio da se je KŠ uvalio u dugove i probleme i da je prevario sve žive i došao moga brata tražiti novce. Na pitanje OKDO svjedokinja je navela da je ona nakon što joj je brat 31. kolovoza rekao da je KŠ u problemima, da posuđuje novce od ljudi, baš uočila kroz prozor 22. rujna KŠ kako dolazi jer joj je ta priča njenog brata ostala urezana u sjećanje i uočila je kako on dolazi sa vrećicom nečega u ruci. Dakle u ruci je vidjela da nešto drži.
14. Svjedok NŠ u svom iskazu je naveo da ga je u 6. ili 7 mjesecu 2022. godine, zvao VŠ tata i ja sam se s njim našao na kavi, te mi je objasnio da se zapravo radi o KŠ. Zamolio me je da ja pozovem KŠ da dođe na kavu pa smo nakon par dana VŠ tata LŠ i ja našli sa KŠ tako što sam ja s KŠ i došao i u troje smo popili kavu u jednom kafiću preko pruta Hipodroma. LŠ je pitao KŠ da mu iskreno odgovori da li je droga od VŠ i ovaj mu je rekao da nije i da VŠ s njim nema veze i da njemu uopće nije jasno zašto su VŠ priveli zbog te droge. Tada je LŠ nazvao odvjetnika Reljića pa kako je ovaj išao s puta navratio je također u taj kafić, pa je KŠ i pred njim rekao da VŠ nema nikakve veze sa drogom. Prošli put prije rasprave 30. kolovoza 2022. ja sam došao ovdje kod suda kako bih vidio VŠ i otišao sam na kavu u Ilicu kod suda, a za drugim stolom su bili roditelji od VŠ i odvjetnik Reljić i još jedan meni nepoznati mladić, te cura od VŠ i sestra. Meni i KŠ se pridružio odvjetnik Reljić jer sam ga pozvao da dođe s nama za stol, a došao je i taj meni nepoznati mladić i prijatelj zajednički od KŠ i VŠ. Na posebno pitanje ZOKDO svjedok je naveo da su VŠ, KŠ i on odrasli svi zajedno, bili su susjedi od djetinjstva i tako je bilo sve do selidbe VŠ roditelja i njega prije 10-20godina, no i nakon njihovog odlaska, VŠ i ja pa i njegovi roditelji se posjećujemo, jako često, a sa KŠ sam se družio do prije 5 godina dok on nije upao u probleme za koje sam kasnije saznao. luka je isto živio u [adresa] do prije par godina, a onda se odselio negdje kod Sofre na Savici, prijatelj je i sa VŠ ocem koji je stolar. Dok je bio na kavi s KŠ došao je odvjetnik i taj mladić, KŠ je rekao da VŠ nema veze sa drogom i da droga uopće nije njegova.
15. Iskaz svjedoka KŠ, AŠ, LŠ i GŠ u bitnome su suglasni iskazu okrivljenika koji je od prvog ispitivanja tako i na raspravi tvrdio da on sa drogom u čijem je posjedu zatečen KŠ nema ništa, niti je istu KŠ dao na čuvanje. Naime, svjedok KŠ je iskazao da on nije rekao da je okrivljenik nabavio drogu i dao ju njemu da čuva ili proda.
16. Inkriminiranog dana 22. rujna 2021., kao što to potvrđuje potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00146147 od 22. rujna 2021., od KŠ oduzeta je jedna PE vrećica žute boje s natpisom „Tommy“ unutar koje se nalazi jedan PE paket oblijepljen žutom i crvenom samoljepljivom trakom unutar koje se nalazilo cca. 510,00 grama sumnjive materije, smeđe boje,krutog stanja, karakterističnog izgleda i mirisa za drogu heroin, jednu PE vrećicu unutar koje se nalzilo cca . 450,00 grama sumnjive materije, smeđe boje, krutog stanja, karakterističnog izgleda i mirisa za drogu heroin, i jednu PE vrećicu unutar koje su se nalazile dvije manje PE vrećice unutar koje se nalazilo 55,00 grama sumnjive materije,smeđe boje, praškasto -krutog stanja, karakterističnog izgleda i mirisa za drogu heroin, ukupno cca. 999,53 grama droge heroin, a za koju je materiju provedenim toksikološkim vještačenjem po vještaku toksikologu Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić utvrđeno da predstavlja heroin.
17. Međutim, iz zapisnika o daktiloskopskom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“, proizlazi da su na privremeno oduzetim predmetima od KŠ pronađeni tragovi papilarnih linija koji potječu od srednjaka lijeve ruke KŠ, kao i tragovi srednjaka lijeve ruke, dlana desne ruke, kažiprsta lijeve ruke i palca lijeve ruke okrivljenog VŠ.
18. Analizom naprijed navedenih dokaza razvidno je da niti jedan dokaz ne potvrđuje navode optužbe da je okrivljenik inkriminiranog dana u nakani daljnje preprodaje na ilegalnom narko tržištu, posredstvom KŠ radi daljnje preprodaje držao jedan PE paket ispunjen s 501,14 grama droge heroin, jednu PE vrećicu ispunjenu s 448,80 grama droge heroin te jednu PE vrećicu ispunjenu s 49,59 grama droge heroin, i time ostvario obilježja kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. KZ/11 te da je jedini inkriminirajući dokaz trag papilarnih linija okrivljenog VŠ na vrećicama oduzetim od KŠ.
19. Iz dopisa MUP-a, od 5. prosinca 2023. u kojem se navodi da su policijski službenici policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Zagreb uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmetu 00146148 dana 22. rujna 2021. oduzeli mobilne telefone od KŠ, a ne dana 23. rujna 2022. te su navedeni mobilni telefoni dana 17. ožujka 2022. vraćeni KŠ i to temeljem pravomoćne presude OKSZG broj Kov-1375/2021 od 8. prosinca 2021. proizlazi da se eventualnim vještačenjem mobitela koji je oduzet pa vraćen KŠ ne bi došlo do novih saznanja već bi se postupak odugovlačio.
20. Slijedom svega izloženog, a kako je jedini relevantan dokaz koji tereti okrivljenika trag papilarnih linija na predmetima oduzetima na dan inkriminacije od KŠ sud na osnovu tragova papilarnih linija na oduzetim predmetima od druge osobe nije mogao sukladno članku 411. stavku 4. ZKP/08 isključivo ili u odlučujućoj mjeri temeljiti osuđujuću presudu.
21. Obrana okrivljenika prihvaćena je kao istinita, životna i logična te bitno suglasna iskazima svjedoka saslušanih na raspravi. Obrana okrivljenika da je KŠ donio spornu vrećicu u njegovu kuću i iz nje izašao s istom vrećicom potvrdili su i iskazi svjedoka LŠ i GŠ. Obrana okrivljenika da on nema nikakve veze sa drogom u čijem je posjedu zatečen KŠ, koji mu je nesporno inkriminiranog dana prije uhićenja donio spornu vrećicu u kojoj su se nalazili paketići droge kao zalog da mu okrivljeni posudi novce, koju je obzirom je ista bila u gornjem dijelu otvorena, on nehotice dodirnuo, primio i odmah mu ju vratio, nije htio nikakvu vrećicu niti uopće razgovarati o posudbi ikakvih novaca, prihvaćena je u cijelosti i cijenjena kao istinita, potvrđena iskazom svjedoka KŠ koji je jasno iskazao kako nije čuvao drogu za VŠ i kako nikada nije izjavio da je droga od VŠ, a VŠ mu nije dao drogu 22. rujna 2021, a koja droga je pronađena kod njega osobno, zbog koje je osuđen i izdržao kaznu kao i da je ista ta droga predmet ovog postupka. S obzirom je nesporno da su okrivljeni i KŠ prijatelji od djetinjstva, životno je logično da okrivljeni nije ima razloga sumnjati u njegove namjere i nije znao niti je mogao znati da je u vrećici koju je KŠ na dan inkriminacije donio u njegovu kuću i nudio mu istu u zalog radi posudbe novaca upravo droga heroin što upućuje na zaključak da jedina činjenica koja upućuje da bi okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret samo otisak okrivljenika odnosno trag koji pripada okrivljeniku koji je pronađen na opojnoj drogi koja je oduzeta od KŠ i to je jedini dokaz koji potvrđuje kontakt VŠ sa tom drogom.
22. Iskaz svjedoka AŠ dan na raspravi sud je ocijenio istinitim, potvrđen je iskazom okrivljenika te ne postoji niti jedan dokaz izveden tijekom postupka koji bi govorio suprotno onome o čemu se svjedok očitovao na raspravi, a to je da KŠ okrivljenik nije predao drogu heroin sa kojom je zatečen inkriminiranog dana. Naime, iz iskaza svjedoka proizlazi da dok je svjedok AŠ bio na kavi s KŠ došao odvjetnik i KŠ je rekao da okrivljeni VŠ nema veze sa drogom i da droga uopće nije njegova.
23. Sud je u cijelosti prihvatio nalaze i mišljenje vještaka toksikologa i daktiloskopskog vještaka obzirom su dani u skladu s pravilima struke i iskustva te od strane osoba nezainteresiranih za ishod postupka.
24. U potpunosti je prihvaćena pročitana materijalna dokumentacija obzirom da ista bilo čime nije dovedena u sumnju.
24. Slijedom navedenog, a kako nema dokaza koji bi na nedvojben način ukazivali da je okrivljenik počinio kazneno djelo iz članka 190. stavak 2. KZ/11, stavljeno mu na teret ovaj sud je okrivljenika VŠ oslobodio od optužbe.
25. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe određeno je da trošak kaznenog postupka iz članka 145.stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08, nužni izdaci okrivljenika te nužni izdaci i nagrada branitelja okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu, 16. rujna 2026.
S u d a c
Bernarda Šuman
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
DNA:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, KP-DO-1852/22
2. Okrivljenik VŠ
3. Branitelj Josip Reljić, odvjetnik u Zagrebu
4. U spis
