Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-196/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji toga suda Manon Juravić, kao sutkinji pojedincu uz sudjelovanje Ivane Botica Stanić kao zapisničarke u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŽF zbog kaznenog djela iz članka 264. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22.-dalje u tekstu: KZ/11.) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci-dalje u tekstu: ODO u Rijeci broj: KO-DO- 41/2024-XV od 18. siječnja 2024. nakon javne rasprave održane 16. rujna 2026. u prisutnosti zastupnice općinskog državnog odvjetnika Renate Randić, okrivljenika ŽF i branitelja istog iz povjerenja Edina Muminagića, odvjetnika iz Zagreba, istoga dana izrekao je, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

ŽF, nadimka Ž, sin A i AF, rođene ŽF, rođen u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa], rođen **.**.1974., državljanin RH, po zanimanju trgovac, po zvanju keramičar, [osobni identifikacijski broj], zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura, SSS (trogodišnja), neoženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, s vojnim činom desetnik, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, srednjeg imovnog stanja, nije vlasnik nekretnine, nije vlasnik vrjednijih pokretnina, kazneno osuđivan po odlukama Županijskog suda u Velikoj Gorica K-24/09 od 15. veljače 2011., pravomoćno 19. lipnja 2013., članak 190. stavak 2. KZ/11.-neovlaštena proizvodnja i promet drogama, bezuvjetna kazna zatvora od 1 godine i 3 mjeseca, sigurnosna mjera oduzimanje predmeta, (Italija) Judge of preliminary investigation-court of Trieste, 2259/2018 od 20. kolovoza 2018., pravomoćno 17. rujna 2018., ECRIS-Art.624 CP-krađa u pokušaju-poticanje, pomaganje, novčana kazna uz rok kušnje u trajanju od 5 godine, oduzimanje predmeta, Županijskog suda u Varaždinu, 8 K-16/18-15 od 10. rujna 2018., pravomoćno 28. studenog 2018., članak 231. stavak 2. KZ/11. -razbojnička krađa, bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 godine, zamijenjena radom za opće dobro na slobodi, Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, K-418/2020-8 od 28. listopada 2020., pravomoćno 3. prosinca 2020., članak 228. stavak 1. KZ/11. -krađa, uvjetna kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci, uz rok kušnje u trajanju od 3 godine, uz posebnu obvezu-popravak štete učinjene kaznenim djelom na rok od 1 godine, Općinskog suda u Novom Zagrebu, K-359/20-6 od 6. listopada 2020., pravomoćno 25. siječnja 2021., članak 264. stavak 1. KZ/11. -nedozvoljena trgovina, bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci, te sporedna novčana kazna, oduzimanje predmeta i Općinskog suda u Rijeci, K-229/2023 od 22. veljače 2024., pravomoćno 12. ožujka 2024., članak 227. stavak 1. KZ/11.-izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu, uvjetna kazna zatvora u trajanju od 8 mjeseci, uz rok kušnje u trajanju od tri godine, protiv narečenog se ne vodi postupak za drugo kazneno djelo,

k r i v  j e

što je

6. rujna 2023., oko 19:00 sati, na autocesti A6, na Kikovici, u blizini naplatnih postaja, protivno odredbi članka 17. stavak 1. i 6. Zakona o posebnom porezu na duhanske proizvode, nakon što je na ilegalnom tržištu za neutvrđeni iznos kupio 100 kg sitno rezanog duhana bez duhanskih markica Ministarstva financija Republike Hrvatske te za vožnju u smjeru Rijeke zamolio CF, budući mu je vozačka dozvola oduzeta, navedeni duhan pakiran u 15 PVC vreća neovlašteno u smjeru Rijeke prevozio u vozilu marke Opel Astra, reg. oznake [registarska oznaka], a kojim je vozilom u trenutku zaticanja upravljala CF,

dakle, neovlašteno kupio te prenosio robu čiji je promet ograničen,

pa je time počinio kazneno djela protiv gospodarstva-nedozvoljenom trgovinom iz članka 264. stavak 1. KZ/11.

II. Na temelju članka 264. stavka 1. KZ/11 okrivljenik se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

III. Na temelju članka 56. stavka 1., 2. i 3. KZ/11 okrivljeniku se izriče

u v j e t n a  o s u d a

pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odlaže za vrijeme od 5 (pet) godina, te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u tome roku ne počini novo kazneno djelo, a rok provjeravanja počinje teći od pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju članka 264. stavak 2. KZ/11. i članka 556. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. -Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25., 13/26.-dalje u tekstu: ZKP/08.) od okrivljenika se oduzima sitno rezani duhan ukupne mase od 100 (stotinu) kilograma upakiran u 15 (petnaest) pvc vreća na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta KLASA: 471-01/23-06/1696, URBROJ: 513-02-1974/06-23-2 od 6. rujna 2023. Ministarstva financija, Carinske uprave, Sektora za mobilne jedinice, Područne jedinice-službe za mobilne jedinice Rijeka, a što se na temelju članka 79. stavak 6. KZ/11. po pravomoćnosti ove presude ima uništiti.

V. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi članka 145. stavak 1. i 2. ZKP/08. okrivljenik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 eura (tri stotine eura).

Obrazloženje

1. ODO u Rijeci uvodno citiranom optužnicom tereti okrivljenika zbog učina kaznenog djela u svemu činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Pozvan da se očituje u odnosu na optužbu sukladno članku 416. ZKP/08, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim u odnosu na kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret u cijelosti, a u svojoj obrani isti je iskazao da priznaje da je počinio navedeno kazneno djelo u vrijeme, na mjestu i na način kako mu je to stavljeno na teret optužnicom. Okrivljenik je izrazio kajanje zbog počinjenja navedenog kaznenog djela, uz obećanje da takvo što više neće činiti jer se od 2021. povukao iz svega, te mu je zadnja bila prometna nesreća na putu za Rijeku. Navedeno djelo počinio je jer su ga uspjeli nagovoriti ti ljudi koji su radili s tim duhanom, a uspjeli su ga nagovoriti jer su znali da ide u Selce, na što je pristao jer u to vrijeme nije imao novaca, obzirom da su mu obećali određenu naknadu, da bi na kraju ispalo da su ga ti isti ljudi i prijavili, jer ga je carina zaustavila u prometu na cesti.

2.1. Nastavno, okrivljenik je iskazao da mu je mama umrla u lipnju ove godine, te živi zajedno s kćerkom koja ima 21 godinu koja studira socijalno pravo na Pravnom fakultetu u Zagrebu. Uglavnom on uzdržava svoju kćer, dok njezina majka to povremeno čini, jer živi sa svojim novim partnerom također u Zagrebu. Zdravstveno stanje mu je takvo da ima problema sa žući, a u travnju je zbog zadobivenog udarca u vilicu bio operiran, te očekuje još jednu operaciju kao korekciju jer teško pričam, te je okrivljenik i priložio sudu medicinsku dokumentaciju za svoje zdravstveno stanje, kao i dokumentaciju vezanu za njegovu kćer.

3. Tijekom rasprave uz suglasnost prisutnih stranaka pročitana je materijalna dokumentacija koja prileži spisu, te je utvrđeno da je priznanje okrivljenika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima odnosno rješenju Carinske uprave, Središnjeg ureda, Klasa: UP/I-471-01/23-06/339, Ur broj: 513-02-1974/16-23-1 (list 5-7), fotodokumentaciji (list 11-31), zapisniku o obavljenom nadzoru Carinske uprave, Središnjeg ureda, Klasa: UP/I-471-01/23-06/1696, Ur broj: 513-02-1974/14-23-7 (list 37-41), potvrdi o privremenom oduzimanju robe P-81-60569/2023 (list 42-43), potvrdi o privremenom oduzimanju robe P-80-60569/2023 (list 44-45) i zapisniku o obavljenom nadzoru Carinske uprave, Središnjeg ureda, Klasa: UP/I-471-01/23- 06/1696, Ur broj: 513-02-1974/51-23-1 (list 46-48).

3.1. Radi donošenja odluke o kazni i drugim mjerama propisanim kaznenim zakonom te troškovima kaznenog postupka proveden je dokaz čitanjem Izvatka iz KE za okrivljenika (stranica 94-96), kao i medicinske dokumentacije u odnosu na okrivljenika, smrtnog lista u odnosu na AF, suglasnost ovjerenu kod javnog bilježnika kojom je RF suglasna da njen otac odnosno okrivljenik nastavlja plaćati alimentaciju za nastavak školovanja na njen tekući račun, elektronički zapis statusa studenta u odnosu na RF, te prijave kod HZMO-a o početku osiguranja.

.

4. Na temelju članka 459. stavak 6. i 7. ZKP/08, s obzirom na to da se okrivljenik očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenice iz optužnice, obrazloženje presude sadrži samo podatke koji se odnose na izbor vrste i mjere kaznenopravne sankcije.

5. Odlučujući o vrsti i visini kaznene sankcije koja bi bila adekvatna kaznenoj odgovornosti okrivljenika, sud je kao olakotno cijenio iskreno i potpuno priznanje počinjenog kaznenog djela, čime je doprinio bržem okončanju ovog kaznenog postupka, izraženo kajanje zbog počinjenja istog djela, činjenicu da takoreći sam uzdržava svoju kćer studenticu koja s njim živi u istom kućanstvu, te da je isti narušenog zdravlja, dok je kao otegotna okolnost uzet prijašnji život okrivljenika koji nije bio usklađen sa zakonom, imajući u vidu njegovu višestruku kaznenu osuđivanost, čak i za istovrsno kazneno djelo koje je predmet ovog postupka.

5.1. S obzirom na iznesene olakotne okolnosti, a unatoč ranije navedenoj otegotnoj okolnosti, sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora kao u izreci presude, te mu je potom izrekao uvjetnu osudu u uvjerenju da će se već samim prijekorom u smislu izricanja kazne bez njezina izvršenja ostvariti sve svrhe kaznenopravnih sankcija propisane zakonom, te mu je odredio dugi kušnje u trajanju od 5 godina, kako bi u tom duljem vremenskom razdoblju imao dovoljno vremena za razmisliti o pogibeljnosti svog ponašanja i uskladiti svoj život na način koji bi bio u skladu s pravnim poretkom RH.

6. Budući da je promet predmetnom robom zabranjen i ograničen sukladno Zakonu o posebnom porezu na duhanske proizvode, a kako je okrivljeniku predmet odnosno sitno rezani duhan u količini preciziranoj u izreci presude pod IV. oduzet na temelju članka 264. stavka 2. KZ/11., sud je primjenom članka 79. stavka 6. KZ/11. naložio njegovo uništenje nakon pravomoćnosti presude.

7. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim, na temelju članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 1. i 2. ZKP/08 isti je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka precizirane u izreci presude, koji su troškovi odmjereni sukladno njegovim imovinskim prilikama te složenosti i duljini trajanja postupka.

Rijeka, 16. rujna 2026.

Sutkinja

Manon Juravić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana ovjerenog primitka iste. Žalba se predaje ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o istoj odlučuje viši sud.

Dostavna naredba:

1. ODO u Rijeci

2. okrivljeniku ŽF

3. branitelju okrivljenika iz povjerenje Edinu Muminagiću, odvjetniku iz Zagreba

4. Ministarstvu financija, Carinskoj upravi, Sektoru za mobilne jedinice, Područnoj jedinici-službi za mobilne jedinice Rijeka, po pravomoćnosti