Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna služba u Ivanić-Gradu

Ivanić-Grad, Športska 2

Poslovni broj: Pp-907/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje Lahorke Belinak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okriv. IJ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 236. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući povodom prigovora okr. protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, klase: 211-07/26-4/21914, urbr. 511-19-44-26-1 od 06.03.2026., temeljem čl. 94. i čl. 221. st. 1. t. 6. Prekršajnog zakona, 16. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okriv. IJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca I, rođen **.**.1975., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac dvoje djece, vozač, SSS, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura, kažnjavan, k r i v  j e

I što je dana 20.01.2026. oko 10,52 sati na autocesti A3 kod naplatne postaje Zagreb-istok, u prometu na cesti sudjelovao teretni automobil reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao vozač ČJ, koje vozila je vlasništvo okr. kao obrtnika, a da teretni automobil nije imao rezervni kotač,

II čime je okr. počinio prekršaj iz 236. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III zbog čega se na osnovu istih propisa uz primjenu čl. 43. Prekršajnog zakona

primjenjuje OPOMENA

IV Temeljem čl.139.st.3. u vezi čl.138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona okr. je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 8 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb je dana 06.03.2026. izdala obavezni prekršajni nalog protiv okriv. IJ zbog prekršaja čl. 236. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a koji je nakon prigovora okriv. stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak sukladno čl.239. st.2. Prekršajnog zakona.

2. Okr. je u pisanoj obrani izjavio da njegovo predmetno vozilo ima sredstva za popravak i napuhivanje te opremu za spajanje crijeva na spremnike zraka te barometar pa je smatrao da je to dovoljno, s obzirom da na kamionu nema niti mjesta za rezervni kotač. Nakon što je njegov vozač zaustavljen po policiji ugradio je postolje za ezervni kotač na šasiju zadnjeg dijela kamiona.

3. U dokaznom postupku pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju.

4. Po provedenom postupku nesporno je da je se u teretnom vozilu u vlasništvu okr. nalazio rezervni kotač, a za što je odgovoran okr. po objektivnom kriteriju kao obrtnik pa je okr. proglašen krivim, no na temelju čl.43. Prekršajnog zakona umjesto kazne izrečena je opomena jer sud ocjenjuje da se može očekivati da okr. ubuduće neće kršiti prometne propise pa je ovaj sud mišljenja da radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija nije potrebno primijeniti kažnjavanje

5. Budući da je okrivljeni proglašen krivim temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona dužan je snositi troškove postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu temeljem čl. 138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona.

U Ivanić-Gradu 16. rujna 2026.

Sudac

Damir Gazdik

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dozvoljena žalba temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona.

Presuda se dostavlja:

1. Okriv.,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Prekršajnom odjelu, radi izvršenja,

4. Sastav, ovdje.