Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna služba u Ivanić-Gradu

Ivanić-Grad, Športska 2

Poslovni broj: Pp-874/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu, po sucu Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje Lahorke Belinak kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okr. FP iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, povodom prigovora okriv. protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, Policijske postaje Ivanić-Grad klase: 211-07/26-4/28356 urbroja: 511-19-43-26-1 od 24. ožujka 2026. temeljem čl.94. i čl.221.st.1.t.6. Prekršajnog zakona, dana 16. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okriv. FP, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca F, rođen **.**.1994., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac troje djece, vodoinstalater, OŠ, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od 1.400,00 eura, kažnjavan,

temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona

oslobađa se optužbe

da je počinio prekršaje iz:

- čl. 250. st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama time da kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole vozila dana 27.02.2026. nije odjavio vozilo

- čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu time da kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] prije uporabe vozila u prometu nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju vozila u prometu, budući da je dana 21.03.2026. u 21,30 sati u Graberju Ivanićkom u Zagrebačkoj ulici kod kbr. 50 vozilom u prometu na cesti upravljao AP.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, PP Ivanić-Grad je dana 24. ožujka 2026. izdala obavezni prekršajni nalog protiv okriv. JP zbog prekršaja iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je nakon prigovora okr., stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

2. Okr. je u svojoj obrani pred sudom porekao da je počinio prekršaj za koji se tereti jer više nije vlasnik predmetnog vozila jer je predmetno kombi vozilo prodao svojem bratu MP prije isteka važenja prometne dozvole i vozilo je AP preuzeo početkom veljače 2026.g., a ugovor o kupoprodaji vozila priložio je svojem prigovoru. Nije znao da do počinjenja prekršaja njegov brat nije obnovio važenje prometne dozvole, a poznato mu je da je to učinio naknadno i da su sada na vozilu nove reg. oznake.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid u ugovor o kupoprodaji motornog vozila u kojme je navedeno da je okr. predmetno vozilo prodao MP dana 10.02.2026.

4. Po provedenom postupku nesporno je da je predmetno vozilo uporabljeno u prometu na cesti dana 21.03.2026. iako je isteklo važenje prometne dozvole vozila te da za vozilo nije bio sklopljen ugovor o obveznom osiguranju vozila u prometu čime su počinjeni prekršaji iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu. Okr. poriče da je počinio predmetne prekršaje jer da dana 21.03.2026. više nije bio vlasnik vozila, a na osnovu raspoloživih dokaza ne može se nedvojbeno zaključiti suprotno pa je primjenom načela „in dubio pro reo“ okr. valjalo osloboditi optužbe.

5. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Ivanić-Gradu, dana 16. rujna 2026.

Sudac:

Damir Gazdik

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dozvoljena žalba temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona.

Presuda se dostavlja:

1. Okr.,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Sastav, ovdje.