Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Stalna služba u Ivancu

Akademika Mirka Maleza 3, Ivanec

Poslovni broj: P-414/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, po sutkinji Nataši Sever, kao sucu pojedincu, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Gordane Borček, u pravnoj stvari tužiteljice ĆJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Valentina Galić, odvjetnica u Varaždinu, protiv tuženika MJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, izvan ročišta, 16. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku MJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužiteljici ĆJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplati iznos od 5.280,59 EUR (pet tisuća dvjesto osamdeset eura i pedeset devet centi) zajedno sa zateznim kamatama tekućim:

- na iznos od 212,83 EUR od 1. listopada 2021. do isplate,

- na iznos od 19,91 EUR od 19. rujna 2023. do isplate,

- na iznos od 60,56 EUR od 19. rujna 2023. do isplate,

- na iznos od 53,09 EUR od 5. veljače 2025. do isplate,

- na iznos od 184,63 EUR od 5. veljače 2025. do isplate,

- na iznos od 710,81 EUR od 11. veljače 2025. do isplate,

- na iznos od 408,33 EUR od 13. veljače 2025. do isplate,

- na iznos od 340,05 EUR od 13. ožujka 2025. do isplate,

- na iznos od 1.604,35 EUR od 4. travnja 2025. do isplate,

- na iznos od 53,09 EUR od 19. kolovoza 2025. do isplate,

- na iznos od 495,00 EUR od 19. kolovoza 2025. do isplate,

- na iznos od 706,04 EUR od 19. kolovoza 2025. do isplate,

- na iznos od 424,60 EUR od 12. rujna 2025. do isplate,

- na iznos od 7,30 EUR od 26. studenoga 2025. do isplate., po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku MJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužiteljici ĆJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], naknadi trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 422,82 EUR (četiristo dvadeset dva eura i osamdeset dva centa) zajedno sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je protiv tuženika podnijela tužbu u kojoj, u bitnome, navodi da je tuženik kao korisnik leasinga i glavni dužnik sklopio s društvom Porsche Leasing d.o.o. ugovor o leasingu broj 122337, dok je tužiteljica u predmetnom pravnom poslu sudjelovala isključivo kao jamac radi osiguranja ispunjenja obveza tuženika. Poziva se na dostavljenu obavijest jamcu od 20. rujna 2021. i dopis Porsche Leasing d.o.o. od 17. lipnja 2025. te navodi kako iz istih proizlazi da je tuženik označen kao „glavni dužnik“, dok je tužiteljica označena kao „jamac“ te da tuženik ne podmiruje svoje obveze. Nadalje, budući da tuženik nije uredno podmirivao svoje obveze iz ugovora o leasingu, Porsche Leasing d.o.o. naplatio je dospjele obveze od tužiteljice kao jamca i to dana 1. listopada 2021. iznos od 212,83 EUR (protuvrijednost 1.603,59 kn), dana 19. rujna 2023. iznose od 19,91 EUR i 60,56 EUR, dana 5. veljače 2025. iznose od 53,09 EUR i 184,63 EUR, dana 11. veljače 2025. iznos od 710,81 EUR, dana 13. veljače 2025. iznose od 408,33 EUR i 340,05 EUR, dana 4. travnja 2025. iznos od 1.604,35 EUR, dana 19. kolovoza 2025. iznose od 53,09 EUR, 495,00 EUR i 706,04 EUR, dana 12. rujna 2025. iznos od 424,60 EUR i dana 26. studenoga 2025. iznos od 7,30 EUR, čime je tužiteljica podmirila umjesto tuženika ukupan iznos od 5.280,59 EUR. Navodi kako je uplata od 11. veljače 2025. u iznosu od 710,81 EUR izvršena od strane poslodavca tužiteljice LESNINA H d.o.o. izravno na račun Porsche Leasing d.o.o. za račun tužiteljice kao jamca, a što proizlazi iz potvrde o izvršenoj uplati te ugovora o radu tužiteljice iz kojeg je vidljivo da je LESNINA H d.o.o. njezin poslodavac, slijedom čega navedena uplata predstavlja ispunjenje obveze tužiteljice kao jamca te ulazi u regresnu tražbinu prema tuženiku. Poziva se na odredbe Zakona o obveznim odnosima kojima su uređena prava jamca nakon ispunjenja obveze, prema kojima jamac koji ispuni obvezu glavnog dužnika ima pravo zahtijevati od glavnog dužnika povrat svega što je platio za njegov račun zajedno sa zakonskim zateznim kamatama. Navodi kako je u više navrata pozivala tuženika da joj vrati iznose koje je podmirila umjesto njega, no tuženik je to odbio učiniti. Slijedom navedenog, predlaže donošenje presude kojom se nalaže tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 5.280,59 EUR zajedno sa zateznim kamatama tekućim od dana pojedine uplate, uz naknadu parničnog troška.

2. Kao dokaz iznesenim navodima tužiteljica je uz tužbu priložila: potvrde o uplatama (list 7-8, 10-12, 14-15 spisa), Obavijest jamcu od 20. rujna 2021. (list 9 spisa),

Dopis Financijskoj agenciji od strane Porsche leasing od 17. lipnja 2025. (list 13 spisa) i Ugovor o radu na neodređeno vrijeme od 29. siječnja 2015. (list 16-19 spisa).

3. Rješenjem broj P-414/2026-2 od 13. srpnja 2026. tuženiku je dostavljena tužba te je isti pozvan da u roku od 30 dana od dana dostave navedenog rješenja podnese pisani odgovor na tužbu uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu odnosno na mogućnost donošenja presude zbog ogluhe u smislu odredbe čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25; dalje: ZPP).

4. Naime, prema spomenutoj odredbi čl. 331.b st. 1. ZPP presuda zbog ogluhe može se donijeti ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, te ako bude udovoljeno ovim uvjetima:

- ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,

- ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi,

- ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,

- ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

5. Tuženiku su tužba i rješenje broj P-414/2026-2 od 13. srpnja 2026. uredno dostavljeni 27. srpnja 2026. (dostavnica na listu 22 spisa), no u ostavljenom roku od 30 dana tuženik nije podnio pisani odgovor na tužbu.

6. Nadalje, sud je utvrdio da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjeničnih navoda tužbe s obzirom na to da iz Obavijesti jamcu od 20. rujna 2021. i dopisa Financijskoj agenciji od 17. lipnja 2025. proizlazi da je tuženik kao korisnik leasinga i glavni dužnik sklopio s društvom Porsche Leasing d.o.o. ugovor o leasingu broj 122337, dok je tužiteljica u predmetnom pravnom poslu sudjelovala kao jamac. Nadalje, iz potvrda o uplatama i Specifikacija izvršenja osnova za plaćanje dostavljenim uz tužbu proizlazi da je tužiteljica iznose specificirane tužbenim zahtjevom uplatila neposredno ili su isti ustegnuti putem Financijske agencije ili putem poslodavca Lesnina H d.o.o. Osim toga, sud je utvrdio da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s općepoznatim činjenicama kao niti s dokazima koje je uz tužbu priložila sama tužiteljica, dok na zakonsku zateznu kamatu na predmetni iznos tužiteljica ima pravo sukladno čl. 29. st. 1. i st. 2. Zakona o obveznim odnosima (" Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23; dalje: ZOO). Također, sud je utvrdio da ne postoje nikakve općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

7. Nalazeći, dakle, da su u konkretnom slučaju ispunjene sve zakonom propisane pretpostavke koje donošenje presude zbog ogluhe čine osnovanom i zakonitom, valjalo je odlučiti kao u točki I. izreke ove presude. Tuženik je dužan platiti tužiteljici i zatezne kamate i to, sukladno zahtjevu tužiteljice, od datuma svake pojedine izvršene uplate. Stopa zatezne kamate određena je u skladu s odredbom čl. 29. st. 2. ZOO-a za ostale odnose.

8. O troškovima postupka sud je odlučio temeljem odredbe članka 154. stavak 1. ZPP-a, Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23; dalje: Tarifa) i Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj: 118/18, 51/23).

9. Tužiteljica, koju zastupa punomoćnik odvjetnik, opravdano je zatražila trošak sastava tužbe u iznosu od 250,00 EUR sukladno Tbr. 7. toč. 1. i Tbr. 46. Tarife, kao i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 86,41 EUR i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 86,41 EUR. Tužiteljici je, dakle, ukupno priznat trošak u iznosu od 422,82 EUR, koji iznos je dužan tuženik naknaditi tužiteljici zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude, sukladno odredbi članka 151. stavak 3. ZPP-a, o čemu je odlučeno u točki II. izreke presude.

U Ivancu 16. rujna 2026.

Sutkinja

Nataša Sever

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi ovome sudu, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Dostaviti:

1. Tužiteljici, po punomoćnici Valentini Galić, odvjetnici u Varaždinu

2. Tuženiku MJ, [adresa]