REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

[adresa]

Poslovni broj: Pp-1604/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene DAH, radi djela prekršaja iz 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) povodom prigovora okrivljene na prekršajni nalog I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-3/7133, Urbroj: 511-19-44-26-1 od 21.05.2026., nakon provedene glavne rasprave bez prisustva okrivljene i tužitelja, na temelju čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 16. rujna 2026. donio je, objavio i

presudio je

I. Okrivljena: DAH, ime oca D, ime majke Š, rođena **.**.1989., OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], udana, majka jednog malodobnog djeteta, državljanka RH, zaposlena, pismena, prekršajno kažnjavana,

kriva je

što je dana 6. ožujka 2026. u 19:07 sati na cesti A4, čvorište Zagreb istok, A3, dionica Općina Zagreb-Sesvete, upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u smjeru sjevera kod odmarališta Sesvete, brzinom od 157 km/h, cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 90 km/h, koja brzina je umanjena za 10% sigurnosne razlike, pa iznosi 141 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Famashot III br. 04038, dakle, kretala se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dozvoljene,

čime je počinila prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa joj se na osnovu istog propisa izriče

novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura,

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona Ukoliko okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl.139. st. 3. u svezi člana 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. I policijska postaja Zagreb donijela je prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljene, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji nalog je okrivljena u zakonskom roku podnijela prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljena je u svojoj obrani navela da je točno da je predmetne zgode upravljala osobnim vozilom registarske [registarska oznaka], kretala se kroz mjesto [adresa] izvan naselja gdje je dozvoljena brzina ograničena na 90 km/ brzinom od 157 koja se umanjuje za 10% sigurnosne razlike, pa iznosi 141 km/h. Željela je što prije doći kući, jer je s djetetom bila na kontroli, dijete je jako vrištalo iza na sjedalu.

Do sada je prekršajno kažnjavana.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i čitao je potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 16.07.2026. iz koje je vidljivo da je okrivljena do sada kažnjavana zbog gospodarskih prekršaja, izvješće o počinjenom prekršaju i medicinsku dokumentaciju za DA.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljene i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljena počinila prekršaj za koji se tereti.

5. Nesporno je da je okrivljena predmetne zgode prekoračila dozvoljenu brzinu kretanja za više od 50 km/h na djelu kolnika gdje je dozvoljena brzina kretanja ograničena na 90 km/h. Ista se kretala brzinom od 141 km/h. Okrivljena je priznala prekršaj, nije osporavala svoju prekršajnu odgovornost, opravdavala se činjenicom da je žurila kući sa djetetom, koju obranu je sud prihvatio, ali iste okolnosti okrivljenu ne ispričavaju od prekršajne odgovornosti.

6. Stoga je sud donio presudu kao u izreci, budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njezinu prekršajnu odgovornost, te je okrivljenu proglasio krivom i izrekao joj je kaznu odmjerenu prema težini djela i stupnju njezine odgovornosti, uzevši kao olakotno priznanje djela prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao.

7. Sud okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije iz razloga što je uvjerenja da će se i bez izricanja iste mjere u cijelosti postići svrha kažnjavanja, obzirom nije prouzročila štetne posljedice, nije prouzročila štetne posljedice.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljena je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljene obvezne da plati trošak.

U Sesvetama 16. rujna 2026.

Sutkinja

Karmen Lončar Mišura

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno-pravnoj sankciji i troškovima postupka, u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostaviti:

1. okrivljena DAH

2. tužitelju pod gornjim brojem

3. pismohrana