REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U

POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-944/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel, po sucu Igoru Njegovanoviću, uz sudjelovanje Anite Radonić, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GH, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. i prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga PU požeško-slavonske, PP Pleternica, KLASA: 211-07/26- 4/73395, UBRBOJ:511-22-06-26-1 od 29. srpnja 2026., u smislu članka 183., članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona, 16. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni GH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i M rođ. S, rođen **.**.2004. u [adresa], državljanin RH, iz [adresa], D [adresa], sa završenom srednjom školom, bravar, zaposlen, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I. što je dana 5. lipnja 2026. u 13:50 sati u mjestu Pleternica, Trg Hrvatskih branitelja kućni broj 2 a, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake PŽ482EN:

- izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao navedenim vozilom krećući se Trgom Hrvatskih branitelja u Pleternici, dolaskom u blizini kbr. 2 a isti je vršio radnju skretanja u desno na obilježeno parkirališno mjesto sa sjeverne strane kolnika a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnost iza druge sudionike u prometu ili imovine, vodeći pri tome računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Tom prilikom došlo je do udara desne bočne strane osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u prednji dio propisno parkiranog vozila registarske oznake [registarska oznaka],

- izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom nakon koje se udaljio s mjesta događaja a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio svoje podatke niti je o događaju obavijestio policiju

II. dakle, postupio protivno odredbi članka 43. stavka 1., i članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaje iz članka 43. stavka 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju odredbi istog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

- za prekršaj iz članka 43. stavka 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura),

- za prekršaj iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčana kazna u iznosu od 310,00 eura (tristo deset eura).

III. Na temelju članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 510,00 eura (petsto deset eura).

IV. Novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

V. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okr. u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 340,00 eura (tristo četrdeset eura).

VI. Ako okrivljenik ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

VII. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona na ime troškova prekršajnog postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 30,00 eura (trideset eura), u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. PU požeško-slavonska, PP Pleternica, izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/26-4/73395, UBRBOJ:511-22-06-26-1 od 29. srpnja 2026., protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude, a koji nalog je u vezi s prigovorom okr. stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani rekao da je upravljao automobilom koji je malo teži od običnog automobila, automobilom do 2,5 tone. Nije primijetio da je na izlasku s parkinga ogrebao drugi automobil. Kada mu je policija došla kući, morali su dobro pregledati njegov automobil da bi uopće našli nekakav trag. Da je primijetio da je ogrebao drugi automobil sigurno ne bi napustio mjesto događaja.

3. U dokaznom postupku pročitan je okrivljenikov prigovor, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o očevidu i izvadak iz PE. Pregledan je situacijski plan.

4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim prekršaje koji se okrivljeniku stavljaju na teret, budući da i sam okrivljenik priznaje prekršaje.

5. Nalazeći u djelu okrivljenika obilježja prekršaja iz odredbi propisa citiranog u izreci presude sud je proglasio okrivljenika krivim jer u postupku nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na strani okrivljenika uzeo činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, i zbog istog izrazio kajanje, kao i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen. Otegotnom je cijenjena ranija prekršajna kažnjavanost, u dva navrata, zbog prekršaja iz članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Pobrojane olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona opravdavaju utvrđivanje blažih kazni od propisanih za počinjene prekršaje.

7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, jer je ocijenio da, s obzirom na sve navedeno, ne postoji opasnost da će okrivljenik, upravljajući motornim vozilom, ugroziti sigurnost prometa.

8. Odluka o plaćanju troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona.

U Požegi 16. rujna 2026.

S u d a c

Igor Njegovanović

Naputak o pravnom lijeku: Temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba te je ista pravomoćna s danom donošenja.

Dostaviti:

1. Okrivljenom GH

2. Tužitelju PP Pleternica