Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Novska, Staroselska 1

Poslovni broj: Pp-777/2026.-5.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BS iz [adresa], zbog prekršaja kažnjivog po članku 167. stavak 4. u svezi s člankom 167. stavak 1. točka 15. Zakona o gospodarenju otpadom ("Narodne novine" broj: 84/21. i 142/23.), povodom prekršajnog naloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/26-1/14742, urbroj: 511-10-11- 26-1 od 27. srpnja 2026. godine, nakon provedene javne glavne rasprave dana 15. rujna 2026. godine, te objave presude istoga dana, bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik BS, od oca B i majke E, rođ. O, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], OŠ, nezaposlen, zajamčena minimalna naknada u iznosu od 700,00 eura, dječji doplatak 220,00 eura, izvanbračna zajednica, troje djece, prekršajno kažnjavan iz područja prometa, kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  je

I što je dana 27. srpnja 2026. u 13,11 sati u mjestu Jasenovac, D-47 kao vozač vozila N1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] kao prijevoznik otpada započeo i obavljao djelatnost prijevoza otpada (u tovarnom otvorenom dijelu vozila prevozio amiti peć, metalne cijevi te drugi metalni otpad) a za isto ne posjeduje nikakvu popratnu dokumentaciju te nije upisan u evidenciju posjednika otpadom,

čime je počinio prekršaj iz članka 29. stavak 4. točka 2., kažnjivo po članku 167. stavak 4. Zakona o gospodarenju otpadom,

pa se na temelju citiranog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura)

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je ista u cijelosti plaćena.

III Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Prekršajnim nalogom PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/26-1/14742, urbroj: 511-10-11-26-1 od 27. srpnja 2026. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenog BS, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik uložio prigovor pa je isti stavljen van snage i proveden redovni prekršajni postupak.

2. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 15. rujna 2026. okrivljenik BS se nije odazvao pozivu, niti je svoj izostanak opravdao, a dostava poziva mu je uredno iskazana pa je ista održana u njegovoj odsutnosti, dok se na raspravu odazvala punomoćnica tužitelja ES.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor na prekršajni nalog list 3 spisa, prekršajni nalog list 4 spisa, službena zabilješka list 5 spisa, fotografije list 6 i 7 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 8 i 9 spisa.

4. Uvidom u priložene fotografije sud je utvrdio da je u tovarnom prostoru vozila registarske oznake [registarska oznaka] prevožen sekundarni otpad.

5. Uvidom u službenu zabilješku PGP Novska s ispostavom Jasenovac od 27. srpnja 2026. sud je utvrdio da je dana 27. srpnja 2026. prilikom vršenja kontrole i nadzora prometa na cestama u mjestu Jasenovac, D-47 u 13,11 sati zaustavljeno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] (N1 kategorija vozila otvoreni s ceradom) kojim je upravljao BS. Tom prilikom neposrednim zapažanjem utvrđeno je da je predmetni u tovarnom otvorenom dijelu vozila prevozio sakupljeni sekundarni otpad u obliku željeznog otpada, peć amiti, metalne cijevi i dr., a da za isto ne posjeduje nikakvu popratnu i važeću dokumentaciju te nije upisan u evidenciju posrednika otpada, čime je počinio prekršaj iz članka 29. stavak 4. točka 2., kažnjivo po članku 167. stavak 4. Zakona o gospodarenju otpadom.

6. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika sud je utvrdio da je okrivljenik u posljednje tri godine prekršajno osuđivan iz područja prometa.

7. Sud smatra da pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenog, odnosno da bi se ponovnim pozivanjem okrivljenika samo nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, a okrivljenik je pozivom na glavnu raspravu imao priliku iznijeti svoju obranu, pa je sud stoga temeljem članka 167. stavak 3. PZ-a donio presudu i bez ispitivanja okrivljenog.

8. Svoje uvjerenje o krivnji i odgovornosti okrivljenog sud temelji na materijalnim dokazima koji priležu spisu a koji su sačinjeni od strane službene osobe ovlaštenog tijela.

9. Odredbom članka 29. stavak 4. točka 2. Zakona o gospodarenju otpadom propisano je da pravna i fizička osoba – obrtnik nakon što je upisana u Evidenciju posrednika otpadom, prijevoznika otpada, trgovaca otpadom i reciklažnih dvorišta može kao prijevoznik otpada, započeti i obavljati djelatnost prijevoza otpada.

10. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti utvrđeno je da je okrivljenik dana 27. srpnja 2026. u 13,11 sati u mjestu Jasenovac, D-47 kao vozač vozila N1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] kao prijevoznik otpada započeo i obavljao djelatnost prijevoza otpada (u tovarnom otvorenom dijelu vozila prevozio amiti peć, metalne cijevi te drugi metalni otpad) a za isto ne posjeduje nikakvu popratnu dokumentaciju te nije upisan u evidenciju posjednika otpadom, čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 167. stavak 4. u svezi sa člankom 167. stavak 1. točka 15. Zakona o gospodarenju otpadom.

11. Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu primjerenu počinjenom prekršaju iako je za počinjeni prekršaj zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 10.000,00 do 100.000,00 kuna (tada važeće valute).

12. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku počinjeni prekršaj sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a, a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

13. Sud je kao olakotne okolnosti cijenio da nije prekršajno osuđivan u posljednje tri godine za istovrsni prekršaj budući to proizlazi iz prekršajne evidencije, pa mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da u buduće ne čini ovakve prekršaje.

14. Temeljem članka 139. stavak 6. PZ-a okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova postupka budući bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

15. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude. U Novskoj 16. rujna 2026.

Sutkinja

Ankica Matejaš

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis