Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
K-436/2026-19
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu po sucu pojedincu Nataši Rade, uz sudjelovanje Vesne Tek kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika HS zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024. i 136/2025 - dalje: KZ), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO-292/2026-1 od 1. srpnja 2026., dana 15. listopada 2026. kada je rasprava dovršena te presuda javno objavljena istog dana, u prisutnosti predstavnika Općinskog državnog odvjetnika u Karlovcu, okrivljenika te njegovog branitelja po službenoj dužnosti ,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik HS, sin H i PS, rođene P, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Srbije, autolakirer, sa završenom SSS, nezaposlen, bez primanja, razveden, otac troje maloljetne djece, srednjeg imovnog stanja
k r i v j e
što je
I. 13. lipnja 2026. u 14,44 sati, u općini Vojnić, u mjestu Svinica Krstinjska, Svinica Krstinjska 7A, na temelju prethodnog dogovora s nepoznatom osobom s kojom je kontakte ostvarivao i sve potrebne informacije dobivao putem svog mobilnog uređaja marke i modela „Samsung Galaxy A14“, u cilju da se protupravno materijalno okoristi ilegalnim prijevozom stranih državljana, za novčani iznos između 300,00 i 400,00 eura kojeg je trebao dobiti po izvršenom prijevozu, u osobni automobil marke i modela „Renault Megane”, registarskih oznaka i brojeva [registarska oznaka] (RH), primio i prevozio dva ilegalna migranta, državljana Irana i Kine, a koje osobe su prethodno nezakonito mimo granične kontrole i bez valjanih putnih isprava nezakonito ušle u Republiku Hrvatsku, iako je bio svjestan da se radi o ilegalnim migrantima, a iste je prevozio sve dok ga u tome nisu zatekli policijski službenici na čije se signale za zaustavljanje oglušio te se dao u bijeg,
II. dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,
III. čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024. i 136/2025.; dalje: KZ)
IV. te se na temelju članka 326. stavak 1. KZ okrivljenik HS
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine
V. Na temelju članka 57. stavka 1., 2. i 5. KZ okrivljeniku HS se
i z r i č e
DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA
na način da se kazna zatvora na koju je optuženik osuđen, izvršava u trajanju od 6 (šest) mjeseci kazne zatvora, a dio kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće se izvršiti ako optuženik HS u roku od 4 (četri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini isto ili slično kazneno djelo.
VI. Na temelju članka 54. KZ okrivljenom HS se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 13. lipnja 2026. u 14,44 sati, pa nadalje.
VII. Na temelju članka 79. stavak 1. KZ od okrivljenika HS oduzima se mobilni uređaj marke ''Samsung Galaxy A14'' crne boje s crnom maskicom, IMEI 1 352539361177067, IMEI 2 353193411177062, nepoznatog pozivnog broja, a koji je od njega oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU karlovačke, PGP Cetingrad od 13. lipnja 2026., serijskog broja [serijski broj], koji predmeti postaje imovina u vlasništvu Republike Hrvatske.
VIII. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP okrivljenik se oslobađa troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP te oni padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. ODO u Karlovcu optužnicom broj KO-DO-292/2026-1 od 1. srpnja 2026., okrivljenom HS stavlja na teret počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma opisano u članku 326. stavak 1. KZ.
2. Upitan o osnovanosti optužbe okrivljenik HS je iskazao da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret, pa je slijedom toga ispitan odmah na početku dokaznog postupka.
3. U svojoj obrani okrivljenik je priznao navode iz optužnice, točno je da je 13. lipnja 2026. u 14,44 sati, u općini Vojnić, u mjestu Svinica Krstinjska, Svinica Krstinjska 7A, na temelju prethodnog dogovora s nepoznatom osobom s kojom je kontakte ostvarivao i sve potrebne informacije dobivao putem svog mobilnog uređaja marke i modela „Samsung Galaxy A14“, u cilju da se protupravno materijalno okoristi ilegalnim prijevozom stranih državljana, za novčani iznos između 300,00 i 400,00 eura ko jeg sam trebao dobiti po izvršenom prijevozu, u osobni automobil marke i modela „Renault Megane”, registarskih oznaka i brojeva [registarska oznaka] (RH), primio i prevozio dva ilegalna migranta, državljana Irana i Kine, a iste sam prevozio sve dok me u tome nisu zatekli policijski službenici na čije se signale za zaustavljanje oglušio te se dao u bijeg. Sada mu je žao, kaje se, bio je naivan i nepromišljen, trenutno je nezaposlen, oženjen, otac troje mlt. djece koju uzdržava. Mobitel su mu dali organizatori te je isti koristio prilikom počinjenja kaznenog djela
4. U dokaznom postupku okr. je iznio svoju obranu, pročitano je izvješće o postupanju policijskih službenika (list 10 spisa), izvješće o postupanju policijskih službenika (list 11 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00343452 (list 13 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00343453 (list 14 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa s fotografijama (list 27-33 spisa), izvješće o postupanju policijskog službenika (list 36 spisa), upravni predmet, Policijske uprave karlovačke, Postaje granične policije Cetingrad, broj 511-05-15-26-1 (list 37 spisa).
5. Temeljem potpunog i okolnosnog priznanja kaznenog djela od strane okrivljenika te provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je počinio kazneno djelo iz članka 326. stavak 1.KZ, način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude, pa je proglašeni krivim i odgovarajuće kažnjen.
6. Sud je prihvatio materijalnu dokumentaciju u koju je izvršio uvid tijekom dokaznog postupka jer je izdana od strane ovlaštenih tijela i njezina vjerodostojnost tijekom postupka ničim nije dovedena u pitanje.
7. Ocjenjujući vjerodostojnost obrane okrivljenika, sud je prihvaća istinitom jer je u bitnom suglasna sa materijalnom dokumentacijom pa nije sporno da je okrivljenik iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno se kretati po Republici Hrvatskoj.
8. Motiv za počinjenje ovog kaznenog djela je želja za brzom i lakom zaradom pri čemu se iskorištava želja osoba koje žele doći u zemlje zapadne Europe u potrazi za boljim životom, a nemaju uvjeta za ulazak u te države. Na području Općinskog suda u Karlovcu je u stalnom porastu ova vrsta kaznenog djela jer se iskorištava prostor slabije naseljenosti uz granicu Bosne i Hercegovine i tzv. meka granica da se ilegalno i mimo granične kontrole prevoze osobe iz Bosne i Hercegovine u Republiku Hrvatsku, a potom i dalje. Na taj način ugrožava se prije svega sigurnost Republike Hrvatske ali i Europske unije jer se kod takvih osoba koje ilegalno ulaze u Republiku Hrvatsku ne vrši kontrola od strane policije, nije moguće utvrditi kuda se one stvarno kreću i koji je njihov krajnji cilj. Slijedom svega navedenog ovaj sud smatra da je riječ o teškom kaznenom djelu kojim se ugrožava sigurnost Republike Hrvatske, njezinih građana i njihove imovine.
9. Iz navedenog proizlazi da je stupanj krivnje kod okr. maksimalan jer je bio ubrojiv i postupao je s izravnom namjerom.
10. Budući se okrivljenik o optužbi očitovao na način da se smatra krivim, sud je odlučujući o kaznenopravnoj sankciji utvrđivao sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela, kako olakotne tako i otegotne okolnosti.
11. Prilikom odabira vrste i visine kaznene sankcije sud se vodio propisanom svrhom kažnjavanja iz članka 41. KZ i kao i o odredbi članka 47. KZ kojom je propisano odmjeravanje kazne odnosno da će sud pri izboru vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja ocijeniti sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja iskrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenih djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu.
12. Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika uzeo u obzir njegovo potpuno i okolnosno priznanje kaznenog djela, činjenicu da je priznanjem kaznenog djela olakšao i ubrzao kazneni postupak , njegove obiteljske i imovne prilike, obećanje da se ovako nešto više neće ponoviti, izraženo kajanje. Kao otegotna okolnost cijenjena je društvena opasnost i težina počinjenog kaznenog djela .
13. Za počinjeno kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ zakonom je propisana kazna zatvora u trajanju od 1 do 8 godina, pa je s obzirom na navedeno i sve okolnosti slučaja osuđen na kaznu zatvora u minimalnom trajanju od jedne godine time da mu je na temelju članka 57. stavak 1., 2. i 5. KZ/11 izrečena djelomična uvjetna osuda na način da se kazna zatvora na koju je osuđen izvršava u trajanju od 6 (šest) mjeseci kazne zatvora- neuvjetovani dio, a dio kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci-uvjetovani dio neće se izvršiti ako okrivljenik u roku kušnje koji je određen pri maksimalnom trajanju od 4 (četiri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Sud drži da će upravo ovaj duži rok kušnje edukativno utjecati na okr. da se kloni činjenja bilo kakvih kaznenih djela.
14. Sud smatra da će upravo izrečena sankcija za okr. u potpunosti ostvariti svrhu kažnjavanja i dovesti do toga da shvati da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Odabir sankcije sadrži dostatnu količinu moralne osude za zlo koje je okr. počinjenjem ovog kaznenog djela nanio društvu u cjelini, a sve ovo imajući u vidu težinu kaznenog djela i nastalu štetu, a čime je u cijelosti ostvarena svrha kažnjavanja predviđena Kaznenim zakonom. Naime, tako se ne utječe samo na okrivljenika da više ne čini kaznena djela već i na ostale građane da se uzdrže od činjenja kaznenih djela te da i sami imaju svijest o pravednosti kažnjavanja takvih počinitelja.
15. Na temelju članka 54. KZ okrivljenom HS se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 13. lipnja 2026. u 14,44 sati pa nadalje.
16. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ od okrivljenika HS oduzima se mobilni uređaj marke ''Samsung Galaxy A14'' crne boje s crnom maskicom, IMEI 1 352539361177067, IMEI 2 353193411177062, nepoznatog pozivnog broja, a koji je od njega oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU karlovačke, PGP Cetingrad od 13. lipnja 2026., serijskog broja [serijski broj], koji predmeti postaju imovina u vlasništvu Republike Hrvatske. Utvrđeno je da je on prilikom dogovaranja kaznenog djela koristio mobitel, pa iako ova mjera nije obligatorna sud drži da je iste predmete svrsishodno oduzeti kako se ovako nešto više ne bi ponovilo.
18. Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017.,126/2019., 80/2022., 36/2024., 72/2025. i 13/2026. – dalje: ZKP) okrivljenik je oslobođen troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP te oni padaju na teret proračunskih sredstava jer je sud utvrdio da je lošeg imovnog stanja i da bi se njihovim plaćanjem ugrozila njegova egzistencija kao i egzistencija članova njegove obitelji.
Sudac:
Nataša Rade
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostavljeno:
1. ODO u Karlovcu na broj KO-DO-292/2026
2. Okrivljenik HS, Zatvor u Karlovcu
3. Branitelj okrivljenika Igor Bijelić, odvjetnik u Ogulinu
4. Zatvor u Karlovcu
5. Spis
