Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Trg bana Josipa Šokčevića 17
32100 Vinkovci
OIB:77561654785
Poslovni broj: P-475/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Vinkovcima, OIB: 77561654785, po sucu Hrvoju Smital kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja ŽL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Slavenu Karabanu, odvjetniku iz Vinkovaca, protiv Raiffeisenbank Austria d.d., Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, kao tuženika, radi utvrđenja ništetnosti odredbi i isplate, dana 16. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se ništetnom odredba čl. 3. Ugovora o kreditu br. 198 -50-3101377 koji je zaključen 18. listopada 2005. g. između tužitelja ŽL iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] i tužene Raiffeisenbank Austria d. d., Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, u dijelu u kojem se navodi da se tužitelj kao korisnik kredita obvezuje platiti naknadu od 3,30% od iznosa kredita, jednokratno, koja se naplaćuje prilikom prvog korištenja kredita, te u navedenom dijelu predmetna odredba nema pravni učinak po ugovorne stranke.
II. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d. d., Zagreb, da tužitelju ŽL iz [adresa], s naslova povrata uplaćenog novčanog iznosa temeljem ništetne odredbe o tzv. „ ulaznoj naknadi “ isplati novčani iznos od 652,08 CHF (šestopedesetdvafrankaiosamfrapa) u protuvrijednosti u EUR po vrijedećem tečaju na dan plaćanja, sa zakonskim zateznim kamatama počev od 18. listopada 2005. g. do isplate, po stopi zak. zat. kamata od 15% godišnje do 31. prosinca 2007. g., a na dalje po stopi od 14% godišnje, te počev od 1. srpnja 2011. po stopi zak. zat. kamata od 12% godišnje, a u slučaju promjene stope zak. zat. kamata u visini eskontne stope HNB-a važeće posljednjeg dana polugodišta koje prethodi tekućem polugodištu, uvećane za pet postotnih poena, te počev od 1. kolovoza 2015. g. pa na dalje po kamatnoj stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena i od 1. siječnja 2023. g. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, kao i da tužitelju naknadi i parnični trošak, sa zak. zat. kamatama na iznos troška počev od 16. rujna 2026. do isplate, po istoj kamatnoj stopi kao prethodno u odnosu na glavnicu tražbine, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Tužitelj je po punomoćniku podnio tužbu ovome sudu protiv tuženika navodeći da je kao korisnik kredita sa tuženikom kao kreditorom zaključio Ugovor o kreditu, broj ugovora: 198-50-3101377 od 18. listopada 2005. za iznos od 19.759,94 CHF u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju kreditora na dan korištenja kredita, na rok otplate od 84 mjeseca, te je predmetnim ugovorom ugovorena naknada od 3,30 % od iznosa kredita, jednokratna, koja se naplaćuje prilikom prvog korištenja kredita, a s obzirom da je predmetni ugovor zaključen 18. listopada 2005. i realiziran istoga dana te je tužitelju naplaćen iznos od 652,08 CHF kao naknada za korištenje kredita i tužitelj ističe kako se o toj ugovornoj odredbi za tzv. ulaznu naknadu nije pojedinačno pregovaralo već je ista unaprijed formulirana od strane tuženika te implementirana u tipski ugovor na koji tužitelj kao potrošač nije imao utjecaja. Dodatno tužitelj ističe i aktualnu sudsku praksu i to presudu Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1638/21 od 20. srpnja 2021. i presudu Županijskog suda u Slavonskom Brodu, broj Gž -91/22, kojima je utvrđena i pravomoćno presuđena ništetnost tzv. " ulazne naknade " za obradu kredita, a napominje da je takva naknada protivna i Zakonu o obveznim odnosima i Direktivama 2008/482014/147 Vijeća EU o ugovorima o potrošačkim kreditima koje se očituju u presudama Suda EU i to najprije u presudama C -383/18 i C-555/21 gdje se nedvojbeno utvrđuje da potrošaču ne smiju biti naplaćeni nikakvi dodatni troškovi temeljem zaključenja Ugovora o kreditu.
2. Temeljem nepoštene odnosno ništetne odredbe Ugovora o kreditu o jednokratnoj naknadi za obradu kredita, tuženik je dana 18. listopada 2005. naplatio od tužitelja iznos od 652,08 CHF, a temeljem nepoštene odnosno ništetne odredbe članka 3. Ugovora o kreditu, u dijelu u kojem se navodi da se tužitelj kao korisnik kredita obvezuje platiti naknadu od 3,30 % od iznosa kredita, jednokratno, koja je i naplaćena prilikom prvog korištenja kredita, odnosno 18. listopada 2005., te u navedenom dijelu predmetna odredba nema pravni učinak po ugovorne stranke.
3. S obzirom na navedeno, sukladno odredbi članka 323. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 53/91, 73/91, 111/93, 3/94, 107/95, 7/96, 91/96, 112/99, 88/01, 35/05, 41/08, 63/08 i 134/08, 78/15, 29/18, 114/22,156/22, 155/23 i 69/26 – dalje Zakon o obveznim odnosima), u slučaju ništetnosti ugovora / ugovorne odredbe svaka ugovorna strana dužna je vratiti drugoj sve ono što je primila na temelju takva ugovora / ugovorne odredbe.
4. Nadalje, sukladno odredbi članka 1111. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima, kada dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakona, stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno, ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi, dok odredba stavka 3. istog članka navedenog zakona određuje da obveza vraćanja, odnosno nadoknade vrijednosti nastaje i kad se nešto primi, s obzirom na osnovu koja se nije ostvarila ili koja je kasnije otpala, s t ime da je tuženik kao nepošteni stjecatelj dužan platiti tužitelju i z.z. kamate na svaki pojedini preplaćeni iznos od dana stjecanja, sve sukladno članku 1115. Zakona o obveznim odnosima.
5. S obzirom da je tuženik u predmetni ugovor o kreditu uglavio nepoštenu odredbu o ulaznoj naknadi, tuženik je nepošteni stjecatelj, te sukladno članku 1115. Zakona o obveznim odnosima predmetnu naknadu za obradu kredita i naknadu za prijevremenu otplatu kredita mora vratiti zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.
6. Tuženiku je dostavljena tužba na odgovor s rokom od 30 dana, te je upozoren da ako ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).
7. Tuženik je tužbu sa pripadajućim prilozima uredno zaprimio putem e komunikacije dana 10. kolovoza 2026., ali nije u zadanom roku podnio pismeni odgovor na tužbu odnosno rok mu je istekao 10. rujna 2026.
8. Kako tuženik u određenom roku od 30 dana nije dostavio pisani odgovor na tužbu, te obzirom da je isti u smislu odredbe čl. 284. st. 1. i čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23 i 146/25 – dalje Zakon o parničnom postupku) bio upozoren na posljedice propuštanja, te budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj ica dostavila, a ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženika spriječio opravdan razlog da podnose odgovor na tužbu, to je sud po osnovi odredbe čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku donio presudu kao u izreci kojom je usvojio tužbeni zahtjev tužitelja.
9. Kako tužitelj nije postavio određeni iznos u pogledu naknade troškova postupka sud o istome nije ni odlučivao.
10. Radi svega izloženog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Vinkovci, 16. rujna 2026.
Sudac
Hrvoje Smital
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude zbog ogluhe nezadovoljna stranka može u roku od 15 dana od nada prijema ovjerenog prijepisa iste podnijeti svoju žalbu. Žalba se podnosi u pisanom obliku putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao drugostupanjski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).
DOSTAVITI:
1. Odvjetnik Slaven Karaban, Vinkovci
2. RBA d.d. Zagreb, Magazinska cesta 69
