REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Pp-301/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RU zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula-Pola broj 211-0725-4/5498 od 18.1.2025., nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 139/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon), nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, objavio je 16. rujna 2026. i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: RU, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1996. u [adresa], državljanin RH, adresa [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I što je dana 15.12.2024. godine u 2,45 sati u mjestu Pula, na križanju ulica Mornarički trg, Rizzijeva ulica, Tomasinijeva ulica kao vozač vozila M1 marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka]:
1. Upravljao osobnim automobilom PU767VP kolnikom Tomasinijeve ulice od smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka. Dolaskom na dio kolnika Tomasinijeve ulice neposredno prije raskrižja s kolnikom Ulice Mornarički trg i Rizzijeve ulice u zavoju na desno, brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste (zavoj na desno na koji se nadovezuje četverokrako raskrižje, kolnik u padu do 8%, kolnik mokar), tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti po prometnom pravilu ili znaku, uslijed kojeg propusta odnosno načina vožnje izgubio je nadzor nad vozilom i u zanošenju po kolniku s vozilom je prešao na lijevu prometnu traku kolnika Ulice Mornarički trg gdje je desnim bočnim dijelom vozila naletio na metalni stup nosač prometnog znaka obavijesti cesta s prednošću prolaska i pješački prijelaz, a potom i na stablo sa sjeverozapadne strane kolnika od kojega se odbio i ponovno vratio na kolnik gdje se i zaustavio prednjim dijelom okrenutim u smjeru jugoistoka, te je na opisani način okrivljenik izazvao prometnu nesreću u kojoj je bilo ozlijeđenih osoba, odnosno u kojoj je osobno zadobio lake tjelesne ozljede,
2. upravljao osobnim automobilom PU767VP pod utjecajem alkohola s obzirom da je u krvi imao koncentraciju alkohola od najmanje 1,36 g/kg, što je utvrđeno analizom krvi i mokraće od strane Centra za forenzička ispitivanje i vještačenja Ivan Vučetić, kolnikom Tomasinijeve ulice od smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka,
čime je okrivljenik počinio:
1. prekršaj iz čl. 51. st. 1 kažnjivo po čl. 51. st. 5. uz primjenu članka 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. prekršaj iz čl. 199. st. 2 kažnjivo po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem navedenih propisa
za prekršaj pod 1. utvrđuje novčana kazna od 390,00 (tristodevedeset eura)
za prekršaj pod 2. utvrđuje novčana kazna 660,00 eura (šestošezdeset eura).
Na temelju članka 39. PZ okrivljeniku se
izriče
ukupna novčana kazna od 1.050,00 (jednutisućupedeset eura)
koju je dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude, jer u protivnom će se naplatiti prisilno, a na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u istom roku.
III Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka, i to paušalni trošak suda od 15,00 (petnaest) eura, te trošak tužitelja i to trošak izrade skice mjesta događaja 27,00 eura, troškove uporabe alkotesta 11 eura, troškove uzimanja krvi od 20 eura, troškove uzimanja mokraće 15 eura, troškove vještačenja krvi i mokraće od 99,54 eura, dakle ukupno 187,54 eura (stoosamdesetsedameuraipedesetčetiricenta), sve u istom roku kao i kaznu.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj izdaje obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika RU (dalje: okrivljenik) zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. U povodu pravodobnog i dopuštenog prigovora isti je stavljen van snage i proveden žurni postupak.
2. Okrivljenik u obrani navodi da se smatra krivim, priznaje počinjenje prekršaja kako se tereti, žao mu je što se doveo u ovu situaciju. Ni prije ni nakon toga nije imao ništa slično, nikada nije kažnjavan, samom sebi je prouzročio ogromnu štetu, vozilo je "totalka", vozačka dozvola mu je potrebna jer radi u renta-caru.
Tužitelj je odustao od zaštitne mjere uz novčanu kaznu kako je izrečena nalogom i plaćanje troškova vještačenja. Obrana je suglasna uz molbu za dulji rok plaćanja.
3. U dokaznom postupku čita se dokumentacija iz spisa: potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, izvješće o počinjenom prekršaju, skica mjesta događaja, zapisnik o očevidu, prijava Nastavnog zavoda, zapisnik o vještačenju i mišljenje, specifikacija troškova vještačenja. Obzirom da je sud okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladnim dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka izvest će se dokazi koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama sukladno članku 171 a st. 3. Prekršajnog zakona. Vrši se uvid u prekršajnu evidenciju i platnu listu koju je dostavio na ročištu.
4. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika utvrđeno je da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka čl. 51. st. 1. kažnjivo po čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je shodno tome za isto oglašen krivim.
5. Nije sporno da je okrivljenik izazvao prometnu nesreću na način opisan u optužnom prijedlogu u kojoj je ozlijeđen sa koncentracijom alkohola u organizmu od najmanje 1,36 g/kg. Isto je potkrijepljeno utvrđenjima iz Zapisnika o očevidu i vještačenja i priznanjem okrivljenika. Olakotnim je cijenjeno priznanje, nekažnjavanost, držanje pred sudom i shvaćanje svoje odgovornosti, te šteta koju je sam pretrpio. Nema otegotnih ni posebno olakotnih.
6. Prema čl. 51. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama " Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.", a prema čl. 293. st. 2. istog zakona " Ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura" .
Prema čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama " Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.".
7. Okrivljenom je izrečena novčana kazna za počinjene prekršaje u minimalnom odnosno fiksnom iznosu kojeg zakon propisuje. Uzimajući u obzir sve navedeno, utvrđeno je da je izrečena kazna primjerena okrivljenom, te da nije potrebno izricati višu odnosno strožu novčanu kaznu kako bi isti shvatio ozbiljnost počinjenog prekršaja, te obratio posebnu pažnju na poštivanje prometnih pravila ubuduće, kako ne bi sebe ni druge doveo u opasnost svojim nepromišljenim postupcima.
8. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
9. Na temelju članka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) koji se određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, te trošak tužitelja u vidu troška izrade skice i alkotesta te troškova vještačenja sve navedeno u izreci.
10. Uzevši u obzir sve navedeno, sutkinja smatra da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, pa okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije kao što je to pobijanim nalogom bilo određeno, a sve u smislu članka 51.a Prekršajnog zakona, poštujući pritom načelo razmjernosti, te odustanak tužitelja od predložene zaštitne mjere.
11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Puli-Pola 16. rujna 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marijana Borić
Ana Cvečić Hoxha
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
1. okrivljeniku
2. podnositelju optužnog prijedloga
3. branitelju
