Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Novska, Staroselska 1
Poslovni broj: Pp-786/2026.-5.
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje Veronike Spahić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene OB iz [adresa], zbog prekršajnih djela kažnjivih po članku 238. stavak 7., Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) i članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14. i 155/23.), povodom Optužnog prijedloga PU Sisačko- moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac, klasa: 211- 07/26-5/19065, urbroj: 511-10-11-26-1 od 24. srpnja 2026 godine, nakon provedene javne glavne rasprave dana 15. rujna 2026. godine, te objave presude istoga dana, bez nazočnosti okrivljene i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.),
p r e s u d i o j e
okrivljena OB, od oca O i majke H, rođ. R, rođena **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, prodavač, nezaposlena, s primanjima od 503,00 eura, izvanbračna zajednica, dvoje djece, prekršajno i kazneno nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak
k r i v a j e
I 1.što je dana 3. lipnja 2026. u 19,03 sati u mjestu Brestača, Zagrebačka ulica 239 upravljala neregistriranim osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] odnosno nakon što je isto odjavljeno s danom 27. ožujka 2026. poradi ukidanja registracije
čime je počinila prekršaj iz članka 238. stavak 1., kažnjivo po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što tom prilikom pod 1. kao vlasnica nije prije uporabe navedenog prijevoznog sredstava za isto sklopila ili obnovila ugovor o obveznim osiguranjima u prometu čime je počinila prekršaj iz članka 4. stavak 1., kažnjivo po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu
pa se za djelo prekršaja pod točkom 1. na temelju članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (stoeura)
pa se za djelo prekršaja pod točkom 2. na temelju članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura)
te se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljenoj
i z r i č e
novčana kazna u ukupnom iznosu od 300,00 eura (tristoeura)
II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljena se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Povodom Optužnog prijedloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac, klasa: 211-07/26-5/19065, urbroj: 511-10- 11-26-1 od 24. srpnja 2026 godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljene OB, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 15. rujna 2026. ispitana je okrivljena OB koja je u svojoj obrani navela da je istina da je dana 03.06.2026. upravljala osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] mjestom Brestača, Zagrebačkom ulicom. Isto vozilo kupila je 28.05.2026. i s prijašnjim vlasnikom je sklopila kupoprodajni ugovor, da bi došla na tehnički pregled u Dubicu kako bi vozilo registrirala na svoje ime, no međutim tamo su joj rekli da je vozilo odjavljeno 27.03.2026., a što prijašnji vlasnik također nije znao , te je nakon toga 17.06.2026. registrirala i osigurala isto vozilo. Stoga moli sud da sve to uzme u obzir pri odlučivanju o njenoj prekršajnoj odgovornosti.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 4 spisa, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika list 5 i 6 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju list 7 spisa, fotografija list 8 spisa, ovjernica list 9 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 10 i 11 spisa.
4. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju sud je utvrdio da je nadzorom utvrđeno da je dana 3. lipnja 2026. u 19,03 sati u mjestu Brestača, Zagrebačka 239 okrivljena OB upravljala neregistriranim osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] odnosno nakon što je isto odjavljeno s danom 27. ožujka 2026. poradi ukidanja registracije te kao vlasnica nije prije uporabe navedenog prijevoznog sredstava za isto sklopila ili obnovila ugovor o obveznim osiguranjima u prometu, čime je počinila prekršaje iz članka 238. stavak 1., kažnjivo po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 4. stavak 1., kažnjivo po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.
5. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PGP Novska s ispostavom Jasenovac od 8. srpnja 2026. sud je utvrdio da je OB kao propisno upozoreni osumnjičenik izjavila da je dana 3. lipnja 2026. oko 19,00 sati upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] mjestom Brestača i vlasnica je navedenog vozila od kraja mjeseca svibnja, ali nije sigurna od kojeg datuma.
6. Uvidom u fotografiju na stranici broj 8 spisa sud je utvrdio da je u prometu na cesti dana 3. lipnja 2026. sudjelovalo vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] i da se kretalo brzinom od 56 km/h.
7. Uvidom u ovjernicu broj O-02-03346/25 sud je utvrdio da je uređaj za mjerenje brzine kretanja DOPPLEROV RADAR – MULTITARGET ovjeren dana 28. kolovoza 2025. i da je valjanost ovjere do 31. kolovoza 2026.
8. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenu sud je utvrdio da okrivljena nije prekršajno osuđivana.
9. Dakle okrivljena OB ne spori da je kritične zgode upravljala osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] mjestom Brestača, Zagrebačkom ulicom i da je isto vozilo kupila dana 28. svibnja 2026. i s vlasnikom je sklopila kupoprodajni ugovor za isto vozilo, no međutim kada je došla na tehnički pregled je doznala da je isto vozilo odjavljeno dana 27. ožujka 2026. iz čega proizlazi da je ona upravljala neregistriranim vozilom, odnosno vozilom koje je bilo odjavljeno a u trenutku kada je upravljala vozilom bila je vlasnik vozila i za isto vozilo nije sklopila ugovor o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti, da bi vozilo registrirala i osigurala dana 17. lipnja 2026.
10. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je dana 3. lipnja 2026. u 19,03 sati u mjestu Brestača, Zagrebačka ulica 239 upravljala neregistriranim osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] odnosno nakon što je isto odjavljeno s danom 27. ožujka 2026. poradi ukidanja registracije te kao vlasnica nije prije uporabe navedenog prijevoznog sredstava za isto sklopila ili obnovila ugovor o obveznim osiguranjima u prometu, čime je ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.
11. Sud je okrivljenoj izrekao novčane kazne primjerene počinjenim prekršajima, iako je za prekršaj pod točkom 1. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, dok je za prekršaj pod točkom 2. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 – 6.630,00 eura.
12. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenoj za prekršaje opisane pod točkama 1. - 2. izreke ove presude sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenu.
13. U pogledu prekršaja opisanih pod točkama 1. - 2. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti obiteljske i imovinske prilike okrivljene kao i činjenicu da okrivljena u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivana budući isto proizlazi iz prekršajne evidencije, pa joj je primjenom članka 37. PZ-a izrekao ublažene novčane kazne za svaki prekršaj pojedinačno, te primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a izrekao jedinstvenu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečenih kazni, držeći da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
14. Temeljem članka 139. stavak 6. PZ-a okrivljena se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova postupka budući bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.
15. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 16. rujna 2026.
Sutkinja
Ankica Matejaš
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljenoj
2. Tužitelju
3. Spis
