REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-7395/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okr. pravne osobe Tasty as Victory d.o.o i II okr. odgovorne osobe IČ, zbog prekršaja iz odredbe čl. 247. st. 2. toč. 1. i st. 5. Zakona o strancima, u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, PU Zagreb, Službe za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja, klasa: 116-01/26-01/519, urbroj: 443-02-05-08-26-6 od 15. svibnja 2026. nakon provedene javne glavne rasprave, 16. rujna 2026., bez nazočnosti stranaka, na temelju odredbe čl.183. Prekršajnog zakona 16. rujna 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ I okr. pravna osoba Tasty as Victory d.o.o., OIB 07919388411, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

i

II okr. odgovorna osoba IČ, direktor, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

k r i v i  s u

što su zapošljavali radnicu NČ, rođ. **.**.1986. s boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanku Filipina, koja se nalazila kod okrivljenih na radu od 1. siječnja 2025. do 12. svibnja 2026. na temelju prijave o početku osiguranja na obvezno mirovinsko osiguranje za koju radnicu nisu nije prije početka rada ishodili dozvolu boravka iz čl. 91. st. 2. i st. 5. Zakona o strancima ili dozvolu boravka iz čl. 91. st. 2. i pozitivno mišljenje Hrvatskog zavoda za zapošljavanje iz čl. 100. st. 6. ili članka 103.c st. 4. i čl. 103.d. st. 3. ili čl. 103.e st. 5. istog Zakona ili potvrdu iz čl. 91. st. 3. podst. 1. i st. 4. istog Zakona ako se radi o sezonskom radniku do 90 dana ili potvrdu o prijavi rada prema mjestu rada radnice, jer je radnici izdana dozvola za boravak i rad za poslodavca MATOVILAC d.o.o. za poslove pomoćne kuharice a ne za Tasty as Victory d. o. o. kod kojih se u navedenom razdoblju nalazila u radnom odnosu

čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 247. st. 2. toč. 1.i st. 5. Zakona o strancima ("Narodne novine", broj: 133/20, 114/22, 151/22, 40/25)

pa im se temeljem cit. propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26) i z r i č e

I okr. pravnoj osobi novčana kazna od 3.000,00 € (tritisećaeura). II okr. odgovornoj osobi novčana kazna od 1.000,00 € (tisućueura).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

I i II okrivljenici se upozoravaju da ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, I i II okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 € (sedamdeseteura) – svaki, u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Pravna osoba i odgovorna osoba novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka plaćaju putem priloženih uplatnica.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, PU Zagreb, Služba za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja, podnio je optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. I i II okrivljenici pozvani na glavnu raspravu 16. rujna 2026. poziv su uredno i na vrijeme primili, ali se istom nisu odazvali.

3. U pozivima su okrivljenici upozoreni da u slučaju nedolaska može biti određeno njihovo prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njihove nazočnosti, te je sud ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika te da to nema utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, proveo postupak i donio presudu i bez njihovog ispitivanja.

4. U spis je 26. lipnja 2026. dostavljena punomoć za odvjetnika LČ, koji je 14. srpnja 2026. u spis dostavio podnesak u kojem je naveo da okrivljenici osporavaju svoju prekršajnu odgovornost te ističe da su I okr. i MATOVILAC d.o.o. povezana društva s istom poslovnom djelatnosti koja pripadaju bračnim drugovima IČ i VČ. Na sve okolnosti optužnog prijedloga te rada i prijave radnice NČ predlaže se provesti dokaz saslušanjem svjedoka NČ, VČ i ĆČ, a također se predlaže provesti saslušanje/iznošenje obrane izravno na glavnoj raspravi IČ kako bi mogla izravno odgovoriti na sva pitanja suda.

5. U dokaznom postupku sud je pročitao dopis MUP-a, I Policijske postaje Zagreb od 26. ožujka 2026., evidenciju MUP – provjera radno-pravnih odnosa, dohvat podataka iz Porezne uprave, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 12. svibnja 2026., dozvolu za boravak i rad temeljem Mišljenja Hrvatskog zavoda za zapošljavanje od 1. travnja 2025., ispis Državnog inspektorata, Inspekcije rada – radno-pravni status prema podacima HZMO-a, Obrazac eM-2P – prijava o prestanku osiguranja od 12. svibnja 2026., ugovor o radu na određeno vrijeme od 4. travnja 2026., sporazum o prestanku ugovora o radu od 11. svibnja 2026., povijesni izvadak iz sudskog registra i prekršajnu evidenciju.

6. Dopisom od 26. ožujka 2026. MUP, I PP Zagreb obavijestila ja Državni inspektorat u predmetu saznanja o nezakonitom radu te u istom navela da se prilikom terenske provjere povodom zahtjeva za produljenje odobrenja za privremeni boravak za državljanku Filipina NČ rođ.. 23.12.1986. s prijavljenim boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] izvršeno od policijskih službenika za nezakonite migracije došlo do saznanja kako predmetna posjeduje dozvolu za boravak i rad kod poslodavca MATOVILAC d.o.o. na radno mjesto pomoćne kuharice te je u postupku produženja dozvole za rad kod istog poslodavca, a uvidom u IS MUP-a, provjera radno-pravnih odnosa, dohvat podataka iz evidencija HZMO-a je utvrđeno da je ona za poslodavca MATOVILAC d.o.o. radila od 01.10.2024. do 31.12.2024. te od 01.01.2025. radi za poslodavca Tasty as Victory d.o.o., a uvidom u provjeru uplaćenih doprinosa – Porezna uprava da je utvrđeno kako su za nju plaćeni doprinosi od 01.03.2025. do 31.01.2026. za rad kod poslodavca Tasty as Victory d.o.o.

7. Prema evidenciji MUP – provjera radno-pravnih odnosa vidljivo je da je NČ OIB: [osobni identifikacijski broj] prijavljena s osnova radnog odnosa državljana trećih zemalja kod poslodavaca MATOVILAC d.o.o. kod 01.10.2024. do 31.12.2024., a po istoj osnovi je od 01.01.2025. prijavljena kod poslodavca Tasty as Victory d.o.o.

8. Iz podataka Porezne uprave je vidljivo da je poslodavac Tasty as Victory d.o.o. platio doprinose za rad NČ u razdoblju od 01.03.2025. do 30.06.2025.

9. Iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 12. svibnja 2026. je vidljivo da ga je sastavila viša inspektorica rada ČČ u prisutnosti II okr. i LČ u službenim prostorijama Državnog inspektorata, PU Zagreb u predmetu nadzora prijemne propisa o radu i zapošljavanju te radu stranaca te se u zapisniku pod "Nalaz" konstatira da je uvidom u ispis osiguranja za državljanku Filipina NČ utvrđeno da je ostvarivala svojstvo osiguranika putem poslodavaca: MATOVILAC d.o.o. od 01.10.2024. do 31.12.2024. za rad u nepunom radnom vremenu za zanimanje kuhinjski radnik i Tasty as Victory d.o.o. od 01.01.2025. za rad u punom radnom vremenu za zanimanje kuhinjski radnik… Uvidom u dozvolu za boravak i rad izdanu od MUP-a, PUZ od 01. travnja 2025. utvrđeno je da se izdaje za poslodavca MATOVILAC d.o.o. za poslove pomoćne kuharice s rokom važenja 01. travnja 2025. do 31. ožujka 2026… Uvidom u prijavu o početku osiguranja na obvezno mirovinsko osiguranje je utvrđeno da je predana 28. siječnja 2025. čime je radnica stekla svojstvo osiguranika s osnove rada putem poslodavca Tasty as Victory d.o.o. od 01. siječnja 2025. za rad u punom radnom vremenu… Uvidom u ugovor o radu je utvrđeno da je sklopljen na određeno vrijeme 4. travnja 2026. s početkom rada 1. lipnja 2026. za rad u punom radnom vremenu za poslove pomoćnog osoblja u kuhinji… Uvidom u odjavu je utvrđeno da je predana 12. svibnja 2026. čime je radnici prestalo svojstvo osiguranika 12. svibnja 2026… te je inspekcijskim nadzorom utvrđeno da je poslodavac Tasty as Victory d.o.o. dana 01. siječnja 2025. zaposlio radnicu NČ, državljanku Filipina kojoj nije bila izdana dozvola za boravak i rad za Tasty as Victory d.o.o. već za MATOVILAC d.o.o., odnosno za koju radnicu poslodavac Tasty as Victory d.o.o. nije prije početka rada ishodio dozvolu boravka iz čl. 91. st. 2. i st. 5. Zakona o strancima ili dozvolu boravka iz čl. 91. st. 2. i pozitivno mišljenje Hrvatskog zavoda za zapošljavanje iz čl. 100. st. 6. ili članka 103.c st. 4. i čl. 103.d. st. 3. ili čl. 103.e st. 5. istog Zakona ili potvrdu iz čl. 91. st. 3. podst. 1. i st. 4. istog Zakona ako se radi o sezonskom radniku do 90 dana ili potvrdu o prijavi rada prema mjestu rada radnice, a dozvola za boravak i rad joj je izdana za poslodavca MATOVILAC d.o.o. te je u postupku produženje dozvole za boravak i rad za MATOVILAC d.o.o. Zapisnik su potpisale osobe nazočne nadzoru, bez primjedbi.

10. Prema dozvoli za boravak i rad radnici NČ, državljanki Filipina izdana je za radno mjesto pomoćni kuhar kod poslodavca MATOVILAC d.o.o. i važi od 01.04.2025. do 31.06.2026.

11. Prema ispisu inspekcije rada o radno-pravnom statusu prema podacima HZMO-a NČ imala je status osiguranika kod poslodavca MATOVILAC d.o.o. u razdoblju od 01.10.2024. do 31.12.2024., a od 01.01.2025. status zaposlenika kod poslodavca Tasty as Victory d.o.o. i to počev od 01.01.2025. nastavno sve do datuma ispisa 23.04.2026.

12. Iz Obrasca eM-2P je vidljivo da je dana 12. svibnja 2026. I okr. kao obveznik doprinosa za radnicu NČ podnio prijavu o prestanku osiguranja u kojoj je naveden datum stjecanja svojstva osiguranika 01.01.2025., a datum prestanka svojstva osiguranika 12.05.2026., kao razlog je naveden sporazum o prestanku ugovora o radu.

13. Ugovor o radu od 04.04.2026. sklopljen je između I okr. zastupane po II okr. kao poslodavcu i NČ kao radnici za rad na određeno vrijeme za obavljanje poslova i zadataka radnog mjesta pomoćnog osoblja u kuhinji.

14. Sporazum o prestanku ugovora o radu sklopljen je između identičnih stranka kao i ugovor o radu dana 11.05.2026. te se njime raskida ugovor o radu temeljem kojeg je radnica radila kod poslodavca te radni odnos prestaje 11.05.2026.

15. Iz povijesnog izvatka je vidljivo da je II okr. u vrijeme počinjenja prekršaja upisana kao osoba ovlaštena za zastupanje I okr. s funkcijom direktora i ovlaštenjem da zastupa samostalno i pojedinačno.

16. Prema prekršajnoj evidenciji I i II okr. do sada nisu prekršajno kažnjavani.

17. U završnom govoru branitelj navodi da obrana predlaže da se okrivljene temeljem odluke Ustavnog suda RH o pretjeranom formalizmu oslobodi krivnje za postupanje budući je riječ o slučajnoj i nenamjernoj omašci odjela ljudskih resursa. Naime, predmetna dva trgovačka društva te treće trgovačko društvo u vl. bračnog para IČ zapošljava preko 50 stranih radnika koji su svi uredno prijavljeni za koje se sve uredno uplaćuju doprinosi te ne postoji apsolutno nikakva šteta za Državni proračun ili same radnike. Podredno predlaže se okrivljene kazniti najblažom dozvoljenom kaznom te da se odluka o kazni sudski ublaži do minimuma.

18. Temeljem svih provedenih dokaza koje je sud u potpunosti prihvatio kao dostatne i vjerodostojne, a cijeneći ih u smislu odredbe čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona po slobodnom sudačkom uvjerenju, sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaj na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude i navedeno jer su počev od 01. siječnja 2025. pa sve do 12. svibnja 2026. zapošljavali državljanku Filipina NČ, dakle, državljanku treće zemlje bez dozvole boravka iz čl. 91. st. 2 i st. 5.. Zakona o strancima ili dozvole boravka iz čl. 91. st. 2. i pozitivnog mišljenja Hrvatskog zavoda za zapošljavanje iz čl. 100. st. 6. ili članka 103.c st. 4. i čl. 103.d. st. 3. ili čl. 103.e st. 5. istog Zakona ili potvrde iz čl. 91. st. 3. podst. 1. i st. 4. istog Zakona ako se radi o sezonskom radniku do 90 dana ili potvrde o prijavi rada prema mjestu rada radnice, što su sve temelji na kojima državljanina treće zemlje poslodavac može zaposliti u Republici Hrvatskoj koji su propisani odredbom č. 88. st.1. Zakona o strancima a koji zakonski temelji da bi I okr. dopušteno zaposlio ovu nisu postojali, jer je radnica imala dozvolu za boravak i rad kod poslodavca MATOVILAC d.o.o. i to za razdoblje od 01.04.2025. do 31.03.2026. Dakle, svih provedenih dokaza nedvojbeno proizlazi da se ta radnica nalazila u radnom odnosu od 01. siječnja 2025. do 12. svibnja 2026. kod poslodavca Tasty as Victory d.o.o. jer je kod tog poslodavca bila prijavljena kod HZMO-a od 01.01.2025. s osnova radnog odnosa, a 12.05.2026. je odjavljena s mirovinskog osiguranja radi prestanka ugovora o radu. Ovakvim svojim postupanjem I i II okr. su ostvarili obilježje prekršaja iz čl. 247. st. 2. toč. 1.. i st. 5. Zakona o strancima.

19. Stoga je sud donio ovu presudu i bez ispitivanja I i II okr. ocjenjujući da, s obzirom na provedeni dokazni postupak, to nema utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. Okolnost o postojanju eventualne povezanosti I okr. i društva MATOVILAC d.o.o. zbog bračnog odnosa II okr. i VČ nije odlučna za postojanje ovog prekršaja i njihove prekršajne odgovornosti. S obzirom da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno iz svih provedenih dokaza sud nije prihvatio dokazne prijedloge branitelja za ispitivanjem predloženih svjedoka na okolnosti optužnog prijedloga te rada i prijave radnice NČ jer bi se tima samo odugovlačio prekršajni postupak, a sve činjenice navedene u optužnom prijedlogu sud smatra dokazanim temeljem dokaza koje je tužitelj predložio i koje je sud na glavnoj raspravi, u nazočnosti branitelja i proveo.

20. Sud je I i II okr. proglasio krivima i izrekao im novčane kazne.

21. Prilikom odmjere novčane kazne sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, kao i o imovinskom stanju okrivljenih, te je olakotnim cijenio I i II okr. njihovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, te da je radnica uredno prijavljena na mirovinsko osiguranje tijekom cijelog razdoblja za koje su je zapošljavali, za nju da su djelomično bila uplaćena i porezna davanja za određeno razdoblje zapošljavanja, dok otegotnih okolnosti u postupku nije bilo. Zbog navedenog, sud je novčane kazne ublažio temeljem odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona smatrajući da se i ublaženim kaznama može postići svrha kažnjavanja i da će one dovoljno utjecati na okrivljenike da se ubuduće klone ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

22. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U Zagrebu 16. rujna 2026.

Sutkinja

Arijana Mance

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda na adresu Prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

Dostaviti:

1. I okr. – Tasty as Victory d.o.o., [adresa]

2. II okr. – IČ, [adresa]

3. Branitelj – odvjetnik LČ, [adresa]

4. Tužitelj – Državni inspektorat, PU Zagreb, Zagreb, Šubićeva 29

5. Pismohrana