Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-1220/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog UD, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 2., kažnjivo po članku 85. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. točka 14. Zakona o zaštiti životinja ("Narodne novine" broj: 102/17., 32/19. i 78/24.), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Kutini klasa: 322-07/24-10/5620, urbroj: 443-02-05-17-24-4 od 18. prosinca 2024., nakon provedene glavne rasprave dana 16. rujna 2026. te objave presude istoga dana u odsutnosti okrivljenog i tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. , 114/22. i 86/26.),
p r e s u d i o j e
okrivljenik UD, OIB [osobni identifikacijski broj], sin U i T, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, zidar, SSS, zaposlen, s primanjem oko 1.000,00 do 1.100,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece maloljetne, prekršajno osuđivan, kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
I. što dana 12. listopada 2024., u 11,41 sati, u dvorištu obiteljske kuće na adresi [adresa], kao posjednik psa Ć, broj mikročipa 191100002242731, broj putovnice [broj putovnice], istog nije držao i postupao s njim na način da ne ugrožava zdravlje i sigurnost životinja jer ga nije držao pod nadzorom uslijed čega je isti napao i usmrtio dvije kokoši vlasništvo TD, a što je utvrđeno na osnovu obavijesti o počinjenom prekršaju klasa: NK-217-02/24-31/2352, ubroj: 511- 10-10-24-1 od 12. listopada 2024.,
čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavak 2., kažnjivo po članku 85. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. točka 14. Zakona o zaštiti životinja ("Narodne novine" broj: 102/17., 32/19. i 78/24.),
pa se okrivljenom za predmetni prekršaj, na temelju članka 85. stavak 3. Zakona o zaštiti životinja, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna od 300,00 eura (tristo eura)
II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenom se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljen ik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u [adresa] klasa: 322-07/24-10/5620, urbroj: 443-02-05-17-24-4 od 18. prosinca 2024., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljen ika UD zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci presude.
2. Predmet je zaprimljen na Općinski sud u Kutini dana 17. siječnja 2025., a naredbom Ureda predsjednice Suda broj: 48 Su-77/2024-14 od 27. studenog 2025. isti je dodijeljen u rad u ovu referadu.
3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 16. rujna 2026. okrivljenik UD iznio je svoju obranu te je ispitan svjedok TD.
4. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da je točno da je bio posjednik psa Ć u listopadu 2024. i da je pas usmrtio dvije kokoši susjeda TD, ali ističe da u vrijeme kada se to dogodilo nije bio kod kuće, a pas se otrgnuo s lanca i pobjegao iz dvorišta. Pas je udomljen kao vrlo mali i rečeno mu je da je jako zaigran i jedno vrijeme su ga čak držali u kući, a kako nije stigao napraviti boks, vani je psa vezao. Obzirom da se u dva ili tri navrata pas otrgnuo s lanca i susjedi su mu se žalili da im radi štetu, odlučio ga je udomiti jer više nije želio takve neugodnosti.
5. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoka TD te pregledao i pročitao obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 3), zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 17. prosinca 2024. (list spisa 4 do 6), obavijest o počinjenom prekršaju PP Kutina od 12. listopada 2024. (list spisa 7 do 8), izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju (list spisa 9), zapisnik o ispitivanju svjedoka TD (list spisa 10 do 11), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 11 do 13), putovnicu (list spisa 14 do 17), prekršajnu evidenciju (list spisa 26 do 28).
6. Svjedok TD iskazao je da mu je poznato u vezi kojeg događaja je pozvan kao svjedok. Pas UD koji živi nekih 200-tinjak metara od njega je došao u njegovo dvorište i počeo mu daviti kokoši, a kako je to već bilo treći put da taj pas dolazi i radi mu štetu, odlučio je pozvati policiju. Nakon što je pas prvi puta došao u dvorište upozorio je UD, drugi put mu je pas ganjao patke, to je prešutio, a ovaj treći put je onda morao reagirati. Nakon ovog događaja nije više imao sličnih problema.
7. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju Policijske postaje Kutina od 12. listopada 2024. proizlazi da je Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava Kutina obaviješten da dana 12. listopada 2024., u 11,41 sati, UD nije svog psa pod imenom Z držao pod nadzorom te se pas otrgnuo s lanca i istrčao iz dvorišta na ulicu, a potom preskočio ogradu u vlasništvu TD gdje su se nalazile domaće životinje (kokoši, guske, patke) te je uhvatio sa zubima dvije kokoši i pojeo ih. Nakon opisanog pas je ponovno preskočio ogradu i udaljio se u pravcu kuće u vlasništvu UD.
8. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika od 12. listopada 2024. proizlazi da je UD kao propisno upozoren osumnjičenik izjavio da je dana 12. listopada 2024. primijetio da se njegov pas Z otrgnuo s lanca koji se nalazi u njegovom dvorištu koje nije ograđeno. Oko 08,30 sati išao je u ulicu pronaći psa i vidio je da je kod susjeda na kućnom broju 28. Pokušao je psa uloviti, na što je pas pobjegao dalje kroz se lo i nije ga više mogao naći. Nakon toga supruga i on su otišli u Osekovo, a kada se vratio susjed I mu je rekao da je pas došao kod njega i ondje bio par sati. Nije mu namjera da njegov pas čini štetu ljudima u selu, već je zaigran i otrgne se s lanca, ali nije opasan za ljude. Kad vidi kokoši trči za njima i igra se. Pas je uredno cijepljen i čipiran, a susjedu će namiriti štetu.
9. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka od 12. listopada 2024. proizlazi da je TD kao propisno upozoren svjedok izjavo da je dana 12. listopada 2024. u 11,41 sati u njegovo dvorište koje je ograđeno čvrstom ogradom došao pas haski, crno bijele boje, koji je preskočio ogradu, a u dvorištu se nalaze kokoši, guske, patke, te je uhvatio dvije kokoši i pojeo ih. Nakon toga pas je ponovno preskočio ogradu i udaljio se u pravcu kuće UD. Inače zna da je pas vlasništvo UD koji živi na adresi [adresa]. Traži da se sa UD razgovara na okolnosti puštanja psa i da se o događaju izvijesti veterinarska inspekcija. Ne traži nikakvu naknadu štete, ali ne želi da pas ulazi u njegovo ograđeno dvorište jer psi moraju biti u boksu ili ograđenom dvorištu. Na psu je visio dio lanca.
10. Iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 17. prosinca 2024. proizlazi da je inspekcijski nadzor izvršen nad UD iz [adresa], a u vezi držanja kućnih ljubimaca, sve prema dopisu Policijske postaje Kutina od 12. listopada 2024. Inspekcijskim nadzorom je utvrđeno da se na adresi [adresa] nalazi jedan pas posjednika UD, imena ĆD, francuski buldog, mužjak, broj mikročipa 688038000179166, a pas Z, mješanac, ženka, broj mikročipa 191100002242731, nije u vlasništvu UD jer je uginuo prije tri tjedna, te je odjavljen u Veterinarskoj stanici Kutina.
11. Iz obavijesti počinitelju prekršaja od 17. prosinca 2024. proizlazi da je ista temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona uručena UD.
12. Iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik u posljednje tri godine višestruko prekršajno kažnjavan i osuđivan, ali ne za istovrsni prekršaj kao što je prekršaj radi kojeg se vodi ovaj postupak.
13. Dakle, okrivljenik je iznoseći svoju obranu priznao da je dana 12. listopada 2024. bio vlasnik psa imena Z i da se njegov pas otrgnuo s lanca, pobjegao iz dvorišta te u dvorištu susjeda TD pojeo dvije kokoši, a kako je obrana podudarna sa svim materijalnim dokazima koji prileže spisu i iskazom svjedoka TD, koji iskaz je cijenjen kao objektivan i uvjerljiv, obrana je prihvaćena te je na istoj temeljena odluka o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
14. Sukladno članku 51. stavak 2. Zakona o zaštiti životinja zabranjeno je držanje i postupanje s kućnim ljubimcima na način koji ugrožava zdravlje i sigurnost ljudi, posebice djece, te životinja, dok je člankom 85. stavak 3. istog Zakona za taj prekršaj propisana novčana kazna za fizičku osobu od 20.000,00 do 50.000,00 kuna (2.654,46 do 6.636,14 eura).
15. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, te cijeneći priznanje okrivljenika, sud je nesporno utvrdio da okrivljenik UD dana 12. listopada 2024., u 11,41 sati, u dvorištu obiteljske kuće na adresi [adresa], kao posjednik psa Z, istog nije držao i postupao s njim na način da ne ugrožava zdravlje i sigurnost životinja jer ga nije držao pod nadzorom uslijed čega je isti napao i usmrtio dvije kokoši vlasništvo TD, čime su u postupanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 51. stavak 2., kažnjivo po članku 85. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. točka 14. Zakona o zaštiti životinja, zbog čega je za isti proglašen krivim.
16. Pri donošenju odluke o kazni uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.
17. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje okrivljenika, njegovu prekršajnu neosuđivanost u posljednje tri godine za istovrsni prekršaj, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, protek vremena od počinjenja prekršaja, kao i to da je pas u međuvremenu uginuo, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene. Uzimajući uz sve prethodno navedeno u obzir okolnosti u kojima je počinjen prekršaj i navode okrivljenika o njegovim imovinskim i obiteljskim prilikama (primanja oko 1.100,00 eura mjesečno, otac dvoje maloljetne djece) , primjenom članak 37. Prekršajnog zakona izrečena je novčana kazna znatno ispod zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće drži svoje pse i postupa s istima na način da se ne ponovi ovakav prekršaj.
18. Uvažavajući imovinske i obiteljske prilike okrivljenika i visinu novčane kazne, sud je primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 mjeseca od pravomoćnosti, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
19. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka koji su odmjereni razmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.), za koje troškove je ocijenjeno da plaćanjem istih neće biti ugrožena egzistencija okrivljenika i njegove obitelji.
20. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 16. rujna 2026.
Sutkinja
Ines Burić
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona) Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
