REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VARAŽDINU
Varaždin, Trg slobode 9
Poslovni broj: K-363/2026-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Marini Presečki, predsjednici vijeća kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Perković, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog GG, u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu (dalje: ODO u Varaždinu) broj KO-DO-271/2026 od 25. lipnja 2026., zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25; dalje: KZ/11), nakon održane javne rasprave 16. rujna 2026., u prisutnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Varaždinu Andreje Bunić, okrivljenika, branitelja okrivljenika Zorana Vinkovića, odvjetnika u Varaždinu te tumača za njemački jezik Petre Koljnrekaj, istoga dana izrekao je, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni GG, MBS: [matični broj subjekta], sin G i A, rođen **.**.1984. u [adresa], državljanin Savezne Republike Njemačke, s prebivalištem u [adresa] i u Republici Češkoj, Jordana Joukova 3252/3, 14300 Prag, inženjer strojarstva, VSS, razveden, otac dvoje djece,
k r i v je
što je
dana 28. svibnja 2026., oko 21,00 sati, na nepoznatoj lokaciji u Republici Hrvatskoj, temeljem dogovora sa zasad neutvrđenim osobama, s ciljem da iz koristoljublja u okviru međunarodnog krijumčarskog lanca ilegalno preveze više stranih državljana preko državne granice Republike Hrvatske u Republiku Sloveniju, s konačnim odredištem u Kraljevinu Nizozemsku, za zasad neutvrđeni iznos koji je trebao primiti po izvršenom prijevozu, osobnim vozilom marke Audi A6, čeških registracijskih oznaka [registarska oznaka], preuzeo četiri državljana Turske i to osobe po imenu AG, RG, TG i OG, koji nisu ispunjavali uvjete za ulazak u Republiku Hrvatsku i druge države članice Europske unije, pa ih je na taj način prevozio u smjeru državne granice s Republikom Slovenijom, međutim u svom je naumu omogućavanja ilegalnog prelaska državne granice spriječen od strane policijskih službenika Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, koji su ga 29. svibnja 2026. u 02,03 sati zaustavili u mjestu Gornji
Kneginec, naplatna postaja Varaždin, 2
dakle, osobama koje nisu državljani Republike Hrvatske iz koristoljublja omogućio nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,
čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po čl. 326. st. 1. KZ/11.
II. Zbog toga se temeljem članka 326. stavak 1. KZ/11, okrivljeni GG
Heck za počinjeno kazneno djelo
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 2 (DVA) MJESECA
i na temelju članka 57. KZ/11
i z r i č e
DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA
tako da se od kazne na koju je okrivljeni GG osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci se neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
III. Na temelju članka 54. KZ/11 u izrečenu neuvjetovanu kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci uračunava se vrijeme oduzimanja slobode od 29. svibnja 2026. pa nadalje.
IV. Na temelju članka 40. stavka 2. i 5. u vezi sa člankom 42. stavkom 1. i 5. KZ/11, okrivljenom GG
i z r i č e s e
SPOREDNA NOVČANA KAZNA
U IZNOSU OD 200 (DVJESTO) DNEVNIH IZNOSA
TIME DA JEDAN DNEVNI IZNOS IZNOSI 50,00 € (PEDESET EURA),
A ŠTO IZNOSI UKUPNO 10.000,00 € (DESET TISUĆA EURA).
V. Na temelju članka 42. stavka 6. KZ/11 izrečenu sporednu novčanu kaznu okrivljeni GG dužan je platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.
VI. Na temelju članka 43. stavka 6. KZ/11 ako novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ili djelomično u roku koji je određen presudom sud će je zamijeniti kaznom zatvora.
VII. Na temelju članka 189. stavak 3. ZKP/08 okrivljenom GG vraćaju se predmeti koji su od njega oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PPRP Varaždin broj 01537228 i to: mobilni uređaj marke XIAOMI 15 Ultra, crne boje, IMEI broja: [IMEI broj] i IMEI broja: [IMEI broj] i mobilni uređaj marke IPhone 14, crne boje, IMEI broja: [IMEI broj] i IMEI broja: [IMEI broj].
VIII. Na temelju članka 189. stavak 3. ZKP/08 trgovačkom društvu ALNADELI s.r.o. Prag, Bilkova 855/19, Stare Mesto, identifikacijski broj 217 99 091, vraća se predmet koji je od okrivljenog GG oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PPRP Varaždin broj 01537229 i to: osobno vozilo marke Audi A6, crne boje, broj šasije [broj šasije], češke registarske oznake [registarska oznaka] sa pripadajućim crnim ključem sa logom AUDI te prometnom dozvolom Republike Češke serijskog broja UBN582933.
IX. Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11 od okrivljenog GG oduzima se mobitel marke Samsung, žute boje sa zelenocrnom plastičnom maskicom koji je od njega privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PPRP Varaždin broj 01537349 od 29.05.2026.
X. 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 6. ZKP/08. nalaže se okrivljenom GG platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 € (tristo eura), u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
XI. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 1. ZKP/08. nalaže se okrivljenom GG platiti troškove branitelja po službenoj dužnosti u iznosu koji će biti određen posebnim pisanim rješenjem.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podnijelo je ovome sudu optužnicu protiv okrivljenog GG pod brojem KO-DO-271/2026 od 25. lipnja 2026., zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj iz članka 326. stavak 1. KZ/11.
2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužbe okrivljeni se očitovao na način da se u cijelosti smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.
3. Obranu okrivljenog kojom je u cijelosti priznao inkriminirano kazneno djelo na način kako mu se to optužnicom stavlja na teret sud ocjenjuje sukladno prikupljenim dokazima te se stoga na temelju tako provedenog dokaznog postupka nalazi da je bez dvojbe utvrđeno da je okrivljeni počinio kazneno djelo na način kako mu je to optužnicom stavljeno na teret.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao te izvršio uvid u službenu zabilješku PU varaždinske, PPRP Varaždin od 29. svibnja 2026., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva [serijski broj], 01537228 i 01537349 od 29. svibnja 2026., zapisnike o privremenom oduzimanju predmeta od 29. svibnja 2026., zapisnik s dokaznog ročišta o ispitivanju svjedoka TG **.**.2026. te zapisnik s dokaznog ročišta o ispitivanju svjedoka OG od 29. svibnja 2026.
4.1. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno sve kako je opisano u činjeničnom opisu optužnice. Točno je sve kako je opisano u činjeničnom opisu optužnice. Žao mu je i kaje se zbog počinjenog djela i nikada tako nešto više neće počiniti. U odnosu na automobil koji je od njega oduzet navodi da isti nije njegovo vlasništvo već je vlasništvo firme ALNADELI s.r.o. te se slaže s time da se predmetno vozilo vrati toj firmi kao vlasniku. U odnosu na mobitele koji su od njega oduzeti navodi da je od istih koristio samo mobitel Samsung sa poslodavcima odnosno osobama koje je prevozio dok su ostala dva mobitela marke XIAOMI te IPhone 14 njegovo vlasništvo odnosno vlasništvo firme čiji je direktor pa predlaže da mu se isti vrate.
Vezano za obiteljsku situaciju otac je dvoje malodobne djece, međutim može se reći da je otac petero djece obzirom da je troje djece od njegove sadašnje partnerice odrastalo sa njim odnosno isti i dalje žive sa njim i njegovom partnericom time da je najstarije dijete sada u ratu u Ukrajini te je trenutno u bolnici. Tako da trenutno četvero djece uzdržava jer dvoje njegove biološke djece je u zajedničkom skrbništvu njega i bivše supruge tako da su jedan tjedan kod njega, a jedan tjedan kod bivše supruge.
Ističe da se konkretne zgode radilo o jednokratnom događaju te se nikad s ničim sličnim nije bavio. Dosadašnji boravak u istražnom zatvoru je svakako na njega utjecao u smislu da se sigurno više neće naći u takvoj situaciji odnosno baviti takvim poslovima. Predmetno trgovačko društvu za koje se predlaže da se istome vrati vozilo koje je od njega oduzeto nije u vlasništvu nijedne od njegovih firmi. Na daljnji upit koji mu je bio motiv da stupi u kontakt s krijumčarima naveo je da su zapravo oni njega kontaktirali te je htio dodatno zaraditi. Protiv njega se ne vodi niti jedan kazneni postupak niti u Njemačkoj niti u Češkoj.
5. Spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja djela nije bilo.
6. Stoga se u nastavku, u smislu odredbe članka 459. stavka 7. ZKP/08, obrazlažu samo okolnosti koje su uzete u obzir kod odmjeravanja kazne.
6.1. Odlučujući o odmjeravanju kazne, sud se rukovodio temeljima kazne i okolnostima bitnima za odmjeravanje kazne iz članka 47. stavak 1. i 2. KZ/11., imajući na umu svrhe kažnjavanja utvrđene člankom 41. KZ/11.
6.2. Kao olakotno je sud okrivljeniku cijenio priznanje zbog počinjenog kaznenog djela i to već na prvom ročištu za glavnu raspravu čime je bitno doprinio kraćem trajanju postupka.
6.3. Olakotnim su okrivljeniku cijenjene i obiteljske prilike odnosno činjenica da se radi o ocu dvoje malodobne djece.
6.4. Otegotnim je okrivljeniku cijenjena sam način počinjenja inkriminiranog kaznenog djela iz kojeg proizlazi visok stupanj kriminalne volje te upornosti kod okrivljenika.
6.5. Drugih otegotnih okolnosti sud nije našao.
6.6. Stoga je sud okrivljenika za počinjeno kazneno djelo osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 2 mjeseca, time da će za postizanje svrhe kažnjavanja biti dovoljno da izdrži samo dio kazne, i to 6 mjeseci. Ostali dio kazne u trajanju od 8 mjeseci neće se izvršiti ako okrivljeni u roku 3 godine ne počini novo kazneno djelo.
7. Okrivljeni je uhićen 29. svibnja 2026. i nakon toga je neprekidno lišen slobode pa je ovo razdoblje lišenja slobode valjalo uračunati u izrečenu kaznu zatvora na osnovu u izreci citirane odredbe KZ/11.
8. Sud je mišljenja da je takva kazna i visina kazne te trajanje roka kušnje primjereno kaznenopravnoj odgovornosti okrivljenika te je primjerena za postizanje specijalne i generalne prevencije.
9. Također, s obzirom da se radi o kaznenom djelu počinjenom iz koristoljublja okrivljeniku je izrečena i sporedna novčana kazna sukladno prijedlogu ODO -a Varaždin s kojim se i sam okrivljenik suglasio.
10. Okrivljeniku je sukladno citiranim odrebama vraćen predmeti koji su od njega privremeno oduzeti obzirom da se ne radi o predmetima čije je oduzimanje obvezno.
11. Nadalje, sukladno citiranim odredbama preostali predmeti privremeno oduzeti od okrivljenika vraćeni su vlasnicima sukladno prijedlogu s čime se i sam okrivljenik suglasio.
12. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 6. ZKP/08. okrivljeniku je naloženo plaćanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 eura, u roku od 15 dana, time da su troškovi odmjereni prema donjem iznosu utvrđenim rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka (NN 145/11.), sukladno trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika. Također mu je naloženo naknaditi troškove nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti u iznosu koji će biti određen posebnim rješenjem.
13. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Varaždinu, 16. rujna 2026.
Predsjednica vijeća kao sudac pojedinac:
Marina Presečki
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude državni odvjetnik, okrivljenik i njegov branitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka, a o njoj odlučuje županijski sud.
Dostaviti:
1. ODO Varaždin, na broj: KO-DO-271/2026,
2. okr. GG, Zatvor u Varaždinu ,
3. branitelj okr., odvjetnik Zoran Vinković, Varaždin,
4. PU Varaždinska, PPRP Varaždin.
