Poslovni broj: Pp-1734/2026-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Kamenarić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene RZ koju brani odvjetnik Branko Kostić, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17, 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljene RZ podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/26-4/10710 od 4. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 16. rujna 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

Okrivljena PZ, kći R i P, rođena **.**.1995. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, poštar, zaposlena, neudana, nema djece, sa primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, prekršajno osuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa]

OSLOBAĐA  SE OD OPTUŽBE

da do 28. listopada 2025. kao vlasnica vozila ŠI309IV, na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju II. postaje prometne policije Zagreb od 10. rujna 2023. Klasa: 211-07/23-8/176304 koja joj je uručena 12. listopada 2025., nije u roku od 15 dana od dana dostave dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njezinim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzine 1. rujna 2023. u 21.57 sati čime bi počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljena PZ proglašena je krivom da je, na način činjenično opisan u izreci, počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu 660,00 EUR te je obvezna na naknadu troškova postupka u iznosu 13,27 EUR.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je vlasnica osobnog automobila ŠI309IV, međutim redovnom poštom nije nikada dobila obavijest o počinjenom prekršaju sa zahtjevom da dostavi podatke o vozaču niti je našla u "kasliću" obavijest o prispijeću pošiljke. 12. listopada 2025. pozvala je policiju jer ju je u noćnom klubu koji se nalazi u Petrinjskoj ulici napao zaštitar. Tom prilikom kad je došla policija , policajac joj je rekao da potpiše primitak, doslovno je rekao neke kazne iz 2023. godine i dao joj neki papir, a ona je odbila potpisati primitak jer nije znala što potpisuje. Obrazac obavijesti o počinjenom prekršaju joj nije bio uručen. Zbog toga nije niti mogla dostaviti podatke o vozaču. Tek nakon što je dobila obavezni prekršajni nalog otišla je u II. postaju prometne policije Zagreb radi uvida u spis i onda joj je izdana preslika obavijesti i povratnica o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju. Osporava urednost dostave obavijesti o počinjenom prekršaju i svoju odgovornost za prekršaj koji joj se stavlja na teret.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest II. postaje prometne policije Zagreb od 10. rujna 2023. Klasa: 211-07/23-8/176304 o počinjenom prekršaju, presliku dopisa I. PP Zagreb o uručenju pismena i povratnicu o uručenju, međutim iz navedenog se ne može sa sigurnošću zaključiti koje je pismeno okrivljenici uručeno niti da je neko pismeno uručeno baš okrivljenici jer na povratnici nema naznake identiteta primatelja koji je odbio potpisati primitak niti potpisa dostavljača, koje podatke treba sadržavati potvrda o dostavi, sukladno odredbi članka 148. Prekršajnog zakona. Stoga sud nije mogao isključiti obranu okrivljenice da obavijest o počinjenom prekršaju nije primila.

6. Slijedom navedenog, sud je našao da nije dokazano da bi okrivljenica počinila djelo prekršaja koje joj je stavljeno na teret budući da je za postojanje navedenog prekršaja osnovna pretpostavka je da je okrivljenica uredno primila pisani zahtjev ovlaštene osobe da dostavi tražene podatke, a od dana primitka počinje teći rok za dostavu traženih podataka, zbog čega je, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenicu oslobodio od optužbe.

7. S obzirom na to da je okrivljenica oslobođena od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, sukladno odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.

U Zagrebu 16. rujna 2026.

Sutkinja

Bojana Atanasov

Dostavna naredba:

1. okrivljenica

2. branitelj

3. tužitelj

4. spis