Poslovni broj: 5. K-1476-2026-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Maji Ivanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Nives Novak, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog ŽE, zbog kaznenih djela iz članka 139. stavaka 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25.; dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO- 1231/2026. od 27. srpnja 2026., nakon održane javne rasprave 15. rujna 2026. u prisutnosti državnoodvjetničke zamjenice OKDO-a u Zagrebu CE, optuženog ŽE i njegove braniteljice, odvjetnice Celine Radman, dana 16. rujna 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Optuženi ŽE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i ĆE, djevojački C, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem na adresi u [adresa], Ć, državljanin RH, strojobravar, pismen, SSS, nezaposlen, bez primanja, oženjen, otac četvero djece, od kojih su dvoje maloljetna, vojsku nije služio, neodlikovan, ne vodi se drugi kazneni postupak, slabijeg imovnog stanja, kazneno osuđivan, prekršajno kažnjavan

k r i v je

što je

- 28. svibnja 2026., oko 06:30 sati u Zagrebu, III. Luka br. 12, prilikom postupanja policijskih službenika III. policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke te nakon što je priveden na putu do službenih prostorija III. policijske postaje Zagreb, u nakani da ustraši policijske službenike EE i LE, istima rekao da kod kuće ima kalašnjikov i da će ih sve pobiti, a potom nakon što je smješten u prostoriju za zadržavanje, u daljnjoj istoj nakani EE rekao ''Ubit ću te, kunem ti se djecom, kada izađem, ubit ću te'', koje riječi je čula policijska službenica BE te rekla EE da će mu ona biti svjedok, u kojem trenutku se okrenuo prema BE i rekao joj: ''Kakav si ti svjedok, ubit ću ga, a kad njega ubijem, ubit ću i šefa stanice'', a potom, kada je do njega ponovno došao EE s policijskim službenikom VE, u nakani da ustraši VE i EE, više puta im rekao da će ih sve ovdje ubiti, koje riječi su kod policijskih službenika EE, LE i VE izazvale osjećaj straha i bojazan za vlastiti život,

- d a k l e, drugima ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti, a kaznena djela su počinjena prema službenim osobama u obavljanju javne ovlasti,

- čime je počinio tri kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano po članku 139. stavcima 2. i 3. KZ/11. sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

II Na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11. optuženom ŽE se za kazneno djelo iz članka 139. stavka 3. KZ/11. na štetu EE

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

III Na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11. optuženom ŽE se za kazneno djelo iz članka 139. stavka 3. KZ/11. na štetu LE

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

IV Na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11. optuženom ŽE se za kazneno djelo iz članka 139. stavka 3. KZ/11. na štetu BE

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

V Na temelju članka 51. KZ/11. optuženi ŽE se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 8 (OSAM) MJESECI

VI Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom ŽE se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 28. svibnja 2026. pa nadalje.

VII Na temelju članka 69. KZ/11. optuženom ŽE se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o drogi koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje do prestanka izvršenja kazne zatvora.

V Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. optuženi ŽE se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08., te nagrade i nužnih izdataka postavljene braniteljice po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog ŽE, zbog kaznenih djela iz članka 139. stavaka 2. i 3. KZ/11.

2. Optuženi ŽE pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret.

3. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se optuženik očitovao krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, naveo je da priznaje počinjenje terećenih kaznenih djela točno onako kako mu se činjeničnim opisom optužnice stavlja na teret. Rekao je da sam se našao na krivom mjestu, u krivo vrijeme te da nije trebao napraviti to što je napravio. Imao je i operiranu ruku, a zna da je osramotio svoju obitelj, svoju djecu, jer to sve što se dogodilo bilo je u n jihovom kvartu. Tom prilikom bio je i pod utjecajem opijata te bi vratio vrijeme da može i ne bi slično postupio. Izrazio je svoje iskreno kajanje. Moli da ga sud blaže kazni, te nije prihvatio predloženu kaznenopravnu sankciju. Svjestan je da mu je predloženo liječenje te isto prihvaća.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitani su sljedeći dokazi, službena zabilješka o dojavi (list 7 spisa), izvješće policijskog službenika EE (list 9 spisa), izvješće o postupanju policijskog službenika VE (list 10 spisa), medicinska dokumentacija za okrivljenika (list 16-24 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijskog broja: [serijski broj] (list 25 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (prekršaji) s potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] (list 26-28 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora (list 34-37 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (list 38-40 spisa), psihijatrijski nalaz i mišljenje dr. RE (list 78-86 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve EE (list 97-98 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve VE (list 99-100 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka BE (list 101-103 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka PE (list 104-105 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽEM (list 106-107 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka NE (list 108-109 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka OE (list 110- 111 spisa), kao i zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve LE (list 126-128 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitani su izvodi iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika.

5. Naime, optuženik se u odnosu na kaznena djela koja mu se stavljaju na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženika u kojoj priznaje počinjenje kaznenih djela je suglasna sa svim materijalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem, ostvario sve objektivne elemente tri kaznena djela protiv osobne slobode, prijetnje iz članka 139. stavaka 2. i 3. KZ/11.

6. Opisano ponašanje optuženog ŽE ukazuje i na njegov subjektivni odnos prema djelima. On je prilikom počinjenja kaznenih djela bio svjestan svih njihovih obilježja i upravo takvo ponašanje je htio kao takvo i kao svoje. Iz navedenog slijedi da je postupao s oblikom krivnje koji u kaznenom pravu nosi naziv izravna namjera prvog stupnja.

7. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08., obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

8. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, a polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja te je u odnosu na optuženika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

9. Kao olakotne okolnosti na strani optuženika sud je cijenio priznanje svih terećenih mu kaznenih djela, čime je ipak ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka. Uzeto je u obzir izraženo kajanje i žaljenje optuženika. Također, optuženiku je olakotnim cijenjena činjenica da je terećena kaznena djela počinio u stanju bitno smanjene ubrojivosti, te da je otac četvero djece od koji je dvoje maloljetne djece o kojima je dužan skrbiti.

10. Otegotnim je sud cijenio brojnost kaznenih djela kao i činjenicu da je optuženik prema izvodu iz kaznene evidencije pravomoćno osuđen. Naime, presudom ovog suda broj K-1503/25 od 29. rujna 2025., proglašen je krivim zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. KZ/11 i kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179. a KZ/11. te osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, uz vrijeme provjeravanja od pet godina, što upućuje da je specijalni povratnik budući da je sada nepravomoćno proglašen krivim da je počinio tri kaznena djela prijetnje, što pokazuje da dosadašnja osuđivanost na uvjetnu osudu očito nije ostvarila svrhu specijalne prevencije na način da svoje ponašanje uskladi s općeprihvaćenim društvenim normama i suzdrži se od daljnjeg počinjenja kaznenih djela. Treba cijeniti i činjenicu da je ova kaznena djela za koja je nepravomoćno osuđen u ovom postupku počinio u vremenu provjeravanja iz presude ovog suda broj K-1503/25 od 29. rujna 2025.

11. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zaprijećenu kaznu za kaznena djela iz članka 139. stavka 3. KZ/11. od šest mjeseci do pet godina.

12. Odluka o kazni mora izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela.

13. Uzimajući u obzir sve istaknute olakotne i otegotne okolnosti, ocjena je suda da pojedinačno utvrđene kazne zatvora u konkretnoj situaciji svakako trebaju prijeći zakonom propisan minimum

14. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, a vodeći računa i o priznanju optuženika, kao i njegovo izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjenih kaznenih djela, utvrdio pojedinačne kazne zatvora u trajanju od po jedne godine za svako kazneno djelo iz članka 139. stavka 3. KZ/11. na štetu EE, LE te BE te ga je uz primjenu pravila o odmjeravanju kazne za kaznena djela u stjecaju osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i osam mjeseci, vodeći računa o pravilima za odmjeravanje kazne za djela počinjenja u stjecaju, gdje se jedinstvena kazna sastoji u povišenju najviše pojedinačne utvrđene kazne, ali ne smije doseći zbir pojedinačnih kazni.

15. Za jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i osam mjeseci sud ujedno smatra da će u odnosu na optuženika predstavljati društvenu osudu za počinjena kaznena djela na štetu lije EE, LE te BE, osobito vodeći računa o činjenici da je protupravno postupao tijekom vremena provjeravanja po ranijoj pravomoćnoj presudi, time da se radi o istovrsnim kaznenim djelima odnosno djelima s elementima nasilja. Nadalje, sud smatra da će ova kazna utjecati na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama, te će ovakvom kaznom biti zapravo posebno izražena društvena osuda optuženiku za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Također će optuženiku ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje i uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela jer će isti možda shvatiti svu neprimjerenost i neprihvatljivost za njega očito uobičajenog načina postupanja sa elementima nasilja. Zbog svega navedenog, optuženom ŽE potrebno je izreći upravo jedinstvenu kaznu zatvora, i to u trajanju od jedne godine i osam mjeseci, koja kazna je po ocjeni suda primjerena i dostatna za ispunjenje svoje svrhe.

16. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom ŽE se u jedisntvenu kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 28. svibnja 2026. pa nadalje.

17. Na temelju članka 69. KZ/11. optuženom ŽE je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o drogi koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje do prestanka izvršenja kazne zatvora. Optuženik je tempore criminis bio smanjeno ubrojiv i to bitno. Naime, iz rezultata psihijatrijskog vještačenja proizlazi da je kod optuženika utvrđena ovisnost o kokainu, koja dijagnoza utječe na njegovo ponašanje koje se odnosi na obilježja specifičnog poremećaja ličnosti koja se u ukupnom psihosocijalnom funkcioniranju kombiniraju s problematikom ovisnosti o drogama. Ujedno postoji i specifični poremećaj ličnosti koji se u ukupnom psihosocijalnom funkcioniranju kombinira sa problematikom ovisnosti o drogama. Premda su kod optuženika dijagnosticirane posljedice prekomjerne konzumacije alkohola, njegov odnos prema tom sredstvu bi za sada odgovarao dijagnostičkoj kategoriji štetne uporabe, dakle bez sigurnih znakova ovisnosti. Stoga je njegove mogućnosti shvaćanja značenja vlastitog postupanja i sposobnosti vladanja svojom voljom tempore criminis vještak ocijenio bitno smanjenima te predložio izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o drogama, a kako mu je to i određeno. Ujedno je optuženik i sam prihvatio liječenje.

18. Iako je optuženi ŽE proglašen krivim za počinjenje kaznenih djela, sud ga je na temelju zakonske odredbe članka 148. stavka 6. ZKP/08. u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08. te nagrade i nužnih izdataka postavljene braniteljice po službenoj dužnosti, s obzirom na to da je isti nezaposlena osoba te nema imovine, a ujedno je i otac dvoje maloljetne djece o kojima je dužan skrbiti, pri čemu će se određeno vrijeme nalaziti i na izdržavanju kazne zatvora, slijedom čega je ocjena suda da nije u mogućnosti podmiriti trošak postupka bez opasnosti po svoje uzdržavanje kao i osoba koje je dužan uzdržavati.

Zagreb, 16. rujna 2026.

S u d a c:

Maja Ivanović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-1231/2026.

2. optuženi ŽE – putem Zatvora u Zagrebu

3. braniteljica optuženika, odvjetnica Celina Radman

4. oštećenici – nakon pravomoćnosti.