Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Novska, Staroselska 1

Poslovni broj: Pp-676/2026.-5.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje Veronike Spahić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽF iz [adresa], zbog prekršajnih djela kažnjivih po članku 71. stavak 2. u svezi s člankom 71. stavak 1. podstavak 6. Zakona o trgovini ("Narodne novine" broj: 87/08., 96/08., 116/08., 76/09., 114/11., 68/13., 30/14., 32/19., 98/19., 32/20. i 33/23.) i članku 31. stavak 3. Zakona o tehničkim zahtjevima za proizvode i ocjenjivanju sukladnosti ("Narodne novine" broj: 126/21.), povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Kutini klasa: 336-02/25-01/11049, urbroj: 443-02-05-14-26-6 od 29. svibnja 2026., nakon provedene javne glavne rasprave, te objave presude dana 15. rujna 2026., bez nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ŽF, od oca Ž i majke L, rođ. Ć, rođen **.**.1968. u mjestu [adresa], BiH, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, ugostitelj, obrtnik, vlasni obrta [obrt], s primanjima od 1.000,00 eura, oženjen, dvoje djece, prekršajno kažnjavan iz područja prometa i financija, kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I 1.što je dana 16. listopada 2025. u 12,00 sati inspekcijskim nadzorom obavljenim u prostoru prodavaonice u [adresa], a koja posluje u sastavu obrta [obrt], vlasnika ŽF sa sjedištem u [adresa], viša tržišna inspektorica Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Kutini utvrdila da trgovac nije nadležnom inspektoru osigurao podatke o stanju robe u prodajnom objektu na temelju pisanih isprava ili elektroničkog zapisa o nastalom poslovnom događaju za proizvod vesta 9801 u količini 1 kom po MPC 17,20 eura,

čime je počinio prekršaj iz članka 16., kažnjivo po članku 71. stavak 2. u svezi s člankom 71. stavak 1.podstavak 6. Zakona o trgovini,

2. što tom prilikom pod 1. da trgovac kao distributer nije prije stavljanja proizvoda na raspolaganje tržištu provjerio da je proizvod označen propisanim oznakama sukladnosti, da su proizvođač i uvoznik ispunili zahtjeve iz članka 9. stavak 7. i 8. Zakona o tehničkim zahtjevima za proizvode i ocjenjivanju sukladnosti i da su podaci o sirovinskom sastavu navedeni na hrvatskom jeziku te je na proizvodu čarape 3/1 No. MNO 18 u količini 2 komada koje je trgovac stavio na raspolaganje tržištu nisu navedeni podaci o proizvođaču, uvozniku ili distributeru, a podaci o sirovinskom sastavu nisu navedeni na hrvatskom jeziku sukladno članku 16. stavak 3. Uredbe (EU) br. 1007/2011 Europskog parlamenta i Vijeća od 27. rujna 2011 o nazivima tekstilnih vlakana i povezanom označavanju i obilježavanju sirovinskog sastava tekstilnih proizvoda i o stavljanju izvan snage Direktive Vijeća 73/44/EEZ te Direktive 96/73/EZ i 2008/121/EZ Europskog parlamenta i Vijeća

čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavak 1. i 2., kažnjivo po članku 31. stavak 3. Zakona o tehničkim zahtjevima za proizvode i ocjenjivanju sukladnosti,

pa se za djelo prekršaja pod točkom 1. na temelju 71. stavak 2. u svezi s člankom 71. stavak 1. podstavak 6. Zakona o trgovini, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom 2. na temelju članka 31. stavak 3. Zakona o tehničkim zahtjevima za proizvode i ocjenjivanju sukladnosti, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petstoeura)

te se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljenom

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 700,00 eura (sedamstoeura)

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je ista u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Kutini klasa: 336-02/25-01/11049, urbroj: 443-02-05-14-26-6 od 29. svibnja 2026. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljen ika ŽF, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 15. rujna 2026. ispitan je okrivljenik ŽF i svjedokinja ŽFP, viša tržišna inspektorica.

3. Okrivljenik ŽF je u svojoj obrani naveo da za djela koje mu se stavljaju na teret smatra se krivim. Točno je da su inspekcijskim nadzorom utvrđene nepravilnosti i zaposlene djelatnice zamolio je da nakon utvrđenih nepravilnosti vode računa o deklaracijama na proizvodima i da te deklaracije budu u skladu sa zakonskim propisima i na njima svi potrebni podaci. Stoga što nije prekršajno osuđivan za takve i slične prekršaje, moli sud da to uzme u obzir pri odlučivanju o njegovoj prekršajnoj odgovornosti, a on se iskreno nada da se takvo što i slično više neće ponoviti.

4. Svjedokinja ŽFP, viša tržišna inspektorica je izjavila da je dana 16.10.2025. obavljen je nadzor u prostoru prodavaonice u [adresa] koji posluje u sastavu obrta [obrt], vlasnika ŽF i tom prilikom je utvrđeno da trgovac nije nadležnom inspektoru osigurao podatke o stanju robe u prodajnom objektu na temelju pisanih isprava ili elektroničkog zapisa o nastalom poslovnom događaju za proizvod vesta 9801 u količini 1 komad po cijeni 17,20 eura. Nadalje je utvrđeno da trgovac kao distributer nije prije stavljanja proizvoda na raspolaganje tržištu provjeren da je proizvod označen propisanim oznakama sukladnosti te da su proizvođač i uvoznik ispunili zahtjev iz članka 9. stavak 7. i 8. Zakona o tehničkim zahtjevima za proizvode i ocjenjivanju sukladnosti i da su podaci o sirovinskom sastavu navedeni na hrvatskom jeziku na proizvodu čarape 3/1 MNO 18 u količini 2 komada, na obavijesti o proizvodu nisu navedeni podaci o proizvođaču, uvozniku i distributeru i podaci o sirovinskom sastavu nisu navedeni na hrvatskom jeziku kako je to propisano člankom 16. stavkom 3. Uredbe (EU) br. 1007/2011 Europskog parlamenta i Vijeća od 27. rujna 2011. godine o nazivima tekstilnih vlakana i povezanom označavanju i obilježavanju sirovinskog sastava tekstilnih proizvoda i stavljanju izvan snage Direktive Vijeća 73/44/EEZ te Direktive 96/73/EZ i 2008/121/EZ Europskog parlamenta i Vijeća.

5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 16. listopada 2025. list 3 – 7 spisa, obavijest počinitelju prekršaja, dostavlja se list 8 spisa, povratnica/dostavnica list 9 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 10 i 11 spisa.

6. Uvidom u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja [obrt] vl. ŽF, [adresa] od 16. listopada 2025. sud je utvrdio da je isti sačinjen u poslovnim prostorijama – Prodavaonice odjevnim predmetima u Novskoj, [adresa] i da je predmet nadzora označavanje tekstilnih proizvoda, a nadzoru je nazočila LF prodavačica. Nadzorom označavanja tekstilnih proizvoda zatečenih u prometu izvršen je nadzor označavanja slijedećih proizvoda:

-čarape 3/1 No.MNO 18 Woollen socks u količini 2 kom po MPC 3,50 eura . Na proizvodu nisu navedeni podaci o nazivu proizvođača, uvozniku ili distributeru, podaci o sirovinskom sastavu nisu navedeni na hrvatskom jeziku naznačen je sirovinski sastav 40% acrylic, 50% mixed fibres, 10% nylon, barcood 5060151701268, Made in China, istaknuti simboli o označavanju održavanja. Zaduženo u maloprodaji dokumentom internog naziva Primka PKV 8 od 02.04.2025. iz koje je vidljivo da su čarape zadužene u količini 20 kom po MPC 3,5 eura nabavljeno po računu dobavljača Fossa d.o.o., Samoborska cesta 145, Zagreb, broj računa – otpremnice 693/01/1 od 02.04.2025. u količini 20 kom,

-vesta 9801 u količini 1 kom po MPC 17,20 eura. Na privjesnici navedeni podaci o proizvođaču Z Fan june, Zhujijang w.r.45, Guangzhou, Kina, distributer Zena d.o.o., Martićeva 3, Zagreb, uvoznik Fan june kft, Baros 103, Budimpešta, Mađarska, sirovinski sastav naveden na hrvatskom jeziku 65 % akril, 35 % poliester, Made in Kina. Serijski broj/tip/šarža 9801. Podaci o sirovinskom sastavu navedeni na ušivenoj etiketi. Za navedeni proizvod tijekom inspekcijskog nadzora na uvid nije predočena dokumentacija o stanju robe iz koje se može spoznati poslovni događaj.

7. Sud je materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu cijenio vjerodostojnom jer nije našao razloga sumnjati u istinitost i vjerodostojnost iste jer su ista izdala nadležna tijela u propisanom obliku, a dodatno tijekom postupka nitko nije doveo u pitanje istinitost i vjerodostojnost iste.

8. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da je isti prekršajno osuđivan iz područja prometa i financija.

9. Dakle okrivljenik ne poriče da bi inspekcijskim nadzorom od strane ovlaštenog inspektora bile utvrđene nepravilnosti u prodavaonici koja posluje u sastavu njegovog obrta i zaposlene djelatnice je upozorio da u buduće deklaracije rade tako da budu u skladu sa zakonskim propisima i svim potrebnim podacima.

10. Člankom 16. Zakona o trgovini propisano je da trgovac mora nadležnom inspektoru osigurati podatke o stanju robe u prodajnom objektu na temelju pisanih isprava ili elektroničkog zapisa o nastalom poslovnom događaju iz kojih se može spoznati poslovni događaj. Isprave o robi u prodajnom objektu moraju imati osobito podatke o:

-imenu ili nazivu dobavljača,

-broju i nadnevku isprave o zaduženju ili razduženju robe,

-nazivu, mjernoj jedinici i količini robe,

-prodajnoj cijeni robe,

-promjeni prodajne cijene robe,

-zaduženju za vlastitu robu.

11.Člankom 12. stavak 1. i 2. Zakona o tehničkim zahtjevima za proizvode i ocjenjivanju sukladnosti propisano je da kada stavlja proizvod na raspolaganje na tržištu, distributer mora djelovati s dužnom pažnjom u odnosu na propisane zahtjeve, a prije stavljanja proizvoda na raspolaganje na tržištu distributer mora provjeriti je li proizvod označen propisanom oznakom sukladnosti ili drugim oznakama, je li praćen propisanim dokumentima, uputama i podacima o sigurnosti na hrvatskom jeziku i latiničnom pismu te jesu li proizvođač i uvoznik ispunili zahtjeve iz članka 9. stavk7. i 8. i članka 11. stavka 5. ovog zakona.

12. Sud je u cijelosti prihvatio kao vjerodostojan iskaz svjedokinje ŽFP, više tržišne inspektorice iz razloga jer je isti detaljan, okolnosan i logičan te u skladu sa materijalnom dokumentacijom koja prileži spisu.

13. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da okrivljenik dana 16. listopada 2025. u 12,00 sati inspekcijskim nadzorom obavljenim u prostoru prodavaonice u [adresa], a koja posluje u sastavu obrta [obrt], vlasnika ŽF sa sjedištem u [adresa], viša tržišna inspektorica Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Kutini utvrdila da trgovac nije nadležnom inspektoru osigurao podatke o stanju robe u prodajnom objektu na temelju pisanih isprava ili elektroničkog zapisa o nastalom poslovnom događaju za proizvod vesta 9801 u količini 1 kom po MPC 17,20 eura i da trgovac kao distributer nije prije stavljanja proizvoda na raspolaganje tržištu provjerio da je proizvod označen propisanim oznakama sukladnosti, da su proizvođač i uvoznik ispunili zahtjeve iz članka 9. stavak 7. i 8. Zakona o tehničkim zahtjevima za proizvode i ocjenjivanju sukladnosti i da su podaci o sirovinskom sastavu navedeni na hrvatskom jeziku te je na proizvodu čarape 3/1 No. MNO 18 u količini 2 komada koje je trgovac stavio na raspolaganje tržištu nisu navedeni podaci o proizvođaču, uvozniku ili distributeru, a podaci o sirovinskom sastavu nisu navedeni na hrvatskom jeziku sukladno članku 16. stavak 3. Uredbe (EU) br. 1007/2011 Europskog parlamenta i Vijeća od 27. rujna 2011 o nazivima tekstilnih vlakana i povezanom označavanju i obilježavanju sirovinskog sastava tekstilnih proizvoda i o stavljanju izvan snage Direktive Vijeća 73/44/EEZ te Direktive 96/73/EZ i 2008/121/EZ Europskog parlamenta i Vijeća, čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 71. stavak 2. u svezi s člankom 71. stavak 1. podstavak 6. Zakona o trgovini i članku 31. stavak 3. Zakona o tehničkim zahtjevima za proizvode i ocjenjivanju sukladnosti.

14. Sud je okrivljeniku izrekao novčane kazne primjerene počinjenim prekršajima, iako je za prekršaj pod toč.1. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 13.270,00 eura, a za prekršaj pod točkom 2. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 10.000,00 – 50.000,00 kuna, tada važeće valute.

15. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za prekršaje opisane pod točkama od 1. do 2. izreke ove presude sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

16. U pogledu prekršaja opisanih pod točkama od 1. do 2. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan za istovrsne prekršaje te priznanje djela, pa mu je primjenom članka 37. PZ-a izrekao ublažene novčane kazne za svaki prekršaj pojedinačno, te primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a izrekao jedinstvenu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečenih kazni, držeći da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

17. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.

18. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 16. rujna 2026.

Sutkinja

Ankica Matejaš

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis