Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj: Pp-2296/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji toga suda Višnji Šepelj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Lilijane Augustin, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi sa stavkom 2. istog članka uz primjenu članka 293. stavak 1. i prekršaja iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/25-4/7113301, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 31. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ-a), 16. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ČČ, sin Č i O rođ. Ž, rođen **.**.1991. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju elektroničar-mehaničar, SSS, zaposlen u Udruzi Ri Rock, s mjesečnom plaćom od oko 800,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan-prema vlastitoj izjavi, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak-prema vlastitoj izjavi;
k r i v j e
što je
I dana 18. listopada 2025. u 03:56 sati, u Rijeci, ulica Ivana Pavla II kućni broj BB, kao vozač vozila M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka]
1) upravljao navedenim osobnim vozilom i kretao se u Rijeci, u ulici Ivana Pavla II garažom Zagrad B iz smjera garaže u smjeru kolnika ulice Ivana Pavla II gdje je vršio radnju vozilom u prometu vožnje unaprijed, a da se prije započinjanja te radnje nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, pri tom ne vodeći računa o položaju vozila, smjeru i brzini kretanja, kojom prilikom je prednjim dijelom vozila udario u uređaj za zatvaranje prometa – rampu, koju je oštetio, a vlasništvo je Rijeka plusa, čime je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom;
dakle, kao vozač, u namjeri da na cesti ili drugoj prometnoj površini obavi radnju vozilom vožnju unaprijed, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti po ostale sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed kojeg prekršaja je izazavana prometna nesreća samo s materijalnom štetom;
2) istog dana i sata napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću;
dakle, kao vozač vlasniku oštećene stvari nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao nesreću i napustio je mjesto prometne nesreće;
čime je pod točkom 1) počinio djelo prekršaja iz članka 43. stavak 3., uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC-a, a pod točkom 2) djelo prekršaja iz članka 176. stavak 5. ZSPC-a,
pa se na temelju navedenih propisa, uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a i čl. 37. stavak 3. točka 1. PZ-a okrivljeniku ČČ
utvrđuje
- za djelo pod točkom 1) izreke presude, novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura i nula centi),
- za djelo pod točkom 2) izreke presude, novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura i nula centi),
pa se okrivljeniku OČ, temeljem članka 39. stavak 1. PZ-a,
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 560,00 eura (petsto šezdeset eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavak 11. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 373,33 eura (tristo sedamdeset tri eura i trideset tri centa) smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II Okrivljenik je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi), kao i trošak izrade situacijskog plana prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa), što sveukupno iznosi 56,54 eura (pedeset
šest eura i pedeset četiri centa) u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/25-4/113301, Urbroj: 511-09-34-25-3 dana 19. lipnja 2026. povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/25-4/7113301, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 31. listopada 2025., u svezi počinjenja prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC-a i prekršaja iz članka 176. stavak 5. ZSPC-a.
2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao i održao ročište 16. rujna 2026. u nazočnosti okrivljenika, stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a te izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o očevidu od 30. listopada 2025. (list 3-6 spisa), zapisnik Postaje prometne policije Rijeka o ispitivanju osumnjičenika od 27. listopada 2025. (list 8-9 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 18. listopada 2025. (list 18 spisa). Razgledan je situacijski plan mjesta prometne nesreće (list 7 spisa) i fotografije mjesta prometne nesreće i oštećene rampe i vozila (list 10-17 spisa). Pročitana je potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 16. rujna 2026. (list 25-26 spisa).
3. U svojoj obrani okrivljenik u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja za koje ga se tereti, potvrđuje da su točni i istiniti činjenični navodi iz optužnog akta, izražava iskreno žaljenje zbog počinjenih prekršaja te obećava da će ubuduće biti još oprezniji prilikom upravljanja vozilom u prometu. Ističe da inače nije sklon činjenju prekršaja te da se kritične zgode radilo o trenutku nepažnje. Okrivljenik moli i predlaže sudu da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je vozačka dozvola nužna za obavljanje svakodnevnih radnih zadataka kao i za privatne potrebe. Kako je zaposlen kao mentor gitare u Udruzi Ri Rock i u opisu posla mu je između ostalog i prijevoz raznih glazbenih instrumenata koji su povećih dimenzija te ih je nemoguće transportirati javnim prijevozom to da bi mu oduzimanje vozačke dozvole dovelo u pitanje njegovo radno mjesto i egzistenciju.
4. Kako je sud utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, dokazni je postupak proveden u smislu odredbe članka 171.a stavak 3. PZ-a, dakle provedeni
su samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.
5. U pogledu svog imovnog stanja okrivljenik je iskazao da živi zajedno sa svojom djevojkom u dvosobnom stanu čiji je on vlasnik, da njegov plaća iznosi 800,00 eura mjesečno, a plaća njegove djevojke oko 1.400,00 eura. Za režije izdvajaju oko 300,00 erua mjesečno, nema kredit koji otplaćuje niti ovrhe.Vlasnik je osobnog vozila marke Opel Corsa, 2004. godište. Također ne posjeduje druge vrijednije pokretnine ili nekretnine.
6. Čitanjem potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 16. rujna 2026. sud je utvrdio da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba općenito, kako za prometne tako i za druge prekršaje.
7. Odredbom članka 43. stavak 1. ZSPC-a propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.
7.1. Sukladno stavku 2. istog članka prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.
7.2. Sukladno stavku 3. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
7.3. Odredba članka 293. stavak 1. ZSPC-a propisuje da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
8. Odredbom članka 176. stavak 5. ZSPC-a određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
9. Slijedom utvrđenog, sukladno obrani okrivljenika iz koje proizlazi njegovo priznanje prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC-a i prekršaja iz članka 176. stavak 5. ZSPC-a, a koja je obrana sukladna svim dokazima u spisu, sud je utvrdio da je u konkretnom slučaju nedvojbeno dokazano da je okrivljenik inkriminirane zgode kao vozač osobnog vozila marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] u namjeri da na prometnoj površini obavi radnju vozilom vožnju unaprijed, a prethodno se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti po ostale sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, prednjim dijelom vozila udario u uređaj za zatvaranje prometa – rampu, vlasništvo tvrtke Rijeka Plus, koju je oštetio uslijed kojeg je prekršaja izazavana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, te je potom napustio mjesto prometne nesreće bez da je vlasniku oštećenog vozila ostavio svoje podatke kao i podatke o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću.
10. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Otegotne okolnosti sud nije našao. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio da okrivljenik u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan uopće kao i njegovo priznanje počinjenih prekršaja. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio da je u ovoj prometnoj nesreći nastala minimalna šteta na tuđoj stvari te iskreno žaljenje okrivljenika zbog počinjenih prekršaja. Stoga je sud okrivljeniku primjenom odredbi članka. 37. stavak 3. točka 1. i članka 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj iz članka 176. stavak 5. ZSPC odmjerio novčanu kaznu u visini nešto nižoj od posebnog minimuma novčane kazne propisane za isto, dok je za djelo iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC-a izrekao novčanu kaznu sukladno zakonskom propisu, jer sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići takvim kaznama i da će iste preventivno djelovati na okrivljenika da shvati nedopuštenost svog ponašanja, da ubuduće više pažnje posvećuje upravljanju vozilom u prometu, da poštuje prometne propise i pravni poredak, te da ne čini više prekršaje.
11. Sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
12. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije na razdoblje od 6 mjeseci, iz razloga što smatra da, za sada, u ponašanju okrivljenika nisu ostvarene okolnosti postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom isti ugroziti sigurnost prometa.
13. Kako je okrivljenik proglašen krivim, sud je istog obvezao na plaćanje troškova nastalih u svezi i u tijeku prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, kao i nadoknadu troška izrade situacijskog plana prometne nesreće po djelatniku Postaje prometne policije Rijeka u iznosu od 26,54 eura, a što sveukupno iznosi 56,54 eura.
14. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 16. rujna 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Lilijana Augustin, v.r.
Višnja Šepelj, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ-a).
DNA:
- ovlašteni tužitelj
- okrivljenik
