REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Trg žrtava fašizma 1

Poslovni broj: Pp-2389/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Zaprešiću po sucu Hrvoju Buva uz sudjelovanje Maja Jež, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SC kojeg brani branitellj Ivan Zubić odvjetnik u Krapini u , zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj

broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 1 14/22, 133/23 145/24 ) povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Zagrebačke Policijske postaje Samobor, broj: KLASA: 211-07/26- 3/7166 od 21.05.2026.,u odsutnosti okrivljenika a u nazučnosti . punomoćnika Ivana Zubića odvjetnika iz Krapine dana 16.09.2026., javno je objavio i,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18 114/22.) okrivljenik SC, sin SC, rođen **.**.1985. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], prekršajno osuđivan.

oslobađa se od optužbe

da bi dana dana 16.03.2026. godine u 00:00 sati u mjestu ZAPREŠIĆ, ulica ULICA DRAGE ŠVAJCARA kućni broj 4 ( vozila Ml marke RENAULT registarske oznake [registarska oznaka] ), utvrđeno da na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju Policijske postaje Zaprešić Klasa: 21 1-07/25-8/42800, Urbroj: 51 1-19-37-25-1 od 15.02.2025. godine, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, nije dala vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme prekršaja 20.01.2025. godine upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka], a koje je u vlasništvu pravne osobe OCTARENT D.O.O. ZA USLUGE, što je bila dužna učiniti u roku od 15 dana od dana 26.02.2026. godine kada je primljena obavijest

te da bi time počinila prekršaj iz članka 229. stavka 4., kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/2 2, 133/23 145/24 )

II. Na temelju članka 140. stavak.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točka 2. do 5. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić broj gornji, izdala je 21.05. 2026. prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni SC je u svojoj pisanoj obrani naveo da , iz obavijesti o počinjenom prekršaju proizlazi da je prekršaj iz članka 53. stavka 1. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a radi se o prekoračenju dopuštene brzine kretanja počinjen 20. siječnja 2025. vozilom ZG2376KE, a navedena obavijest dostavljena je pravnoj osobi Octarent d.o.o., kao vlasniku vozila 26. veljače 2026. S obzirom na nespornu činjenicu da je okr. SC bio jedini osnivač i jedini direktor pravne osobe od njezinog osnutka 26. rujna 2023. do 13. ožujka 2025. kada je direktor postala HC, zaista nije jasno zbog čega ovlašteni tužitelj tereti SC kao odgovornu osobu u pravnoj osobi, kada je na dan navodnog počinjenja prekršaja, 16. ožujka 2026. odgovorna osoba bila jedino i isključivo HC, a ne SC. Nadalje, iz dostavnice u spisu nesporno proizlazi da je dostava pravnoj osobi OCTARENT d.o.o. izvršena na adresi [adresa].Jedina važeća adresa pravne osobe OCTARENT d.o.o. je [adresa], međutim, ovlašteni tužitelj iz samo njemu znanog razloga obavijest o prometnom prekršaju šalje na adresu na kojoj se ne nalazi sjedište pravne osobe OCTARENT d.o.o. Slijedom navedenog, s obzirom na to da nije dokazano da bi okrivljenik SC počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, odnosno budući je nesporno da u vrijeme počinjenja prekršaja on nije bio odgovorna osoba u pravnoj osobi, kako to pogrešno tvrdi ovlašteni tužitelj, a ni dostava obavijesti nije odaslana na pravilnu adresu.

3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljeni do sada prekršajno osuđivana prema potvrdi Ministarstva pravosuđa unatrag 3 godine koja prileži spisu.

4. Na temelju ovako provedenog postupka ovaj Sud s potrebitom sigurnošću nije mogao utvrditi da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, na temelju provedenog postupka je utvrđeno a prema obrani okrivljenog da okrivljeni u vrijeme počinjenja prekršaja nije bio odgovorna osoba u pravnoj osobi već HC a što je vidljivo iz izvatka iz sudskog registra koji prileži spisu. , te je sud primjenom načela IN DUBIO PRO REO riješio kao u izreci.

5. S obzirom da je okrivljeni oslobođena od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Zaprešiću 16.09.2026.

Sudac

Hrvoje Buva

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu Stalna služba u Zaprešiću,Trg žrtava fašizma 1, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku SC, [adresa].

2. Tužitelju Policijska postaja Samobor

3. Odvjetnik Ivan Zubić, Krapina, Zagrebačka cesta 43

4. Pismohrana.