REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: R1 Ob-1626/2023-38
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Petri Miše, u pravnoj stvari predlagateljice HF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Tatjani Žarković, odvjetnici u Zagrebu, protiv protustranke VF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sada nepoznatog boravišta, zastupanog po posebnom skrbniku OF iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, radi lišenja prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. PF, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnoj skrbnici HFS iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, 16. rujna 2026.
r i j e š i o je
I. Oca VF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1989., lišava se prava na roditeljsku skrb u odnosu na maloljetno dijete PF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2017.
II. Nakon pravomoćnosti odluka će biti dostavljena nadležnim matičnim uredima radi upisa u maticu rođenih djeteta i roditelja te ministarstvu nadležnom za poslove pravosuđa radi vođenja očevidnika o osobama koje su lišene prava na roditeljsku skrb.
III. Svaka stranka snosi svoj trošak.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je dana 26. lipnja 2023. podnijela ovom sudu prijedlog za lišenje prava VF na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. PF. U prijedlogu se navodi da su predlagateljica i protustranka jedno vrijeme bili u izvanbračnoj zajednici u kojoj je rođen mlt. PF, rođen **.**.2017. Stranke su sklopile Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi u odnosu na zajedničko mlt. dijete koji je potvrđen rješenjem Općinskog suda u Zlataru poslovni broj R1 Ob- 299/2020 od 29. rujna 2020. Od sklapanja Plana pa sve do podnošenja prijedloga sudu protustranka ne plaća uzdržavanje za mlt. PF, zbog čega je vođen i kazneni postupak te je pravomoćno uvjetno osuđena. Kao razlog na kojem temelji svoj prijedlog predlagatelj navodi kako protustranka, osim što ne plaća dužno uzdržavanje, više ne vodi niti brigu o mlt. djetetu i ne održava redovite kontakte s djetetom prema Planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Obzirom da cjelokupnu brigu o djetetu vodi majka, ovdje pradlagateljica, a otac uopće ne vodi brigu o djetetu, predlagateljica predlaže da sud donese odluku kojom će protustranku VF lišiti prava na roditeljsku skrb.
2. Tijekom ovog postupka protustranka VF bio je nedostupan sudu, nepoznatog boravišta te je njegove interese zastupao poseban skrbnik, koji je u očitovanju na prijedlog naveo kako se opreza radi protivi prijedlogu obzirom da s protustrankom nije ostvario nikakav kontakt.
3. Mlt. djetetu je rješenjem suda postavljena posebna skrbnica VFS iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koju je dostavila predlagateljica.
5. Cijeneći provedene dokaze i najbolji interes djeteta u smislu čl. 170. i 171. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje ObZ) sud je utvrdio kako je zahtjev predlagatelja da se oca mlt. PF, VF, liši prava na roditeljsku skrb, osnovan.
6. Odredbom čl. 170. ObZ-a propisano je da će sud u izvanparničnom postupku roditelja koji zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava, lišiti prava na roditeljsku skrb. Člankom 171. ObZ-a propisane su posebne pretpostavke za lišenje prava na roditeljsku skrb.
7. Iz zapisnika Stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Sveti Ivan Zelina (dalje u tekstu Zavod) od 16. ožujka 2026. proizlazi da je mlt. PF rođen **.**.2017. u izvanbračnoj zajednici HF i VF te je Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi odobrenim rješenjem Općinskog suda u Zlataru poslovni broj R1 Ob-299/2020 od 29. rujna 2020. utvrđeno kako će mlt. PF stanovati s majkom HF, a s ocem VF ostvarivati osobne odnose. Roditelji su imali izrazito narušenu komunikaciju, probleme oko predaje djeteta prilikom ostvarivanja osobnih odnosa, uz uzajamno optuživanje za zanemarivanje djeteta. Otac nije htio dati suglasnost za promjenu prebivališta djeteta iako je majka na novoj adresi već stanovala s mlt. PF i novim partnerom. Roditeljima je bila određena mjera stručne pomoći i potpore koja je prekinuta iz razloga što otac nije bio dostupan na tadašnjoj adresi te se nije znala njegova adresa stanovanja. Zbog svega navedenog u postupku koji se vodio pred ovim sudom radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi donesena je privremena mjera o ostvarivanju osobnih odnosa mlt. PF s ocem pod nadzorom stručne osobe, međutim, Zavod nije donio rješenje o imenovanju voditelja mjere s obzirom da otac nije dostupan, nije se raspitivao za ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom kod majke niti u Zavodu. Iz praćenja obiteljskih prilika i razgovora s majkom HF doznaje se kako je PF učenik drugog razreda osnovne škole Dragutina Domjanića u Svetom Ivanu Zelini, odličan je učenik, u slobodno vrijeme bavi se hokejom, urednog je zdravstvenog stanja. Također, prema navodima majke mlt. PF ne pita za oca niti se interesira o njemu. Dalje proizlazi kako je u postupku utvrđeno da se osobni odnosi između oca VF i mlt. PF ne održavaju od ožujka 2023. godine, da je posljednji kontakt oca s djetetom održan u lipnju 2023. godine, da se od tada otac nije interesirao za dijete niti preko majke, nadležnog područnog ureda Zavoda niti odgojnih ustanova. Otac ne plaća uzdržavanje i ne izvršava niti jedan segment roditeljske skrbi. Zaključak je Stručnog tima kako se iz svega navedenog može ocijeniti da je otac napustio dijete.
8. Iz izvješća socijalnog radnika sastavljenog 26. veljače 2026. proizlazi kako je prema zadnjoj sudskoj odluci određeno da mlt. PF stanuje s majkom, a s ocem ostvaruje osobne odnose pod nadzorom stručne osobe jednom mjesečno u Multifunkcionalnom centru u Svetom Ivanu Zelini. Obzirom da je VF zadnji put vidio dječaka u ožujku 2023. godine te je od tada nepoznate adrese i nedostupan institucijama, mjera ostvarivanja osobnih odnosa pod nadzorom stručne osobe nije se mogla provoditi i Zavod nije mogao donijeti rješenje o imenovanju stručne osobe koja će provoditi mjeru. Obitelji je izrečena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o mlt. djetetu na godinu dana, počevši od 1. veljače 2023., koja se provodila na adresi majke u Svetom Ivanu Zelini te na adresi tadašnjeg stanovanja oca u [adresa]. Iz izvješća voditeljice mjere utvrđeno je kako su se na samom početku odvijali osobni odnosi oca i mlt. PF, međutim, bili su kratki i površni, zatim sve rjeđe i kraće do njihova potpunog prekida. Od ožujka 2023. godine osobni odnosi se ne odvijaju te otac ne doprinosi za uzdržavanje mlt. djeteta. Mjera se zatim prestala provoditi na adresi oca jer nije bilo podataka o boravištu oca. Što se tiče majke, evaluacijom mjere utvrđeno je da je mjera doprinijela dobrobiti djeteta te da kroz praćenje obiteljskih prilika valja pružati podršku majci u osiguravanju zdrave, poticajne i sigurne okoline za pravilan rast i razvoj mlt. djeteta. Majka je uredno surađivala s voditeljicom mjere, kao i Stručnim timom. HF je na zapisnik od dana 10. veljače 2026. potvrdila da je posljednji susret oca i mlt. PF bio u ožujku 2023. godine, posljednji telefonski kontakt u lipnju 2023. godine, a posljednja uplata uzdržavanja je bila u ožujku 2023. godine. VF je osuđen zbog kaznenog djela povrede dužnosti uzdržavanja.
S obzirom na činjenicu da je VF unazad tri godine nepoznatog prebivališta i boravišta, nedostupan institucijama, protiv istog se vodi više kaznenih i prekršajnih postupaka, da isti ni na koji način nije tražio osobne odnose s djetetom, ne doprinosi za uzdržavanje djeteta odnosno ne sudjeluje u nijednom aspektu roditeljske skrbi u odnosu na mlt. PF, zaključak je kako je isti napustio dijete te da je sukladno odredbama čl. 171. ObZ-a u najboljem interesu mlt. djeteta da sud donese odluku da se oca VF liši prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. PF.
9. Posebna skrbnica mlt. djeteta u podnesku od 27. svibnja 2025. navela je kako sve okolnosti upućuju da otac ne izvršava nijedan sadržaj roditeljske skrbi, kako je pasivan, demotiviran, ne održava osobne odnose s djetetom te je nedostupan. Mišljenja je da je prijedlog opravdan i u interesu djeteta.
10. Predlagateljica je u iskazu navela da je mlt. PF rođen u izvanbračnoj zajednici s VF koja je prestala u lipnju 2020. godine kada se imenovani odselio. Sklopili su Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi kojim je uređeno da dijete stanuje s njom, a s ocem ostvaruje osobne odnose. Navela je da se kontakti oca i djeteta nikada nisu održavali prema Planu, već je VF dolazio povremeno, svaka tri do četiri mjeseca. Zadnji susret oca i djeteta održan je u ožujku 2023. godine, a zadnji telefonski poziv je bio u lipnju 2023. godine, nakon čega se ocu gubi svaki trag. Također, od ožujka 2023. godine otac ne plaća uzdržavanje, iako su i ranije uplate bile neredovite. Mlt. PF stanuje s njom, njezinim suprugom, njihovim zajedničkim djetetom, mlt. H te suprugovim sinom iz ranijeg braka, dok se njezin najstariji sin V odselio. Iskazuje da nitko od obitelji s očeve strane ne pita za PF. Poznato joj je da su protiv VF vođeni kazneni postupci zbog prijevare jer su jedno vrijeme i na njezinu adresu stizali sudski pozivi te da je i osuđen zbog kaznenog djela prijevare.
11. Temeljem iznesenih činjeničnih utvrđenja ovaj sud nalazi da su u konkretnom slučaju ispunjene opće pretpostavke iz čl. 170. ObZ-a, kao i posebna pretpostavka iz čl. 171. t. 1. ObZ-a, koje opravdavaju izricanje mjere lišenja prava na roditeljsku skrb ocu VF. Prema ocjeni suda otac je faktički napustio dijete jer ne ostvaruje bilo kakav osobni odnos s djetetom koji je nužan za ostvarivanje roditeljske skrbi o djetetu, pri čemu za to ne postoji opravdani razlog. Prema shvaćanju ovog suda u konkretnom slučaju interes djeteta će biti najbolje zaštićen ako se oca liši prava na roditeljsku skrb, jer iz rezultata provedenih dokaza proizlazi da otac ne sudjeluje u izvršavanju roditeljske skrbi niti u jednom segmentu, ne održava kontakte s djetetom te ne pokazuje interes i brigu za dijete i njegove potrebe. Stoga je riješeno kao u točki I. izreke.
12. Točka II. temelji se na odredbi čl. 177. st. 1. ObZ-a.
13. Na temelju odredbe čl. 366. ObZ-a odlučeno je kao u točki III. izreke ovog rješenja.
U Zagrebu, 16. rujna 2026.
Sutkinja
Petra Miše
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 3 dana od dana dostave prijepisa istog. Žalba se podnosi ovom sudu, u šest istovjetnih primjeraka, a o njoj odlučuje županijski sud.
DNA:
1. pun. predlagateljice
2. posebnom skrbniku protustranke
3. posebnoj skrbnici mlt. djeteta
4. Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, po pravomoćnosti
5. Matičnim uredima rođenih, po pravomoćnosti
