Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Stalna služba u Ivancu
Akademika Mirka Maleza 3, Ivanec
Poslovni broj: P-579/2025-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, po sutkinji Nataši Sever, kao sucu pojedincu, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Gordane Borček, u pravnoj stvari tužitelja BO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Željka Pintarić, odvjetnica iz Odvjetničkog društva HRG I PARTNERI j.t.d. iz Varaždina, protiv tuženika SO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Ksenija Gržin, odvjetnica u Zagrebu, radi isplate, izvan ročišta, 16. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku SO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju BO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplati iznos od 3.100,00 EUR (tri tisuće sto eura) zajedno sa zateznim kamatama tekućim od 31. srpnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku SO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju BO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], naknadi trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 327,46 EUR (tristo dvadeset sedam eura i četrdeset šest centi) zajedno sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu u kojoj, u bitnome, navodi da su stranke dana 22. svibnja 2025. zaključile ugovor o zajmu prema kojem je tužitelj tuženiku pozajmio iznos od 1.000,00 EUR na rok od mjesec dana. Nakon toga, dana 2. lipnja 2025. tuženik je pozajmio daljnjih 500,00 EUR, a dana 6. lipnja 2025. još 1.200,00 EUR, te idući dan još iznos od 400,00 EUR, odnosno ukupno iznos od 3.100,00 EUR koji je trebao vratiti najkasnije do 30. lipnja 2025. , ali tuženik isti niti do podnošenja tužbe tužitelju nije vratio. Tužitelj navodi kako o pozajmicama stranke nisu sastavile pisanu potvrdu, ali da su isplatama odnosno razgovorima bili prisutni članovi obitelji tužitelja. Nadalje, da je prije pokretanja ovog postupka tužitelj putem punomoćnika tuženiku poslao opomenu na koju se tuženik oglušio , a tužitelj ga je pozivao na vraćanje duga i putem telefona te osobno, no tuženik, iako dug nije osporavao, nije ga ni vratio. Slijedom navedenog, predlaže donošenje presude kojom se nalaže tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 3.100,00 EUR zajedno sa zateznim kamatama tekućim od dana 31. srpnja 2025. do isplate, uz naknadu parničnog troška.
2. Kao dokaz iznesenim navodima tužitelj je uz tužbu priložio opomenu pred tužbu dostavljenu tuženiku (list 3 spisa) te je predložio saslušanje stranaka i svjedoka za koje navodi da su bili prisutni razgovorima stranaka.
3. Rješenjem broj P-579/2025-2 od 4. studenoga 2025. tuženiku je dostavljena tužba te je isti pozvan da u roku od 30 dana od dana dostave navedenog rješenja podnese pisani odgovor na tužbu uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu odnosno na mogućnost donošenja presude zbog ogluhe u sm islu odredbe čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje: ZPP).
4. Naime, prema spomenutoj odredbi čl. 331.b st. 1. ZPP presuda zbog ogluhe može se donijeti ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, te ako bude udovoljeno ovim uvjetima:
- ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,
- ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi,
- ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,
- ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
5. Tuženiku su tužba i rješenje broj P-579/2025-2 od 4. studenoga 2025. uredno dostavljeni 11. studenoga 2025. (dostavnica na listu 8 spisa), no u ostavljenom roku od 30 dana tuženik nije podnio pisani odgovor na tužbu.
5.1. Dodatno, rješenjem Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-717/2026- 2 od 23. lipnja 2026. odbijena je žalba tuženika i potvrđeno rješenje ovog suda poslovni broj P-579/2025-7 od 4. ožujka 2026. kojim je odbačen prijedlog tuženika za povrat u prijašnje stanje zbog propuštanja roka za podnošenje pisanog odgovora na tužbu, podnesen ovom sudu 29. prosinca 2025., kao nepravovremen.
6. Nadalje, sud je utvrdio da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjeničnih navoda tužbe s obzirom na to da iz opomene pred tužbu od dana 27. kolovoza 2025. proizlazi da je tužitelj po punomoćnici pozvao tuženika na povrat pozajmljenog iznosa od 3.100,00 EUR. Osim toga, sud je utvrdio da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s općepoznatim činjenicama kao niti s dokazima koje je uz tužbu priložio sam tužitelj, dok na zakonsku zateznu kamatu na predmetni iznos tužitelj ima pravo sukladno čl. 29. st. 1. i st. 2. Zakona o obveznim odnosima (" Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23; dalje: ZOO). Također, sud je utvrdio da ne postoje nikakve općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu u roku.
7. Nalazeći, dakle, da su u konkretnom slučaju ispunjene sve zakonom propisane pretpostavke koje donošenje presude zbog ogluhe čine osnovanom i zakonitom, valjalo je odlučiti kao u točki I. izreke ove presude. Tuženik je dužan platiti tužitelju i zatezne kamate i to, sukladno zahtjevu tužitelja, od 31. srpnja 2025. Stopa zatezne kamate određena je u skladu s odredbom čl. 29. st. 2. ZOO -a za ostale odnose.
8. O troškovima postupka sud je odlučio temeljem odredbe članka 154. stavak 1. ZPP-a, Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23; dalje: Tarifa) i Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj: 118/18, 51/23).
9. Tužitelj, kojeg zastupa punomoćnik odvjetnik, opravdano je zatražio trošak sastava tužbe u iznosu od 250,00 EUR sukladno Tbr. 7. toč. 1. i Tbr. 46. Tarife, kao i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 38,73 EUR i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 38,73 EUR. Tužitelju je, dakle, ukupno priznat trošak u iznosu od 327,46 EUR, koji iznos je dužan tuženik naknaditi tužitelju zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude, sukladno odredbi članka 151. stavak 3. ZPP-a, o čemu je odlučeno u točki II. izreke presude.
U Ivancu 16. rujna 2026.
Sutkinja
Nataša Sever
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi ovome sudu, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
Dostaviti:
1. Tužitelju, po punomoćnici Željki Pintarić, odvjetnici iz Odvjetničkog društva HRG I
PARTNERI j.t.d. iz Varaždina
2. Tuženiku, po punomoćnici Kseniji Gržin, odvjetnici u Zagrebu
