REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-13756/2026-3

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Katarine Bulat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe "TOMMY" d.o.o. i drugookrivljenog VH kao odgovorne osobe u prvookrivljenoj pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o cestama („Narodne novine“ 84/11, 22/13, 54/13, 148/13, 92/14, 110/19, 144/21, 114/22, 4/23, 133/23, 156/25), a kažnjivog po članku 114. stavak 1. točka 7. i stavak 2. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnesenog protiv prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Inspektorat sigurnosti cestovnog prometa i cesta klasa: 340-07/26-02/266, urbroj: 530-08-3-3-2- 26-1 od 10. srpnja 2026., ispitujući navedeni optužni akt u smislu odredbe članka 161. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26), 16. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26)

Prvookrivljena pravna osoba: "TOMMY" d.o.o., OIB: 00278260010, MBS: [matični broj subjekta]  sa  sjedištem  u [adresa], pravna osoba, prekršajno

osuđivana,

Drugookrivljeni:

VH, OIB: [osobni identifikacijski broj],  rođen **.**.1974. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan

o s l o b a đ a j u  s e  o p t u ž b e

da bi:

"što je inspekcijskim nadzorom dana 13. svibnja 2026. god. te naknadnim operativnim radom, utvrđeno je da su okrivljenici kao naručitelji, naručili i platili da tvrtka ADOREA d.o.o. iz Splita, Vinogradska 55, dana 03. svibnja 2026. godine u zaštitnom cestovnom pojasu državne ceste DC 1, dionica 18, brze cesta Solin -Klis koja je namijenjena isključivo za promet motornih vozila, kod km 8+826, desno, neposredno prije rotora, na udaljenosti od cca 5 metara od ceste postavi reklamu protivno odredbi članka 59. stavak 1. Zakona o cestama“

čime da bi počinili prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o cestama („Narodne novine“ 84/11, 22/13, 54/13, 148/13, 92/14, 110/19, 144/21, 114/22, 4/23, 133/23, 156/25), a kažnjivog po članku 114. stavak 1. točka 7. i stavak 2. istog Zakona.

Na temelju odredbe članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Inspektorat sigurnosti cestovnog prometa i cesta pod navedenim brojem izdalo je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenici su u zakonskom roku podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage.

2. Ispitujući označeni optužni akt u skladu sa odredbom članka 161. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u označenom optužnom aktu ne proizlaze zakonska obilježja inkriminiranog prekršaja.

3. Naime, odredbom članka 59. stavak 1. Zakona o cestama propisano je da na cesti namijenjenoj isključivo za promet motornih vozila i brzoj cesti u smislu zakona kojim se uređuje sigurnost prometa na cestama te na autocesti, kao i na pripadajućem zaštitnom pojasu, nije dopušteno postavljanje reklama, osim na odmorištima, i to na način da se ne ugrožava sigurnost prometa na autocesti, a dok je odredbom članka 114. stavak 1. točka 7. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom od 1.320,00 eura do 3.980,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba ako postavi reklame protivno odredbi članka 59. tog Zakona.

4. Ovdje je potrebno istaknuti da je kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.

5. U konkretnom slučaju, a s obzirom na navedenu zakonsku odredbu , proizlazi da je bitno obilježje predmetnog prekršaja to da su pravna osoba, odnosno odgovorna osoba u pravnoj osobi postavili reklame protivno odredbi članka 59. Zakona o cestama.

6. Međutim, iz činjeničnog opisa djela koje se okrivljenicima stavlja na teret označenim optužnim prijedlogom, a koje je navedeno u izreci presude, ne proizlaze sva njegova zakonska obilježja jer nije navedeno da bi prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljenik postavili reklamu na označenom mjestu već je navedeno da su isti "naručili i platili" da navedena tvrtka postavi reklamu. Dakle, tako koncipirani činjenični opis djela sadržan u označenom optužnom prijedlogu ne sadrži osnovno zakonsko obilježje prekršajnog djela iz članka 59. stavak 1. Zakona o cestama, odnosno da bi okrivljenici postavili reklame protivno odredbi članka 59. stavak 1. Zakona o cestama.

7. Slijedom iznijetog, a s obzirom da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u pobijanom optužnom aktu ne proistječu sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o cestama, kažnjivog po članku 114. stavak 1. točka 7. i stavak 2. istog Zakona, ovaj sud je na temelju odredbe članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenike oslobodio od optužbe budući da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret, a koje je činjenično opisano kao u izreci ove presude, po propisu nije prekršaj.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Solin,16. rujna 2026.

Zapisničarka

S u t k i n j a

Katarina Bulat, v.r.

Petra Dujmović Vranješ, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljenicima

- ovlaštenom tužitelju

- u spis