REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Pp-483/2024-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sucu Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Ivane Brnas kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenog OO i drugookrivljenog FO, a zbog prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po članku 13. stavku 1. istog Zakona, rješavajući po optužnom prijedlogu PU SD, PP Makarska, klasa: 211-07/24-5/6144, Ur.broj: 511-12-29-24-1 od 05.03.2024., nakon održane glavne rasprave, dana 16. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
1. OKRIVLJENIK: OO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1985. u [adresa], od oca O i majke F, VSS, zaposlen (samozaposlen), mjesečna primanja cca 1000,00 eura, oženjen, dvoje malodobne djece, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH.
2. OKRIVLJENIK: FO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1967., u [adresa], od oca M i majke T, s prebivalištem u [adresa].
K r i v i s u:
što su dana 23.01.2024. u 16:40 sati, u mjestu BRELA, ulica BRELJANSKA CESTA kućni broj 75, u teritorijalnom sektoru 1., grad BRELA, na ulici, ispred kućnog broja Breljanska cesta 75, vikom, svađom i tučom narušili javni red i mir tako što je okrivljeni OO vikao na okrivljenog FO riječima: "ti mene ozbiljno ne shvaćaš i ne znaš da sam ja zvijer", a potom ga udario zatvorenim dlanom u predjelu glave te s obje ruke bacio na pod, dok je okrivljeni FO vikao na okrivljenog OO riječima: "kako vas nije sram, sve ću vas tužiti, nekulturni ste", te fizički nasrnuo na okrivljenog OO pokušavši ga više puta udariti rukom u predjelu glave, a u čemu nije uspio,
čime su počinili prekršaj iz članka 13. stavka 1. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivog po članku 13. stavka 1. istog zakona
pa im se temeljem istog propisa
i z r i č e:
1. Okrivljeniku OO:
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužna platiti u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.
2. Okrivljeniku FO:
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužna platiti u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.
Okrivljenici su dužni platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od po 20,00 eura (dvadeset eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
Troškove prekršajnog postupka okrivljenici su dužni uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje:
1. Ovlašteni tužitelj PU SD, PP Makarska, Klasa: klasa: 211-07/24-5/6144, Ur.broj: 511- 12-29-24-1 od 05.03.2024. je protiv prvookrivljenog OO i drugookrivljenog FO podnijela optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci.
2. Na glavnu raspravu pristupio je okrivljenik OO, koji je u svoju obranu iskazao: " Osjećam se krivim za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret. Netočni bi bili navodi iz optužnog prijedloga da sam FO udario zatvorenim dlanom u predjelu glave, već sam to učinio otvorenim dlanom srednje jakosti. Istaknuo bi da dana 23.01.2024. oko 16,30 sati me nazvao FO na mobitel, gdje je počeo prijetiti da će me tužiti. Naime, da su mu kamioni prašinom i blatom pošpricali ogradu kuće, radi se o makadamskom putu po kojem voze kamioni materijal na gradilište, koji je 100/200 metara dalje, a ja sam nadzornik gradilišta. To realno nema veze sa mnom, ali očito njemu nije bilo bitno. Htjeo sam mu objasniti i zapravo ponuditi da mu jedna tvrtka sanira ulicu kraj kuće, kao što smo mi o svom trošku sanirali naš dio, ali on to nije htio čuti. Obraćao mi se riječima "kako nas nije sram, sve će nas tužiti da smo nekulturni", te je i dalje nabrajao razno uvredljive riječi, spomenuo mi je i oca koji je teško bolestan, što je u meni izazvalo reakciju kakva se dogodila. Isprovociram njegovim ponašanjem uzeo sam mobitel i počeo sam snimati, a u afektu sam mu dao šamar. Tada je on pokušao dva do tri puta udariti mene, ali sam ja izbjegao udarce, izmicao sam se, nakon čega sam ga zagrlio i neutralno, hrvačkim zahvatom spustio na pod i držao na podu govoreći da se smiri da ću ga pustiti čim se smiri. Smirio se nakon nekoliko sekundi, te sam ga pustio i svatko je otišao svojim putem. Ne mogu sjetiti kako mi je mobitel ispao iz ruke, ali isti ima oštećene ekrana. Želio bih napomenuti da se povodom ovog događaja vodi i kazneni postupak pred Općinskim državnim odvjetništvom u Splitu pod brojem Kir-DO-618/2024 koji je pokrenuo upravo FO protiv mene vezano za ovaj događaj radi njegovoga navođenja da je ovom prigodom zadobio teške tjelesne ozljede."
2.1. Na glavnoj raspravi je utvrđeno da je sud zaprimio pisanu obranu okrivljenika FO, te je ista pročitana. Također je u dokazni postupak vršen uvid i pročitano je: obavijest počinitelju prekršaja, od 23.1.2024., službena zabilješka (list 7, 11), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 23.01.2024., naredba o određivanju mjere opreza od 23.01.2024. x2, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 23.01.2024. x2, zavod za hitnu medicinu SDŽ od 23.01.2024., zapisnik o ispitivanju II-okrivljenika FO od 16.09.2024. pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu, potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa od 14.09.2026.
2.2. U pisanoj obrani okrivljenik FO navodi: '' Na hitni prijem u Makarsku su me ranjenog odvezli policajci koji su do moje kuće u [adresa] došli otprilike pola sata nakon mog poziva policiji i prijave napada. Nakon pružanja prve pomoći na hitnom prijemu u Makarskoj hitnim kolima su me odvezli u policijsku postaju u Makarskoj gdje sam potom dao iskaz. OO me napao ispred jedne od dvije kuće koje je moje društvo izgradilo u [adresa]. OO me nakon što sam na njegov poziv izašao van, napao na dijelu prolaza a kojega sam u to vrijeme bio suvlasnik. Znači uopće se ne radi o remećenju javnog reda i mira jer sam napadnut na dijelom vlastitoj čestici. Jedini mogući razlog za napad je zavist ili agresivnost s namjerom nanošenja fizičke ili psihičke štete. Inače se OO nudio da za potrebe mog društva projektira objekte u [adresa] nakon što je čuo da je moje društvo kupilo zemljište... Budući već godinama surađujem s arhitektom MO iz [adresa] odbio sam suradnju. Uz to mi je prodavatelj zemljišta TO (Dušanov) sugerirao da se klonim svih TO arhitekata iz [adresa] jer su njemu oteli dio zemljišta itd... OO se također na dan napada nudio i da mi dogovori sanaciju učinjene štete na mojim objektima sa nekim svojim izvođačima po „povoljnoj cijeni". Ovo spominjem jer sam uvjeren da je to glavni razlog napada na mene. J je bio samo projektant na susjednom gradilištu sa kojega su kamioni uprljali zidove mojih objekata. Kao projektant on nema nikakvu odgovornost za postupanje i rad bagera ili kamiona na susjednom gradilištu, tj. njegova uloga što se mene tiče ne postoji. Postoje izvođači i postoji investitor. Projektant nema ama baš nikakvu „zapovjednu odgovornost", pa je suludo da bih ja njemu uopće prijetio. Koji bi bio smisao takovih prijetnji? Ja sam čovjek iz struke, godinama se bavim investicijama, te su mi odnosi u graditeljstvu apsolutno poznati. Zbog svega toga je njegov postupak na prvu izgleda apsurdan, ali u pozadini je zapravo moguće shvatiti te bolesne razloge?! Volio bih vidjeti kakvi se postupci vode protiv njega i arhitektonskih ureda u kojima djeluje s bratom i ocem. Siguran sam da toga ima...Interesantno je da se OO ispred objekata pojavio u trenerci, bez jakne znači spreman za napad. Sve se odigralo nevjerojatno perfidno, nakon što me zamolio da porazgovaramo. Kad sam ga ja nakon par minuta konverzacije pitao: a koji je cilj tvog dolaska? Rekao mi je da on misli ,da ja njega ne poštujem i neznam da je on zvijer" te mi je rekao evo zašto sam došao: te me udario i dalje bacio na pod. On je prije udarca mene počeo snimati svojim mobitelom pa bi lako mogao pokazati moje postupanje, vikanje, prijetnje itd... Ja tvrdim a i logično je daje on sve izmislio i ništa od toga što je rekao nije istina. Ukoliko cijenite da ima smisla tražite da vam OO pokaže snimak kako sam ga ja vrijeđao, napao... Meni je policija uručila „zabranu približavanja" te iste večeri tek negdje oko pola noći , uz ispriku policajaca da oni tako postupaju...lvan OO nije imao ni ogrebotinu niti ikakvu ozljedu. Osobi kao što je OO ne treba dopustiti da se ponaša kako on sebi umišlja da mu se hoće. To su osoba koji u istim tim Brelima 50 m od rođene kuće isprojektira 8 katnicu ( od čega su 4 viška) a koja zatvori pogled prema moru prvom susjedu kojega poznaje cijeli život! Dva njegova projekt u [adresa] su više puta bili predmet postupanja gađ. inspekcije... Nema tu skrupula, gazim prve susjede, zavijam u crno, zbog neke sitne zarade!! OO trenira borilačke sportove i agresivno se ponaša prema meni kad se sretnemo. Izgleda da je smisao takvih treninga - zastrašivanje? Može li se vjerovati takvim osobama??"
3. Analizirana je obrana okrivljenika i svi izvedeni dokazi, te dovođenje istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra u potpunosti dokaznim djelo okrivljenika kako je pobliže činjenično opisan u izreci ove presude, pa je nalazeći u tim djelima obilježja prekršaja iz citiranog propisa, okrivljenike proglasio krivim.
3.1. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika FO danu 10.09.2026. u dijelu u kojem navodi da se prekršaj nije dogodio na javnome mjestu već u dijelu prolaza kojeg je on bio suvlasnik, odnosno da se uopće ne radi o remećenju javnog reda i mira jer da je napadnut na dijelu vlastite čestice, a to s obzirom da okrivljenik OO potvrđuje navode iz optužnog akta da se sve dogodilo na ulici odnosno kako i sam okrivljenik FO navodi prema zapisniku od 16.09.2024. da se predmetni događaj dogodio ''na cesti ispred kuće''. Nadalje, tijekom postupka nije sporno da bi došlo do verbalnog sukoba među okrivljenicima, pa i do fizičkog kontakta, o čemu svjedoči i potvrda zavoda za hitnu medicinu (list 21) i obrana okrivljenika OO koja je detaljno okolnosna.
4. Odredbom člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (tada važećeg zakona) propisano je da će se kazniti za prekršaj onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
6. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti držanje okrivljenika pred sudom, te da nitko od njih nije do sada prekršajno kažnjavan, dok otegotne okolnosti nije našao. Slijedom čega sud smatra da izricanjem novčane kazne u visini propisanog minimuma će djelovati na okrivljenike da ne čine iste ili slične prekršaje u buduće.
7. Okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3., te članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Makarskoj, 16. rujna 2026.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Ivana Brnas
Nives Mešin Masle
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
