REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
Poslovni broj: Pp-10419/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AM zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. točka 1. i stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU zagrebačke, III. policijske postaje Zagreb, pod oznakom: 211-07/26-1/13557 od 15. srpnja 2026., nakon glavne rasprave održane 15. rujna 2026., javno je objavio 16. rujna 2026. i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik AM, sin A i FM rođene F, rođen **.**.1988. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], VSS, zaposlen, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
što je 15. srpnja 2026. u 18.56 sati u Zagrebu upravljao vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice II. Trnava iz smjera juga prema sjeveru i dolaskom do raskrižja s Ulicom kneza Branimira prošao kroz križanje i skrenuo udesno za vrijeme dok je za njegov pravac kretanja na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo,
dakle, postupio suprotno odredbi članka 59. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.),
čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.)
pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvije stotine) eura.
Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovoga suda u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU zagrebačka, III. policijska postaja Zagreb, pod oznakom 211-07/26-1/13557 izdala je 15. srpnja 2026. prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik navodi da je svjestan prometnog prekršaja koji je počinio i koji priznaje. Izražava iskreno žaljenje zbog svoje pogreške i prihvaća odgovornost za ono što se dogodilo. Navodi da se kritičnom zgodom radilo o pružnom prijelazu preko kojeg prije toga nikada nije prelazio. Pojašnjava da je prije prelaska čekao dok je rampa bila spuštena, a kada se rampa podigla, da je instinktivno nastavio vožnju i u tom trenutku nije primijetio da je na semaforu još uvijek bilo upaljeno crveno svjetlo, iako se rampa podigla. Napominje da se nije radilo o namjernom niti svjesnom neodgovornom ponašanju ili namjeri da zanemari prometne propise i ugrozi sigurnost prometa. Dodaje da je svjestan ozbiljnosti situacije i iskreno se kaje zbog učinjenog propusta. Moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir njegovo zdravstveno stanje i činjenicu da je redoviti pacijent na hemodijalizi. Ističe da mu je vozačka dozvola od iznimne važnosti jer mu je potrebna za redovite odlaske na liječenje i hemodijalizu. Isto tako navodi da bi mu oduzimanje prava na upravljanje motornim vozilom, čak i na razdoblje od mjesec dana, predstavljalo značajnu poteškoću u organizaciji odlazaka na nužno i redovno liječenje. Stoga posebno moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno da uvaži navedene osobne i zdravstvene okolnosti prilikom odlučivanja o mjeri. Još jednom izražava iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja.
3. Sud je u postupku izvršio uvid u liječnički nalaz izdan na ime okrivljenika od KBC-a Zagreb 1. rujna 2026. iz kojeg je vidljivo da se okrivljenik liječi u navedenoj ustanovi zbog kroničnog bubrežnog zatajenja.
3.1. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH od 28. srpnja 2026. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te izvršenim uvidom u prekršajni nalog, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret pa je odlučio kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritičnom zgodom prošao kroz navedeno križanje dok je za njegov pravac kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo, slijedom čega je ostvario bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.
5. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljeniku je cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.
5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, kazna će se smatrati plaćenom u cjelini.
6. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) jer zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za njeno izricanje smatrajući da će u konkretnom slučaju i bez izricanja zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.
U Zagrebu 16. rujna 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu u [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: AM, [adresa]
2. tužitelj: PU zagrebačka, III. policijska postaja Zagreb
3. spis
