REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1 Ob-2133/25-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Nataši Marahovec Kantarević, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Trešnjevka iz Zagreba, Lipovečka 1, OIB 52966791065, protiv protustranke CG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnoj skrbnici FG, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, radi lišenja poslovne sposobnosti, 16. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

I CG, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2007. u [adresa], od oca C i majke F, iz [adresa], djelomično se lišava poslovne sposobnosti u odnosu na radnje i poslove koji se odnose na:

– samostalno raspolaganje novcem, imovinom,

– davanju izjava koje se tiču osobnih stanja (promjena prebivališta odnosno boravišta, zastupanje pred javnopravnim tijelima),

– zaključivanje pravnih poslova,

– u pogledu mjera i radnji u odlučivanju o potrebi psihijatrijskog, kao i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja, te eventualnog institucijskog smještaja.

II O pravomoćnosti ovog rješenja izvijestiti će se nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Trešnjevka.

Obrazloženje

1. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Trešnjevka, kao predlagatelj, podnio je sudu prijedlog da se protustranka djelomično liši poslovne sposobnosti. U prijedlogu navodi da je protustranka rođena u 35. tjednu iz rizične trudnoće, boravila je u inkubatoru i bila na kisiku radi apnoičkih kriza, imala konvulzije, a sa četiri mjeseca su počeli epileptički napadi. Nalazom i mišljenjem Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, KLASA: 551-01/24-01/52088, URBROJ: 426-5-6/128-25- 4 od 11. siječnja 2025. kod protustranke je utvrđeno postojanje tjelesnog oštećenja 4. stupanj i intelektualne teškoće 4. stupanj. Protustranka je korisnica inkluzivnog dodatka, naknade za ugroženog kupca energenata i novčane pomoći Grada Zagreba. Iz medicinske dokumentacije i izvješća nadležne socijalne radnice razvidno je da se kod protustranke radi o teškim i trajnim promjenama u njezinom zdravstvenom stanju, što upućuje na zaključak da zbog duševnih smetnji više nije sposobna voditi brigu o svojim potrebama, pravima i interesima, te da je utvrđivanje poslovne sposobnosti protustranke u njezinom interesu.S obzirom na navedeno, predlaže sudu po provedenom postupku protustranku lišiti poslovne sposobnosti u odnosu na radnje i poslove koji se odnose na odluke o zdravlju (potrebi redovitog uzimanja lijekova, odluke o potrebi redovnog (ambulantnog) i/ili bolničkog (hospitalnog) liječenja), odluka o smještaju (o potrebi smještaja u ustanovu zdravstvene ili socijalne skrbi i dr.), radnje koje se odnose na donošenje odluka i poduzimanja radnji koje se odnose na osobna stanja (promjena osobnih dokumenata, boravišta i prebivališta i dr.), radnje koje se odnose na raspolaganje i upravljanje imovinom, nekretninama te stalnim i izvanrednim novčanim primanjima, poduzimanja svih pravnih radnji i poslova (sklapanja ugovora i sl.), davanje izjava i zastupanja pred državnim i javnopravnim tijelima.

2. Posebna skrbnica protustranke protivi se prijedlogu predlagatelja za lišenje poslovne sposobnosti protustranke.

3. U dokaznom postupku provedeno je psihijatrijsko vještačenje protustranke po stalnom sudskom vještaku prim. Gordanu Makariću, dr. med., specijalist psihijatar (list 42-43), izvršen je uvid u spisu priležeću dokumentaciju.

4. Sud na uviđaju održanom 21. svibnja 2026. nije mogao provesti dokaz saslušanjem protustranke, jer sa istom nije moguće uspostaviti verbalnu komunikaciju.

5. Iz nalaza i mišljenja vještaka Gordana Makarića sud je utvrdio kako vještak, na temelju analize podataka iz priložene medicinske dokumentacije, kao i rezultata vlastitog ispitivanja, smatra da se kod protustranke radi o Teškoj mentalnoj retardaciji (F72) uz epilepsiju i nedovoljno razvijeni govor. Aktualnim statusom psihičkih funkcija dominira primarna teška intelektualna disfunkcionalnost, kao i tetrapaereza, uz posljedičnu osobnu i socijalnu disfunkcionalnost, kao i nekritičnost spram vlastitog stanja i potrebe liječenja. Zbog navedenog stanja imenovana nije sposobna u cijelosti brinuti se o svojim osobnim potrebama, pravima i interesima. Također, zbog svog zdravstvenog stanja i izostalog uvida može ugroziti prava i interese drugih ljudi. Iz tog razloga vještak preporuča protustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti za samostalno raspolaganje novcem, imovinom, davanju izjava koje se tiču osobnih stanja (promjena prebivališta odnosno boravišta, zastupanje pred javnopravnim tijelima), zaključivanju pravnih poslova, te u pogledu mjera i radnji u odlučivanju o potrebi psihijatrijskog, kao i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja, te eventualnog institucijskog smještaja. Stanje bolesti protustranke onemogućuje istoj uvid u značenje ovog postupka, kao i razumijevanje značenja i pravnih posljedica odluke koja je predmet ovog postupka.

6. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka, jer je isti dan stručno, argumentirano i obrazloženo temeljem medicinske dokumentacije i temeljem osobnih opažanja, ispitivanja i pregleda protustranke, na koje niti jedna stranka u postupku nije imala primjedbi.

7. Sud je uzeo u obzir sve činjenice i okolnosti ovog slučaja, te je savjesno i brižljivo ocijenio sve provedene dokaze i rezultate cjelokupnog dokaznog postupka, te je tako utvrdio da je protustranka osoba čije stanje odgovara teškoj mentalnoj retardaciji uz epilepsiju i nedovoljno razvijeni govor, slijedom čega nije sposobna u cijelosti brinuti se o svojim osobnim potrebama, pravima i interesima te može ugroziti prava i interese drugih ljudi.

8. Na osnovu nalaza i mišljenja vještaka, neposrednog zapažanja suda prilikom saslušanja protustranke, kao i na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, ovaj sud nedvojbeno nalazi utvrđenim kako protustranka radi svog zdravstvenog stanja nije sposoban brinuti o svojim osobnim potrebama, pravima i interesima, slijedom čega je istoga valjalo djelomično lišiti poslovne sposobnosti primjenom odredbe čl. 234. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 – dalje ObZ), za konkretno određene radnje i poslove kako je navedeno u točki I izreke rješenja.

9. Na temelju odredbe čl. 501. st. 2. ObZ-a riješeno je kao pod točkom II izreke rješenja.

U Zagrebu 16. rujna 2026.

Sudac

Nataša Marahovec Kantarević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti u roku 15 dana od dana dostave prijepisa žalbu županijskom sudu. Žalba se ulaže putem ovoga suda pisanim putem u četiri primjerka za sud i protivnu stranu, odnosno, e-komunikacije.

DN-a:

1. Predlagatelju klasa: 552-02/25-09/21

2. Posebnom skrbniku protustranke

3. Protustranci

PO PRAVOMOĆNOSTI:

4. Predlagatelju klauzulu

5. Matični ured rođenih Medveščak uz klauzulu

6. Za očevidnik uz klauzulu