Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Bujama-Buie
Buje, Istarska 1
Posl.br. Pp-2269/2024-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelena Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Hic Concierge j.d.o.o. sa sjedište u [adresa] i njene odgovorne osobe NL iz [adresa], odlučujući po podnesenom optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostave u Poreč, zbog prekršaja čl.46.st.1. i 2. toč.7. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti NN (85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20 i 42/20), shodno odredbi čl.183. Prekršajnog zakona, na održanoj glavnoj raspravi bez nazočnosti okrivljenika, dana 15. rujna 2026. god.
p r e s u d i o j e
I. OKRIVLJENA: NL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1980. g., od oca N, sa prebivalištem u [adresa], odgovorna osoba u pravnoj osobi, prekršajno kažnjavana,
kriva je
što se dana 23. lipnja 2024.god. u 01,30 h, u ugostiteljskom objektu naziva ''Kvartin'' u Umagu, Mazzini br.4., nije pridržavala određenog radnog vremena koje je propisano do 24,00 sati, jer se u objektu nalazilo desetak gostiju koji su konzumirali naručena pića,
dakle, nije se pridržavala propisanog radnog vremena,
čime je počinila prekršaj iz čl.10.st.1.toč.7. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, zbog čega joj se temeljem odredbe čl.46.st.1.toč.1. cit. zakona
izriče
novčana kazna
od 390,00 (tristo devedeset) eura.
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.
Upozorava se okrivljena da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u gore navedenom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).
Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.
Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljena novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka ne plati u cijelosti ili djelomično u određenom roku, naplatiti će se prisilno.
Okrivljena je dužna izvršiti uplate prema priloženim uplatnicama
II. Obustavlja se prekršajni postupak temeljem odredbe čl.59.st.2., a u svezi čl.155. st.1. Prekršajnog zakona, protiv pravne osobe
HIC CONCIERGE j.d.o.o., OIB: 85926250956, sa sjedištem u [adresa], trgovačko društvo, pravna osoba, brisana iz sudskog registra, prekršajno nekažnjavan,
da se dana 23. lipnja 2024. god. u 01,30 h, u ugostiteljskom objektu naziva ''Kvartin'' u Umagu, Mazzini br.4., ne bi pridržavali određenog radnog vremena koje je propisano do 24,00 sati, jer bi se u objektu nalazilo desetak gostiju koji su konzumirali naručena pića,
čime bi počinili prekršaj iz čl.10.st.1.toč.7.. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, kažnjivo temeljem odredbe čl.46.st.1.toč.1. cit. zakona.
Okrivljena prava osoba Hic Concierge j.d.o.o. oslobađa se troškova prekršajnog postupka i oni padaju na teret suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Ispostava u Poreču podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika pod brojem 334-01/24-02/3816 od 09. prosinca 2024. g., dostavila isti ovome sudu na daljnje postupanje zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljena odgovorna osoba NL pozivan je u više zakazanih rasprava pred ovim sudom za koje joj se poziv pokušalo uručiti putem pošte, ali dostava poziva nije bila uredna s naznakom da obaviješteni nije podigao pošiljku. Zbog toga poziv za raspravu istaknut na oglasnu ploču ovog suda, čime se smatra da je dostava poziva uredno obavljena.
3. U smislu odredbe čl.167.st.3. Prekršajnog zakona rasprava je održana i bez njezine nazočnosti jer je ocijenjeno da njeno ispitivanje nje neophodno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
4. U postupku je sud na uvidu imao zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja, obavijest o počinjenom prekršaju, izvješće za utvrđivanje prekršaja, izvode iz prekršajne evidencije.
5. Sud je posebno u obzir uzeo zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru, budući je odredbom čl.158.st.5. Prekršajnog zakona propisano da se kao dokaz u prekršajnom postupku mogu koristiti i zapisnici koje su tijela nadzora sačinila obavljajući nadzor prema posebnim propisima, ako su ti zapisnici sačinjeni prema odredbama Zakona o općem upravnom postupku ili posebnim propisima kojima se uređuje nadzor.
6. Takav zapisnik je propisno sastavljen i potpisan od strane okrivljene odgovorne osobe, a u njemu je konstatirano kako je ista sama izjavila kako se sjeća da se označene prilike obilježavao rođendan, a da je oko 10-ak gostiju konzumirali naručena pića, a da je sa usluživanjem završila u ponoć, dok su se gosti nalazili na terasi ispred samog lokala.
7. Nakon provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi utvrđenim da su se u postupanju okrivljene odgovorne sobe stekla obilježja prekršaja iz navedenog propisa, jer se u svojem ugostiteljskom objektu nije pridržavala ograničenja radnog vremena kako je to opisano u izreci ove odluke, te je proglašena krivom.
8. Stoga je okrivljenoj izrečena novčana kazna u zakonom propisanom minimumu za tu vrstu prekršajnog djela, držeći da se ovako izrečenom kaznom može postići svrha kažnjavanja.
9. Provedenim postupkom utvrđeno je kako je pravna osoba prestajala postojati, odnosno utvrđeno je uvidom u sudski registar nadležnog suda da je utvrđen prestanak društva po skraćenom postupku bez likvidacije na temelju odluke člana društva od 29. studenog 2024. g.
10. Odredba čl.59.st.2. Prekršajnog zakona propisuje da prekršajna odgovornost pravne osobe prestaje prestankom njezina postojanja, a u slučaju postojanja njezina pravnog sljednika, za prekršaj odgovara njezin sveopći pravni sljednik.
11. Odredba čl.155.st.1. cit. zakona propisuje da ako se prije započinjanja prekršajnog postupka utvrdi da je okrivljenik umro, odnosno okrivljena pravna osoba prestala postojati (članak 59. stavak 2. prva rečenica), rješenjem će se odbaciti optužni prijedlog, a ako se činjenica smrti ili prestanak postojanja pravne osobe utvrdi nakon započinjanja postupka, rješenjem će se obustaviti prekršajni postupak.
12. Kako u postupku nije utvrđeno da postoji pravni sljednik okrivljene pravne osobe, te primjenjujući u konkretnom slučaju citirane zakonske odredbe, sud je u odnosu na pravnu osobu postupak obustavio obzirom na činjenicu prestanka postojanja pravne osobe, budući više nisu utvrđeni uvjeti za daljnje vođenje postupka. Slijedom toga valjalo je odlučiti kao u toč.II. izreke ove presude.
13. Troškovi prekršajnog postupka za odgovornu osobu izrečeni su u paušalnom iznosu razmjerno složenosti i trajanju postupka.
U Bujama, dana 16. rujna 2026. godine.
Sutkinja
Sanja Božić Turina
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Svaki okrivljenik ili njegov branitelj, zakonski zastupnik, stranke, podnositelj optužnog prijedloga i oštećenik (čl.192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku otpravka ove presude, pa se žalba podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno i predaje se osobno ili putem pošte Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Bujama, za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
O TOME OBAVIJEST:
1. Okrivljeniku, svakome i branitelju
2. Tužitelju,
3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,
4. Spis, ovdje.
