Poslovni broj K-781/2025-8

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Siniši Gudelju, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Sanje Krstanović , u kaznenom predmetu protiv okrivljenice FM koju brani branitelj po službenoj dužnosti Dino Vukušić , odvjetnik iz Osijeka zbog kaznenog djela protiv imovine – produljeno kazneno djelo teške krađe opisano po članku 229. stavku 1. točka 1. Kaznenog zakona (“Narodne novine”, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11) u svezi članka 228. stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11 u svezi članka 52. KZ/11 (krivično djelo teška krađa iz članka 226. stavka 1. Krivičnog zakonika Republike Srpske u vezi s člankom 57. Krivičnog zakonika Republike Srpske) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-94/2025 od 11. veljače 2025. izmijenjena na javnoj raspravi održanoj 15. rujna 2026. u pogledu kaznenopravne sankcije, a nakon održane i dovršene javne rasprave dana 15. rujna 2026. u prisutnosti ZODO u Osijeku CM, okrivljenice FM, branitelja po službenoj dužnosti Dine Vukušića, odvjetnika iz [adresa], a u odsutnosti oštećenica ĆM i OM , presude izrečene i javno objavljene 16. rujna 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I.okrivljenica FM, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer F i HM djevojački HM, rođena **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], trenutno se nalazi na izdržavanju kazne zatvora u Kaznionici u Požegi na adresi [adresa], državljanke Republike Hrvatske, upisana u knjigu državljana matičnog područja Našice pod rednim brojem 19897 dana 4. veljače 1994., bez zanimanja, majke devetoro djece, pismene, nije pohađala školu, lošeg imovnog stanja, osuđivane prema izvatku iz kaznene evidencije presudom Općinskog suda u Našicama broj K- 74/14 od 4. lipnja 2013. zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede u pokušaju iz članka 118. stavak 1. u svezi članka 34. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci uvjetno na 2 (dvije) godine, presuda pravomoćna 14. kolovoza 2014., presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-1007/15 od 25. rujna 2015. zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci uvjetno na 3 (tri) godine, presuda pravomoćna 9. listopada 2015., presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-518/2015 od 2. veljače 2016. zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 2. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine uvjetno na 4 (četiri) godine, presuda pravomoćna 29. veljače 2016., presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj K-13/2016 od 19. prosinca 2016. zbog kaznenog djela prikrivanja iz članka 244. stavak 1. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca uvjetno na 1 (jednu) godinu, presuda pravomoćna 28. prosinca 2016., presudom Općinskog suda u Osijeku broj K- 204/2016 od 21. prosinca 2016. zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavak 1. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci koja je zamijenjena radom za opće dobro uz sigurnosnu mjeru oduzimanja imovinske koristi, presuda pravomoćna 13. srpnja 2017., presudom Općinskog suda u Osijeku broj K- 506/2016 od 16. veljače 2018. zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci koja je zamijenjena radom za opće dobro, presuda pravomoćna 17. srpnja 2018., presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-652/2018 od 19. studenoga 2018. zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, presuda pravomoćna 6. veljače 2019., presudom Općinskog suda u Osijeku broj K- 796/2016 od 5. ožujka 2019. zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavak 1. KZ/11 i dr., na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci koja je zamijenjena radom za opće dobro, presuda pravomoćna 16. travnja 2019., presudom Općinskog suda u Vukovaru broj K-329/2015 od 13. svibnja 2019. zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, uvjetno na 4 (četiri) godine, presuda pravomoćna 13. svibnja 2019., presudom Općinskog suda u Zadru broj K-325/2018 od 12. srpnja 2019. zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci uvjetno na 4 (četiri) godine uz sigurnosnu mjeru oduzimanja imovinske koristi, presuda pravomoćna 18. rujna 2019., presudom Općinskog suda u Šibeniku broj Kmp-13/2015 od 6. rujna 2019. zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 3. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci uvjetno na 2 (dvije) godine uz sigurnosnu mjeru oduzimanja imovinske koristi, presuda pravomoćna 17. listopada 2019., presudom Općinskog suda u Osijeku broj K- 762/2018 od 28. svibnja 2019., pravomoćne 29. listopada 2019., zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, presudom Općinskog suda u Vinkovcima broj K-64/2020 od 2. srpnja 2020., pravomoćne 13. listopada 2020., zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. st. 1. KZ na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca, presudom Općinskog suda u Vukovaru broj K-464/2016 od 4. ožujka 2020., pravomoćne 16. veljače 2021., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 3. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, presudom Općinskog suda u Osijeku broj K- 379/2020 od 24. svibnja 2021., pravomoćna 16. rujna 2021., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, presudom Općinskog suda u Osijeku broj Kmp-48/2021 od 2. kolovoza 2021., pravomoćna 15. veljače 2022., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci, presudom Općinskog suda u Metkoviću broj K-44/2020 od 18. prosinca 2023., pravomoćna 18. prosinca 2023., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 3 (tri) godine te presudom Općinskog suda u Osijeku broj Kzd-12/2020 od 15. svibnja 2024., pravomoćna 8. lipnja 2024., zbog kaznenog djela iz članka 173. stavka 1. KZ/11 i članka 177. stavka 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine uz rok kušnje u trajanju od 3 (tri) godine, nalazi se na izdržavanju kazne zatvora od 23. lipnja 2024. do 23. travnja 2029.,

k r i v a  j e

što je:

II. u razdoblju od 19. rujna 2021. do 5. veljače 2022. u Bosni i Hercegovini, u cilju da se okoristi:

a) dana 19. rujna 2021. oko 15,00 sati, u [adresa], ušla u otključanu kuću oštećene/žrtve ĆM i u spavaćoj sobi pronašla te uzela i zadržala za sebe 1.200,00 konvertibilnih maraka (KM) vlasništvo oštećene/žrtve ĆM, oštetivši imenovanu vlasnicu za iznos od 612,00 eura (1.200,00 KM),

b) dana 5. veljače 2022. oko 18,00 sati, u [adresa], grad Gradiška, Banjalučki put br. 155, došla do ulaznih vrata kuće vlasništvo OM te pronašla ključ od ulaznih vrata, koji je bio skriven na gredi nadomak vrata i na taj način otključala vrata, ušla u unutrašnjost kuće gdje je u kuhinji u ladici stola pronašla novac te uzela i zadržala za sebe 745,00 eura, 450,00 KM i 810,00 HRK, na koji način je oštetila oštećenu/žrtvu OM za iznos od 1.021,00 eura (2.000,00 KM),

a sebi pribavila protupravnu imovinsku korist u ukupnom iznosu od 1.633,00 eura (3.200,00 KM),

dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih zgrada, tuđe pokretne stvari oduzela drugom s ciljem da ih protupravno prisvoji,

III.čime je počinila kazneno djelo protiv imovine – produljeno kazneno djelo teške krađe opisano po članku 229. stavku 1. točka 1. Kaznenog zakona (“Narodne novine”, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11) u svezi članka 228. stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11 u svezi članka 52. KZ/11 (krivično djelo teška krađa iz članka 226. stavka 1. Krivičnog zakonika Republike Srpske u vezi s člankom 57. Krivičnog zakonika Republike Srpske).

IV.pa je sud na temelju istih zakonskog propisa i članka 44. stav 1. KZ/11

o s u đ u j e

na način da joj

i z r i č e

kaznu zatvora u trajanju od 1(slovima: jedne) godine i 9 (slovima:devet) mjeseci

V.Temeljem članka 158. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 7/11 – Odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13 i 145/13, 152/14,70/17,126/19, 130/20 , 80/22 , 36/24 , 72/25 i 13/26 u nastavku teksta ZKP/08) oštećeniku ĆM, [adresa], JMBG: [jedinstveni matični broj građana] dosuđuje se

imovinskopravni zahtjev u iznosu od 612,00 eura,(slovima:šeststotinadvanaesteura) te se nalaže okrivljenici da navedeni novčani iznos isplati oštećenici u roku od 15 (slovima: petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude.

VI.Temeljem članka 158. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 7/11 – Odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13 i 145/13, 152/14,70/17,126/19, 130/20 , 80/22 , 36/24 , 72/25 i 13/26 u nastavku teksta ZKP/08) oštećenici OM , [adresa], grad Gradiška, Banjalučki put br. 155, JMBG: [jedinstveni matični broj građana] dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.021,00 eura (slovima:tisućudvadesetjedaneuro), te se nalaže okrivljenici da navedeni novčani iznos isplati oštećeniku u roku od 15 (slovima: petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude.

VII. Temeljem članka 148. stavak 6. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 1. do 6. i stavak 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 7/11 – Odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13 i 145/13, 152/17,70/17,126/19, 130/20 , 80/22 , 36/24, 72/25 i 13/26 u nastavku teksta ZKP/08) okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova ovog kaznenog postupka te oni u cijelosti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Okružno javno tužilaštvo u Banja Luci pod brojem T 13 0 KT 0058598 22 od 1. travnja 2022. podiglo je optužnicu protiv FM zbog počinjenja produženog krivičnog djela teške krađe iz članka 226. stavka 1. Krivičnog zakonika Republike Srpske u vezi sa člankom 57. Krivičnog zakonika Republike Srpske.

2. Navedena optužnica je potvrđena rješenjem Osnovnog suda u Gradišci broj: 72 0 K 098784 22 Kps od 19. svibnja 2022.

3. Rješenjem Osnovnog suda u Gradišci broj: 72 0 K 098784 22 Kps od 17. studenoga 2023. ustupljeno je krivično gonjenje i suđenje protiv optužene FM nadležnom sudu Republike Hrvatske.

4. Nakon provedenih izvida Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku je dana 20. prosinca 2024. pod brojem KMp-DO-25/2024 preuzelo kazneni progon protiv okrivljene FM. Nakon provedenih izvida utvrđeno je da je FM državljanka Republike Hrvatske koja ima prebivalište u [adresa], općina Podgorač, ulica Ante Starčevića, a da se trenutno nalazi na izdržavanju kazne zatvora u Kaznionici u Požegi.

5. Člankom 14. stavkom 1. KZ/11 propisano je da se kazneno zakonodavstvo Republike Hrvatske primjenjuje prema hrvatskom državljaninu i osobi koja ima prebivalište u [adresa], koja izvan područja Republike Hrvatske počini bilo koje drugo kazneno djelo, osim onih koja su obuhvaćena odredbama iz članka 13. i članka 16. KZ/11, ako je to kazneno djelo kažnjivo i prema zakonu države u kojoj je počinjeno.

6. Nadalje, Zakonom o međunarodnoj pravnoj pomoći u kaznenim stvarima i u članku 64. stavku 1. propisano je da se za kazneno djelo počinjeno u inozemstvu sudi kao da je počinjeno u Republici Hrvatskoj, a u članku 68. istog Zakona je propisano da svaka istražna radnja koju je provelo strano pravosudno tijelo prema pravu države moliteljice, u kaznenom postupku će biti izjednačena s odgovarajućom istražnom radnjom prema pravu Republike Hrvatske, osim ako je to protivno odredbama članka 4. tog Zakona.

7. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku je optužnicom broj KO-DO-94/2025 od 11. veljače 2025. izmijenjena na javnoj raspravi održanoj 15. rujna 2026. u pogledu kaznenopravne sankcije, optužilo FM zbog kaznenog djela protiv imovine – produljeno kazneno djelo teške krađe opisano po članku 229. stavku 1. točka 1. Kaznenog zakona (“Narodne novine”, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11) u svezi članka 228. stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11 u svezi članka 52. KZ/11 (krivično djelo teška krađa iz članka 226. stavka 1. Krivičnog zakonika Republike Srpske u vezi s člankom 57. Krivičnog zakonika Republike Srpske) počinjenog na način i u vrijeme kako se to pobliže navodi u izreci presude.

8. Okrivljenica FM očitovala se o osnovanosti izmijenjene optužnice na način da ju je u potpunosti razumije. Izjavila je da priznaje učin kaznenog djela za koje se tereti izmijenjenom optužnicom , kao i da se smatra krivom, a također je prihvatila i izmijenjeni prijedlog o izricanju kaznenopravne sankcije.

9. U svojoj obrani između ostalog je navela kako je kazneno djelo za koje se tereti počinila upravo na način i u vrijeme kako se to i navodi u izmijenjenoj optužnici. Ubuduće ne namjerava činiti kaznena djela. Kaje se zbog počinjenog kaznenog djela. U okviru svojih mogućnosti namjerava obeštetiti oštećenike pa imovinskopravne zahtjeve oštećenika priznaje u dijelu koji je naveden u izmijenjenoj optužnici. Okrivljena FM je ispitana dana 8. veljače 2022. (list 1 spisa) u odnosu na kazneno djelo teške krađe počinjeno na štetu ĆM dana 19. rujna 2021. U svojoj obrani je priznala počinjenje kaznenog djela. U svojoj obrani navodi da nije imala novce te se odlučila da ode do susjede koja je starija osoba i da proba ukrasti neki novac. Negdje oko 20. rujna otišla je do dvorišta te susjede i kad ju je vidjela u dvorištu „ušnjala se“ u kuću. Otišla je u jednu sobu i u ormaru pronašla jednu torbicu i novčanik, te je iz novčanika izvadila 1.200,00 KM u apoenima od po 100 i 50 KM. U jednom trenutku je ušla baka u sobu i ona se uplašila te je istrčala iz sobe i zatvorila vrata te je zaključala baku u toj sobi. Novac koji je otuđila potrošila je u prodavaonici na hranu, pelene i ostale potrepštine. Okrivljena FM ispitana je 7. veljače 2022. na okolnosti počinjenja kaznenog djela teške krađe na štetu OM koje je počinila dana 5. veljače 2022. U svojoj obrani je u cijelosti priznala počinjenje kaznenog djela te je navela da nije imala novaca te je odlučila da ode negdje da pronađe novac. Pošto je znala da dosta naroda ostavlja ključ od kuće negdje oko ulaznih vrata, ona je tako počela tražiti ključ i našla je ključ na drvenoj gredi pored vrata. Uzela je taj ključ, otključala vrata i ušla u kuću te je u kuhinji u ladici stola pronašla novčanik i neku torbicu gdje je našla novac koji je sav uzela. Nakon toga je brzo izašla iz kuće, zaključala vrata i ostavila ključ tamo gdje ga je i našla. U ostalom dijelu svog iskaza objasnila je na koji je način potrošila novac.

10. Tijekom dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka donio rješenje kojim je pregledao i izvršio uvid u materijalne i personalne dokaze iz spisa i to zapisnik o ispitivanju osumnjičene FM od 8. veljače 2022. (list 1 sudskog spisa Osnovni sud u Gradišci broj 72 0 K 098784 22 Kps), zapisnik o ispitivanju osumnjičene FM od 7. veljače 2022. (list 2 spisa), zapisnik o saslušanju svjedoka ĆM od 19. rujna 2021. (list 3 spisa), zapisnik o saslušanju svjedoka ĆM od 8. veljače 2022. (list 4 spisa), zapisnik o saslušanju svjedoka AM od 6. listopada 2021. (list 5 spisa), zapisnik o saslušanju svjedoka/oštećene OM od 9. veljače 2022. (list 6 spisa), zapisnik o saslušanju svjedoka IM (list 7 spisa),zapisnik o saslušanju svjedoka KM od 7. veljače 2022. (list 8 spisa), zapisnik o saslušanju svjedoka ŽM od 15. veljače 2022. (list 9 spisa), zapisnik o saslušanju svjedoka HM od 7. veljače 2022. (list 10 spisa), zapisnik o uviđaju od 5. veljače 2022. (list 11 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta i zapisnik o pretresu od 7. veljače 2022. (list 13 spisa), zapisnik o pretresanju i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od FM od 7. veljače 2022. (list 19-20 spisa), 2 (dva) DVD sa snimkom nadzornih kamera od 5. veljače 2022. sa potvrdom o dobrovoljnoj predaji predmeta (list 26-29 spisa), zapisnik o prepoznavanju kojeg je obavio svjedok ĆM (list 31 spisa).

11. Oštećenica ĆM iskazuje da je dana 19. rujna 2021. u svojoj kući zatekla jednu žensku osobu, koja je po njenom mišljenju bila starosti između i 20 i 25 godina. Kad ju je zatekla u kući, pitala ju je šta radi u njenoj kući te je pogledala u svoju torbu i izvadila novčanik, te je zaključila da joj nedostaje 1.200,00 KM. Okrivljenici je okrivljenoj govorila da vrati novce, a okrivljenica joj rekla da nije ništa uzela. Nakon kraćeg vremena okrivljenica je krenula izaći iz sobe i kad je izašla zatvorila je vrata te je ta vrata zaključala s vanjske strane. Kada je vidjela da je zaključana počela je plakati i kroz prozor dozivati susjedu AM koja ju je čula te došla i otključala vrata gdje je bila zaključana. Postavlja imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.200,00 KM.

12. Oštećenica OM iskazuje da od mjeseca travnja 2021. živi u kući u [adresa], sama. Dana 5. veljače 2022. oko 17,45 sati iz novčanika uzela 20,00 KM, dok je ostatak novca ostavila u novčaniku u kuhinjskom stolu. Prilikom izlaska iz kuće ista je zaključala i ključ je ostavila na drvenoj gredi iznad ulaznih vrata. Kada se vratila iz trgovine nakon nekih pola sata, nije odmah mogla pronaći ključ na drvenoj gredi gdje ga inače ostavlja. Ušla je u unutrašnjost kuće i krenula vratiti ostatak novca u novčanik koji se nalazio u ladici drvenog stola u kuhinji , vidjela je da joj nema novaca. U toj ladici drži još jednu torbicu koja je izgledala kao neseser i tu drži novac namijenjen za nabavku stvari i potrepština. Vidjela je da tog novca nema i da je najvjerojatnije ukraden jer se nalazio na tom mjestu prije njenog odlaska iz kuće. Odgovorno izjavljuje da su se u torbici nalazile novčanice 745,00 eura, 45,00 KM i 810,00 HRK. Odmah je pozvala svoju kćerku i zeta kako bi im ispričala što se dogodilo, a oni su odmah pozvali policiju i prijavili događaj. Još je nadodala da je po ulasku u svoju kuću na podu hodnika na kojem se nalaze pločice primijetila mali komad blata.

13. Svjedok AM iskazuje da je susjeda oštećenice ĆM. Dana 19. rujna 2021. čula je svoju susjedu ĆM kako plače te joj je susjeda rekla da odmah dođe u njenu kući i da je otključa iz njene sobe. U razgovoru sa susjedom ista joj je rekla da je ona u svojoj kući zatekla jednu nepoznatu djevojku koja je stajala pored ormara, te da ju je ona zaključala i pobjegla iz kuće i da je tom prilikom utvrdila kako joj iz novčanika nedostaje 1.200,00 KM.

14. Svjedok IM iskazuje da je 7. veljače 2022. oko 11,00 sati dobio od Vesne Amić 250,00 eura na ime najamnine za kuću.

15. Svjedok KM, sada bivši izvanbračni suprug okrivljenice FM otklanjajući blagodat nesvjedočenja, iskazuje da je dana 5. veljače 2022. ležao u kući, a da je poslijepodne FM izašla van. FM se nije vratila kući sigurno nekih dva sata i kad se vratila donijela je neki novac i koliko se on sjeća to je bilo oko 750,00 eura, 800,00 kuna i oko 300,00 KM te mu je rekla da je novac uzela iz neke kuće.

16. Svjedok ŠM iskazuje da ga je dana 7. veljače 2022. u večernjim satima nazvala FM kako bi izmirila dugovanja prema njemu te mu je tom prilikom dala novac u iznosu od 800,00 kuna te je na taj način u potpunosti isplatila dug.

17. Uvidom u zapisnik o prepoznavanju od dana 8. veljače 2022. po svjedoku ĆM vidljivo je da je prilikom prepoznavanja ĆM pod brojem 2) prepoznala žensku osobu koja joj je dana 19. rujna 2021. ušla u unutrašnjost kuće te iz ormara otuđila novac, nakon čega ju je zaključala.

18. Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenicu, vidljivo je da je ona višestruki specijalni povratnik u činjenju kaznenog djela protiv imovine teškom krađom provaljivanjem te da je više puta pravomoćno suđena zbog učina kaznenog djela protiv imovine teškom krađom.

19. Nakon provedenog dokaznog postupka te ocjene svakog izvedenog dokaza posebno i svih izvedenih dokaza zajedno, sud je utvrdio da je okrivljenica FM počinila kazneno djelo protiv imovine – produljeno kazneno djelo teške krađe opisano po članku 229. stavku 1. točka 1. Kaznenog zakona (“Narodne novine”, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11) u svezi članka 228. stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11 u svezi članka 52. KZ/11 (krivično djelo teška krađa iz članka 226. stavka 1. Krivičnog zakonika Republike Srpske u vezi s člankom 57. Krivičnog zakonika Republike Srpske) na način i u vrijeme kako se to navodi u izreci ove presude te ga je proglasio krivim i osudio kao u izreci.

20. Zaključak o kaznenoj odgovornosti okrivljenice za učin navedenog kaznenog djela sud izvodi na temelju njenog potpunog i iskrenog priznanja koje je sukladno s ostalim izvedenim personalnim i materijalnim dokazima na temelju kojih sud također izvodi zaključak o okrivljeničinoj kaznenog odgovornosti za učin kaznenog djela, a posebno na temelju iskaza oštećenica žrtvi ĆM i OM kao svjedoka čije iskaze sud ocjenjuje vjerodostojnim jer imenovani svjedoci okolnosno opisuju svoja neposredna saznanja iz predmetnog događaja, njihovi iskazi su sukladni su i sa obranom okrivljenice u kojoj ona priznaje učin kaznenog djela.

21. Također isti zaključak sud izvodi i na temelju iskaza svjedoka AM, IM, TM i ŽM jer svjedokinja AM je bila u kontaktu sa oštećenicom koja joj je ispričala na koji način joj je otuđen novac i otključala je nakon što je oštećenica dozivala u pomoć. Svjedok KM sada bivši izvanbračni suprug okrivljenice opisuje da je kritične zgode okrivljenica izbivala iz kuće više od dva sata te da se u kuću vratila s novcem kojeg do tada nije imala. Svjedo ŠM da je u inkriminirano vrijeme u večernjim satima FM izmirila dug u iznosu od 800,00 kuna, a svjedok IM da mu je okrivljenica platila najamninu za kuću.

22. Zaključak o okrivljeničinoj kaznenoj odgovornosti sud izvodi i na temelju materijalnih dokaza posebno zapisnika o prepoznavanju iz kojeg je vidljivo da je oštećenica ĆM prepoznala upravo okrivljenicu kao osobu koja je kritične zgode ušla u unutrašnjost njene kuće, iz ormara joj otuđila novac nakon čega ju je zaključala.

23. Glede oblika krivnje okrivljenice sud smatra utvrđenom okrivljeničinu izravnu namjeru i svijest da provaljivanjem dođe do stvari iz zatvorenih prostora i tuđe pokretne stvari oduzme drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji. Okrivljenica je očito bila svjesna da se radi o tuđim pokretnim stvarima (novcu) koje oduzima iz posjeda druge osobe i bila je svjesna da ih oduzima protupravno tj. da stvari nisu napuštene, a radnju počinjenja kaznenog djela izvršila je samim oduzimanjem tuđih pokretnih stvari.

24. Tijekom postupka je nesporno utvrđeno da je okrivljenica dana 5. veljače 2022. došla do ulaznih vrata kuće vlasništvo OM te pronašla originalni ključ od ulaznih vrata koji je bio skriven na gredi nadomak vrata i pomoću originalnog ključa otključala vrata kući , ušla u unutrašnjost i otuđila novac.

25. Po stajalištu sudske prakse provaljivanje predstavlja i otvaranje zatvorenog prostora originalnim ključem, kojeg je počinitelj pronašao u neposrednoj blizini objekta, ulaženje u taj prostor i otuđenje stvari iz njega , a koje radnje je okrivljenica u konkretnom slučaju počinila te time ostvarila biće kaznenog djela teške krađe - provaljivanjem.

26. Također je okrivljenica ostvarila produljeno kazneno djelo teške krađe u svim njegovim elementima od dolusnog ponašanja u počinjenju više, najmanje dvije naturalistički odvojene radnje koje čine biće istog ili istovrsnog, kaznenog djela, zbog prostorne i vremenske povezanosti, a koje u pravnom smislu čine jedinstvenu cjelinu, a na način i u vrijeme kako se to navodi u izreci ove presude pod točkama.

27. U pogledu odluke o kazni sud je okrivljenici izrekao predloženu i prihvaćenu kaznu koja je uz to po mišljenju suda primjerena težini kaznenog djela , stupanju okrivljeničine krivnje, pobudama iz kojih je kazneno djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra te posljedica koje su kaznenim djelima prouzročene te je okrivljenici izrekao bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i devet mjeseci.

28. Nadalje je sud temeljem odredbi iz izreke oštećeniku ĆM u cijelosti dosudio postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 612,00 eura i obvezao okrivljenicu da u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude isplati navedeni novčani iznos oštećenici.

29. Nadalje je sud temeljem odredbi iz izreke oštećeniku OM u cijelosti dosudio postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.021,00 eura i obvezao okrivljenicu da u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude isplati navedeni novčani iznos oštećenici.

30. tijekom postupka je utvrđeno da su oštećenice iz predmetnog događaja nedvojbeno oštećene za navedene novčane iznose , svaka ponaosob što je sud zaključio ne samo na temelju iskaza samih oštećenica, već i na temelju okrivljeničinog priznanja, odštetnih zahtjeva oštećenica u cijelosti i okrivljeničine spremnosti da ih u potpunosti obešteti.

31. Temeljem odredbi iz izreke presude sud je okrivljenicu u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova ovog kaznenog postupka te odredio da oni padaju u cijelosti na teret proračunskih sredstava jer prema podacima u spisu okrivljenica nema sredstava za život, nezaposlena je, nije vlasnica nikakve vrjednije imovine majka je devetero djeca , majka je devetero djeca , trenutno se nalazi na izdržavanju dugogodišnje kazne zatvora, pa nema mogućnosti naknaditi troškove ovog kaznenog postupka.

32. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Osijek, 16. rujna 2026.

S U D A C:

Siniša Gudelj

NAPUTAK O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda u 5 primjeraka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude.

DNA:

1. ODO u Osijeku na broj KO-DO-94/2025

2. okrivljenici putem Kaznionice u Požegi

3. branitelju okrivljenice

4. oštećenici ĆM

5. oštećenici OM

nakon pravomoćnosti:

sucu izvršenja