REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-11979/2026-2

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐN zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I. postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/26-4/33279, URBROJ: 511- 19-44-26-1 od 9. travnja 2026., na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), 16. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika ĐN, rođenog **.**.1976., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I. postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/26-4/33279, URBROJ: 511-19-44-26-1 od 9. travnja 2026., u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku za prekršaj iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), za koji je proglašen krivim obaveznim prekršajnim nalogom, ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 15 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, I. postaje prometne policije, KLASA: 211-07/26-4/33279, URBROJ: 511-19-44-26-1 od 9. travnja 2026., okrivljenik JN proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Predmetnim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 23,89 eura te mu je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene zaštitne mjere. Okrivljenik je u prigovoru naveo da ne osporava počinjenje prekršaja i da izražava iskreno žaljenje zbog svog postupka. Istaknuo je da je svjestan ozbiljnosti toga i da će se ubuduće u potpunosti pridržavati prometnih propisa. Napomenuo je da mu je ovo prvi prekršaj i da do sada nije bio prekršajno kažnjavan. Nadalje je naveo da mu je vozačka dozvola nužna za obavljanje svakodnevnog posla jer mu radno mjesto uključuje učestale dostave, tako da bi mu izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od mjesec dana ozbiljno ugrozila egzistenciju i mogućnost obavljanja radnih obveza. Slijedom navedenog molio je sud da uvaži iznesene olakotne okolnosti i da mu, ako je moguće, ne izrekne mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno da ju ublaži u najkraćem mogućem trajanju.

3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenik naveo u prigovoru, sud je našao da je prigovor okrivljenika u cijelosti osnovan te da se zahtjevu okrivljenika može udovoljiti, odnosno da u konkretnom slučaju izricanje zaštitne mjere oduzimanja vozačke dozvole nije osnovano.

3.1. Naime, okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja, svjestan je svoje pogreške i do sada nije prekršajno kažnjavan, a u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak. U konkretnom slučaju počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje okrivljenika po ocjeni ovog suda ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije pa je pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida kako je to navedeno u izreci ove presude.

4. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona, a njihova visina je određena s obzirom na složenost i trajanje postupka.

5. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

6. Ova presuda je pravomoćna.

7. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu 16. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Kraljić Ožbolt

Katarina Jurišić

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I. postaji prometne policije, u 3 primjerka,

za okrivljenika i spis.