Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-486/2026-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Mirne Mavriček, predsjednice vijeća, te Rajka Kipkea i Snježane Lukač-Keretić, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog PH, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25., dalje: KZ) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj: Kov-154/2026-10 od 28. kolovoza 2026., u sjednici održanoj 16. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog PH.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Čakovcu je na temelju čl. 127. st. 4. u svezi s čl. 131. st. 1. i čl. 123. st. 1. t. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26., dalje: ZKP) protiv okrivljenog ĆH produljio istražni zatvor koji mu se računa od dana lišenja slobode, odnosno od 2. kolovoza 2026. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja je okrivljeni PH putem branitelja po službenoj dužnosti Matije Šabijana, odvjetnika, pravovremeno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da vijeće Županijskog suda u Varaždinu preinači pobijano rješenje i ukine istražni zatvor, podredno da ga zamijeni mjerama opreza, ili da pobijano rješenje ukine i uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP-a spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj: KŽ-DO-566/2026 od 16. rujna 2026. vraćen ovom sudu drugog stupnja.

4. Žalba nije osnovana.

5. Uloženim pravnim lijekom okrivljenik samo osporava postojanje istražno- zatvorske osnove iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP-a u vidu tzv. iteracijske opasnosti, pri čemu se u bitnome poziva na činjenicu da je kazneno neosuđivana osoba, da mu je žao, da se kaje i obećaje da više ništa takvoga neće počiniti i da žrtva NH ima prijavljeno prebivalište u [adresa], dakle, u drugoj županiji, pa da je stoga tzv. iteracijska opasnost u ovom slučaju sasvim apstraktna.

6. Valja odgovoriti žalitelju da je prvostupanjski sud, pored nesporne osnovane sumnje u njegovo počinjenje predmetnih kaznenih djela za koja se tereti, pravilno utvrdio da na strani okrivljenika i nadalje egzistira objektivna i razumno predvidiva opasnost od ponavljanja istih ili istovrsnih kaznenih djela i to unatoč tome što on do sada nije bio kazneno osuđivan. Naime, u tom kontekstu je ovaj žalbeni sud u cijelosti prihvatio argumentaciju prvostupanjskog suda izloženu u točki 8. obrazloženja osporenog rješenja, pa se žalitelj, radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja, upućuje na taj dio prvostupanjskog rješenja. Isto vrijedi i za zaključak o nužnosti daljnje primjene upravo ove najteže mjere procesne prisile, budući da su žrtva i svjedok IH suglasno izjavili da žrtva neprijavljeno živi kod tasta u okrivljenikovom naselju, gdje se neminovno susreću, zbog čega je nerealno očekivati da bi se u postojećoj situaciji, a imajući također u vidu sve konkretne okolnosti koje potvrđuju tzv. iteracijsku opasnost, istražno-zatvorska osnova iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP-a mogla uspješno otkloniti mjerama opreza iz čl. 98. st. 2. ZKP-a.

7. Slijedom iznijetih razloga valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja, s time da je pobijano rješenje ujedno ispitano u skladu s obvezom iz čl. 494. st. 4. ZKP-a, pri čemu nisu uočene povrede zakona na koje se u žalbenom postupku protiv rješenja pazi po službenoj dužnosti.

U Varaždinu 16. rujna 2026.

Predsjednica vijeća

Mirna Mavriček